這篇文字本來是回覆棧友 Rebecc在另欄的回應《好大喜功的賀德芬》，我將之另開新欄貼出。
參與聯網討論政治時事至今，我從來沒有遇到像這次「凱道運動」如此讓我自己矛盾困惑、難以立論的事件，所以，我才會有關棧的動作，逼使自己保持靜默。
施明德發動倒扁，我最先表態「不參與」，後來，情況反應無比熱烈，一再讓我「超乎想像」，尤其，頭一天凱道的夜晚，群眾坐臥於斜風細雨之中，令我深深感動，我才違反自己的設限（十九日立法院開議後再重新開棧），立即恢復發言。
然而，我還是繼續保留「不談是非」的原則，因為，我不想澆冷群眾的熱情，所以我都還是在「政治解決」上思索對策。當然，我的思索亦是非常凌亂，常常跟著街上的熱度而有變化。
如今，我覺得還是得多少回歸運動的本質，仔細探討「施明德現象」的內涵與後續影響。
一、我對施明德「倒扁拯救民進黨政權、延續美麗島命脈」的認知不變。去掉陳水扁、擁上呂秀蓮，是一種超完美的結果，只不過，民進黨並不領情，反而泛藍群眾意外熱烈。
二、我對倒扁後呂秀蓮依法接位的結果並不滿足。民進黨是一個結構性的腐化政黨（李敖語，昨晚在電視上說的），光是推倒陳水扁，總令人覺得「還不對勁」。
三、我對施明德在「後扁時代」（可以從現在算起，因為，陳水扁的「總統」職位已經實質僵化）的政治發言權與影響力深感疑慮。這也是我在最早發言表達「不參與」時的內容之一。
四、民眾臉上的笑容（以張小燕為範本）顯示民眾發洩情緒的心態遠遠大於公民革命的心態，「單憑」這些群眾的力量，結果能否成事，並不樂觀。
五、報紙有所謂「藉此機會、藍綠共治」的說法，表示這次凱道運動讓兩批意識型態不同的人（台獨與反獨）聚在一起，可能達到藍綠共同形成第三勢力的結果，我對此並不同意。台獨與反獨是兩種截然不同、難以相容的政治主張，兩派人馬可以是職業上的同事，但不可能是政治上的伙伴（除非是純粹的政客）。
六、因此，宋楚瑜很難發揮他應有的功能，他不可能替台獨主張者做事；否則，陳水扁如果想請王金平組閣解套，不如讓宋楚瑜組閣。事實上，2005年初媒體炒作的「橘子綠了」就是看不清這個要點的胡鬧之作--宋楚瑜不會替台獨政府做事。同樣的，宋楚瑜與施明德也不會「共商後扁政局」（聽說，施明德與馬英九兩度密商後扁政局。）
我希望，在一陣激情過後，凱道群眾（也泛指反扁群眾）能夠冷靜思索：下一步該怎麼走？是該繼續接受施明德的精神領導呢？還是像委託律師一樣，應該尋找一位適當的政治代理人呢？這個問題，不能迴避。
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
