本文發表於：

https://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=tyc54&f_ART_ID=436623

有曾太公者，發表：花上億去「倒扁」 不如救弱勢一文，我有如下回應：

請想一想，花上億倒扁，那是百萬人一人一百捐出來的錢，不是施明德的錢。這些人有沒有捐錢救弱勢？我想肯定是有的－－至少我有。但是花上億去中正，或是花三千萬出訪，那都是我們納稅人的錢，政府施政有緩急輕重，為什麼在社會弱勢越來越多的時候，要去做這種不急之務？我們是國家的主人，政府要為我們服務，上億倒扁，是出錢人的意志；同樣的政府的預算都是我們的錢，怎麼用我們當然又意見！

而太公回應如下：

請問中國兩岸社會﹐那個不搞『以私人帳沖銷公帳』﹐即使是美國社會裡﹐中國老闆要員工拿其家庭﹐前往大賣場購物發票﹐讓他能在公司帳扣抵逃稅﹐常見之事也。國人行之﹐不以為恥﹐何獨『嚴』以待扁﹖儘管老朽完全同意﹐阿扁不應該『私帳沖公』﹐也不以為『眾人為之』﹐可以作為阿扁藉口抗辯。 

我再回應：

太公說的沒錯，這種事在中國人社會裡應該所在多有，但是我們就是應該嚴以律扁，因為他手握大權，身居高位，本來就應該用高標準要求他。 

試問：天下偷情的男人不少吧？誰敢說從來沒撒謊？每一個人多少有些私德之瑕吧？可一般人沒什麼，因為他沒有那麼大的權力，你要阿扁去酒家試試看？沒什麼道理，因為他是總統－－雖然我不承認。 

兩位網友﹐因我提及幫助弱勢﹐就由此而引伸出『營養午餐』﹑『中正機場正名』﹑『阿扁搞雞雞外交』等等議題﹐用以『駁斥』或『反詰』老朽反『百萬人倒扁』。事實上﹐老朽在聯網上的推薦或撰文﹐可以証明對此處『文外三議』﹕我與兩兄看法﹐應該是完全一致的。但﹐何以會有您們對我的反責呢﹖ 

我早就對聯網人議事﹐有上面『一事歸一事』回應的感觸﹐兩兄請參考﹐當可驗証吾言﹕『立場啊﹐立場﹗多少時侯﹐您蒙住了人的眼耳﹖』。  

……….

老朽不敏﹐敢問﹕ 

一﹑聯網上幾乎人人稱頌的所謂『百萬人倒扁』﹐對需要集中資源建設自立自強的台灣﹐有何立即的效益﹖ 

二﹑有人說倒扁是長期的運動﹐要長期堅持﹐那人人皆知﹐阿扁一年後就下台﹐這算什麼長期﹖事實上﹐玩倒扁已玩六年多﹐沒有了阿扁﹐還要繼續玩倒扁﹖無德無能的阿扁﹐有那麼偉大﹐值得我們子孫沒齒不忘﹖ 

三﹑連『百萬人倒扁』總部發言人今日都承認﹕如東阿扁堅不下台﹐就不知道要怎麼辦﹖有這樣子搞運動﹐玩弄人民﹐亂花錢的嗎﹖ 

我再回應：

太公說：一事歸一事，本人甚為同意，所以按照這個邏輯，救弱勢和倒扁，也是兩碼事，幹嘛放在一起談呢？捐一百塊倒扁的人，不過是找到一個情感宣洩的出口，何嘗知道倒扁的技術問題？如果不滿意他們有這樣子搞運動﹐玩弄人民﹐亂花錢的，要求把錢退回來就是了。我主張阿扁下台，是因為他說謊，很明顯的犯法（當然這是心證），他把國家搞到烏煙瘴氣。我希望他立刻滾下來，但是大家都知道那不容易－－所以長期者也，是指十天、二十天，不是一年兩年。 

最後指出一個太公和我可能根本上不一樣的觀念：我認為幫助弱勢根本就不是人民捐款的事情，那純粹是政府的事情。很簡單，我們繳稅，政府辦事，除非碰上突發的天災（如９２１，我就捐錢），否則政府本來就要負全責。這就是我為什麼說，把倒扁的一億和救弱勢攪和在一起是沒意義的，我們應該問，政府的錢，是拿來改機場的名字，鞏固沒什麼人知道的小國邦交好，還是來救助弱勢好？其深意請太公查之。 

說穿了，觀念並沒有什麼不同，但是我覺得太公把許多議題(issue)扯在一起，搞得龐雜不清。很簡單的，倒扁是百萬人自發的行為，你捐了錢，就放手讓他們幹，不滿意，就把錢要回來；沒捐的，那更不必廢話了，這跟你無關。這一億，是百萬人捐來到扁的，跟什麼救助弱勢沒關係，你有愛心要救，自己去捐錢，跟倒扁一百塊有啥關係？更何況，救助弱勢的責任當然是政府，政府亂花錢搞蚊子館，養邦交國，忙著改機場名字，而坐視多少學童吃不起午餐，多少低層人民輾轉溝壑，這種政府真是毫無心肝，混帳至極！

田英奇

wcwang54@gmail.com