台海之戰的假想

　　兩岸會爆發戰爭嗎？如果爆發又如何打呢？要回答這些問題，就要分析兩岸的現狀、發展趨勢、美國的態度。

　　1、 現狀。A、泛綠要台灣變成獨立國家，大陸要台灣與大陸統一。B、中華民國未被大陸、國際社會承認，目前只被24個國家（多是世界最弱小的國家）承認，並且數量還在減少。C、中華人民共和國被國際社會承認。D、台灣法律排斥台獨。台灣法律裡沒有「台灣共和國」，只有「中華民國」。台灣規律規定中華民國包括大陸和台灣，而不只包含台灣。台灣法律說台獨是非法的，台獨組織也是非法的。E、台獨沒有獲得台灣內部的一致認同。台灣的多數黨——泛藍並不認同台獨，最大的政黨——國民黨把「反對台獨」列入了黨綱，歷次民調也沒有顯示台獨得到了民眾的一致支持。F、主張台獨的泛綠目前處於少數黨地位，無法改變法律，並且，目前的形勢對他們很不利，他們正受貪腐互聞和支持度下降的困擾。

　　2、 發展趨勢。A、大陸經濟、科教、軍事實力、外交影響力，都處於快速增長中，國際地位提高，而台灣發展慢一些，雙方實力差距較多，並且差距還在越大。

　　從第2點可以看出：時間在大陸一方，時間對台獨是不利的。

　　3、美國的態度。眾所周之，美國的態度是要兩岸「維持現狀」。那美國是如何「維持現狀」的？

　　對台灣：A、要陳水扁發下重誓：任期之內 「四不一沒有」，限制其激進台獨行為。B、反對某些台獨的作法。如果我沒記錯的話，連「台北」駐美機構的名稱改為「台灣」駐美機構，美國都反對。C、出售某些武器，但價格偏高。

　　他對大陸作了哪些事？我還沒有注意到，美國專門為台灣而對大陸作的事。

　　綜上所述，貌似公平的「維持現狀」，其實就是溫水煮青蛙，對台獨極其不利，如果泛綠不超常作為的話，丟失台獨「時間窗」是必然的！

　　可是泛綠處於弱勢，又被美國盯得死死的，並且陳水扁失去了威信，致使泛綠群龍無首。所以，我認為：未來泛綠可能會由於阻力太大，而不敢挑戰「維持現狀」的紅線，致使台獨機會全失，台海之戰消於無形之中。

　　有人會說，你說了半天，原來是說打不起來啊？NO！如果這樣，我就不到軍事版來發貼了。

　　雖然我不看好泛綠的勇氣和能力，但可以假設！假設某年某月某日，泛綠打破美國的「維持現狀」政策，去抓那個「台獨時間窗」，並且不聽各方的警告、勸說，一意孤行，那台海之戰怎麼打？

　　首先，我提醒一下：台灣的進攻性武器較少，不得不處於防守的位置，而大陸進攻性武器多，可攻可守。即使台灣方面有意進攻，也只能進行一些零星偷襲，加之大陸實力強大，因此，台灣對大陸發動「大規模攻擊」完全不予考慮。總之，本假想，只考慮大陸如何打，台灣如何應對，反之，則不予考慮。另外，某些情況也不予考慮，如核戰爭、美國攻擊大陸，台灣配合作戰等。

　　我假想的戰爭形式：

　　1、小規模的懲罰性攻擊。

　　前面已經說過：本假想的前提是台灣首先打破「現狀」，並且警告、勸說無效。

　　這時，大陸方面給予規模不大，但卻震撼人心的攻擊，目的不在於攻佔台灣，而是迫使其回到原先的「現狀」上去（即：繼續「溫水煮青蛙」），在武力懲罰的同時，提出和平的條件——返回原先的「現狀」，是一種較好的選擇。

　　具體作法是：在情報的支持之下，由導彈去完成這種小範圍的打擊——比如，讓某些人（如：泛綠核心人物）從地球上消失，或者讓某些標誌性建築（如：泛綠經常集會、辦公的場所）消失，對台灣和泛綠造成很大的壓力。這種打擊，範圍小、目標明確，負面作用也小。這種輕度攻擊，與重度攻擊相比較，更易被國際社會理解，更易獲得被美國的理解。

　　也可以採取其它的方式，如：擊沉台灣艦艇，擊毀其戰機等。關鍵在於，1、有效殺傷，沒有痛疼，起不到懲罰的作用；2、範圍有限，戰爭得到控制。

　　在外交方面，可以向某些國家透露「不攻佔台灣，只是懲罰其觸紅線」，這樣，容易得到廣泛理解。甚至連美國也難以異議。

　　大陸這種理性、克制的態度，易於安撫國際社會，對內對外，都能交待。我覺得，如果台灣首先跨過紅線，招致各國譴責是有可能的，這將讓台灣孤立，並戴上「麻煩製造者」的帽子。

　　對美國來說，對台灣的「不聽話」會如何反應呢？我想至少會很惱火吧？另外，美國一方面不想與中國直接碰撞，另一方面，也礙於國內外壓力，同時也不願看到大陸借這個有利機會擴大戰果，弄殘台灣，因此他們怎樣？我想應該會給台灣泛綠當局一個狠狠的耳光，逼其將自己的冒險行為吞進肚裡，退回原處，道歉，甚至下台。讓台海重新回到「維持現狀」上來。

　　在泛綠方面，由於外界的反對，內部的派系問題，別無出路，只好後退。大陸的目的既已達到，鳴金收兵，見好就收。

　　2、步步為營的穩健攻擊。

　　如果台灣首先打破「現狀」，經警告、勸說無效。而大陸需要更激烈的打法，這時，該如何作呢？

　　假如我是指揮官，我會：先打擊金門、馬祖，澎湖（如果需要，可以拿下），至於台灣本島，待時機成熟，再打。

　　先說打金馬，再說打澎湖。

　　打金馬，有很大的好處。A、穩健。金馬離大陸很近，大陸容易取得制空、制海權，打起來，戰場容易控制，如果台灣本島的空海軍支援的話，只能是自找敗仗。B、相對容易。由於雙方兵力、火力懸殊，取勝沒什麼問題；C、打掉金馬，對鼓舞士氣，震奮民心，有很大好處，並有國際影響，同時重創台灣軍心、民心。D、重創台灣。在軍事上，金馬是台灣的耳目。金馬上面有監聽站、雷達站，可以監視大陸東南沿海的情況，金馬上面的火力，還威脅著大陸的東南沿海城市，如果除掉它們，台灣就將去耳目、預警時間也將減少、不多的戰略縱深丟失、海峽中間線不保。E、政治方面、社會方面，金馬上面有不少駐軍和人民，如果丟失，對台灣當局的打擊是非常沉重的！

　　另外，順帶說一下，金門是國軍的驕傲，他們曾在這裡擊敗解放軍，奪下它，別具深意。當年解放軍敗走金門，吸取教訓後，連奪諸島，包括海南島，以少勝多。但國軍很少提及那些敗仗，只是一味地宣傳金門之戰。所以，奪下金馬，有利於打掉國軍的士氣。

　　戰爭中，人的因素至關重要，我軍打得穩健，開門紅，全國人民都會受到鼓舞，國際社會也將更加相信大陸的實力，（台灣人常說「西瓜傍大邊」，世界各國會在台灣和大陸之間選哪一個呢？不言自明），軍隊士氣必高昂，而台軍則可能陷入士氣低迷之中。

　　奪下金馬之後，如果台灣並不屈服，怎麼辦？可以進一步擴大戰場，去打澎湖！

　　3、澎湖之戰

　　我認為澎湖之戰，非常重要，所以單列出來。

　　澎湖，素來重地，據說是台灣的門戶，也是攻佔台灣本島的跳板，其上有機場、港口，總體上處於台灣海峽中間的位置上。印象當中，澎湖近處離台灣好像只有50公里，如果軍機、軍艦從澎湖出發，到達台灣的時間會較短。如果在澎湖上面架起遠程火力（如火箭炮），可直接覆蓋台灣本島。

　　另外，如果丟失澎湖，台灣將無任何依靠和縱深，將直接面對大陸的軍機和軍艦，海峽中線也將被迫重新劃分，屆時，大陸的偵察機，將會沿新劃定的「中線」飛行，那時，該中線將會是非常貼近台灣本島的！

　　總之，台灣丟不起澎湖，如果丟失，損失就太大了。

　　在歷史上，（如果沒記錯的話）施琅等曾經在澎湖擊潰台灣方面的水師，結果台灣方面就降了。同樣，解放軍攻佔澎湖，即使不在上面駐紮重兵，只修修跑道之類，但其戰略威脅和心理作用也是巨大的。（有了跑道等基礎設施，只要需要，可以有大批飛機進駐，不需要的話，又可以飛離）

　　另外，澎湖之戰，影響面比金馬之戰可能更大。

　　金馬之戰，如果說台灣本島的國軍無能為力的話，那澎湖就不一樣了，雙方都可能會認為有獲勝的機會，同時大打出手。

　　國軍有兩個選擇：1、龜縮本島，不出戰，坐視澎湖丟失。2、台灣方面，鑒於澎湖的重要性，而讓台灣本島上的空中力量、軍艦大量出動，以硬碰硬，澎湖之戰演變成一場大戰。

　　如果是1，那將沒有什麼玄念，解放軍肯定會拿下澎湖。這裡來說說2。

　　4、澎湖之戰變成大戰。

　　這是一場關鍵之戰。

　　A、我認為，對於打台灣來說，至關重要的是打掉其空中力量，然後是海軍，如果消滅了其空中力量，其海軍難逃滅亡的命運。如果沒有了空中、海上力量，台灣就不能指望自保了。而一旦澎湖之戰變成一場大戰，那將是消滅國軍空中、海上力量的機會。

　　B、澎湖的戰場條件比台灣本島好，在澎湖決戰比在台灣島決戰要好得多。

　　a、如果是台灣島上打，當軍機被擊落時，飛行員（或者說叫飛官）跳傘會落在台灣本島上，國軍飛行員當然就比較安全了，還可以再戰，而解放軍飛行員則可能會被俘虜，不能重新投入戰鬥。而在澎湖呢？雙方幾乎都要落到海裡。b、台灣本土，地面上有密集的雷達、電子戰設備，地面指揮、控制系統，較多的戰機，較多的機場，還有密集的地空導彈、地面火炮等，而解放軍軍機則要耗費更多油飛到台灣本島上，並留足回程的油，面對數量眾多的敵機包圍，還要防範地面導彈，地面電子戰，並且一舉一動，都容易被地面監視。這樣的戰場條件，可以說是比較嚴峻的。當然，有人會說，解放軍會事先用導彈、電磁脈炸彈、反輻射導彈、防區外導彈、無人機等清理一遍，並且大規模、多機種集群式攻擊，配有大量電子戰、預警機。但我想，再怎麼弄，也不如在澎湖打吧？澎湖周邊是海！如果空中大決戰，對解放軍來說，金馬附近最好，澎湖次之，台灣本島最差。c、如果在澎湖打的話，腿短的戰機（如IDF）就會吃虧。換言之，國軍的力量會打折，據說國軍只有一架電子戰飛機，而大陸這邊，Y8電戰機時常有圖流出（機頭兩側鼓出，想必大家都見過），可貴的是：是國產的，便於系列化和多產。同樣的，KJ2000、KJ200等，相繼出現，隨著時間的流逝，大陸會有越來越多的類似東西出現，另外，大陸的軍機，SU27/30、JH7A、H6等天生腿長，而J8的改進型，如J8F，以及主力戰機J10都有空中加油的功能，配合空中加油機，能發揮更好。因此，在澎湖上空作戰，大陸可用的戰機還是蠻多的。d、軍艦方面，台灣的軍艦面對大陸軍艦、潛艇、攻擊機等，還是自求多福吧。e、對於大陸來說，澎湖比台灣本島更近；更小，更弱，一句話：更容易打，更有把握。

　　打澎湖比打台灣本島的影響要小些，便於控制規模，如果不想打了，隨時可以撤離，後遺症小。這些都有利於和國際社會溝通，與美國談判。

　　如果沒記錯的話，美國曾經建議老蔣放棄外島，結果被老蔣拒絕，卻將南沙、西沙等眾多島嶼放棄了，導致東南亞國家佔據大片南沙、西沙島嶼。

　　解放軍以「武力警告泛綠當局」的名義打澎湖，可以對國際社會說「沒打台灣本島」，比打台灣本島，影響要小，（但戰果卻未必小），這樣一來，在國際社會更容易解釋，我想即使在美國國會，都比打台灣本島更容易說得過去，更容易被美國人接受。

　　我覺得美國可能會重複當年的思維，認為金馬澎難守，不如放棄。如果是這樣，台灣就到大霉了。

　　結局

　　我列出了方案、打法，並不是說，只能按上面說的打。僅討論了這些情況，供參考吧。

　　我認為，一旦戰爭打響，要考慮國家的長遠利益，不應圖一時之快，應關切國際反應，與國際社會作好溝通，尤其是周邊國家、中小國家，當然也要與美國協調。避免戰爭引發美中碰撞，即使有所碰撞，也要有所節制，防止事態失去控制。

　　如果按我說的去作，我想結局大至上是：

　　大陸受損失不大，反而會由於勝利而信心大增，威望提高，人民歡呼，國家團結、民族凝聚。同時國內外對中國的信心增強，中國的國際影響力增加，這些都對經濟、社會的長遠發展有好處。一些暗中敵對的國家，也會因此老實許多。一些跟隨的國家，會更有信心跟隨中國。

　　而台灣，不外乎信心動搖，灰心喪氣，實力大減，經濟受打擊。總之，戰爭重創台灣。不論何種形式的戰爭，台灣都是輸家。

　　題外話一：何時拿下台灣島？

　　可能有人會問：你說了金、馬、澎，怎麼不提拿下台灣島？我覺得「不戰而屈人之兵、攻心為上」是好的，不必急著拿下，關健在於：形成格局——「一個中國」的格局。只要這個格局形成，不管台灣方面怎麼變，也只能是在這個國際格局中掙扎，或者說只能是「茶杯裡的風暴」。我們可以繼續「溫水煮青蛙」。隨著時間的流逝，大陸順利發展的話，台灣沒有成為大問題的資格。

　　題外話二：不可能的方案

　　這也是一種假想：「在沒有取得制空權、制海權的情況下，幾十萬解放軍渡海或空降到台灣本島」。看到這裡，我估計台灣網友會樂不可支。是的，國軍一次次地在漢光等演習中演練這樣的場面。台灣網友一次次地討論，津津有味，好像解放軍只能這樣做一樣。

　　實際上，我不認為解放軍會這樣做，原因在於：

　　A、台灣沒有實力改變國際規則和潛規則。即使泛綠當局宣佈台獨，又能如何呢？各國會「爭先恐後」地跑來與台灣建交嗎？我想答案肯定是：不會！

　　我印象中，大陸外交官說過，台灣認為：在聯合國等機構「鬧得越大越好」，其實，這只不過給大陸一次宣傳和普及「一個中國」的機會罷了。台灣鬧得越大，越不利於台灣，而有利於大陸。

　　換言之，泛綠這樣做，不會獲得他們期望的國際社會承認，相反，麻煩製造者的帽子是戴定了。

　　這樣一來，台灣玩不起風波，卻讓大陸找到了口實。所以，大陸可以從容地應對，而不會有非「閃電戰」不可的焦急。

　　想一想，大陸其實可以有眾多選擇。作戰方案有多種，前面我已經提過了。還有其它的手段，如經濟、外交上的圍困，等等。

　　總之，大陸不需要那樣冒險（無制空、制海權，幾十萬人登島）。實際上，在漢光演習中，台灣把解放軍和大陸看成了「熱鍋上的螞蟻」。實際上，沒有「熱鍋上的螞蟻」，只有「溫水裡的青蛙」。

　　B、解放軍有精於計算得失的傳統。不管是井岡山時期，還是延安時期，與對手相比，解放軍都是以少對多。往往是面對十倍、十幾倍的敵人。面對對手的「人海戰術」，解放軍只能份外計較得失，不打無把握的仗，十分謹慎，這或許是他們成功的原因！

　　當面對某些敵人，如武器裝備遠強於自己，人員素質也較高時，解放軍能夠或者集中兵力，或者游擊戰術消耗對手。

　　面對這樣一支冷靜、理性的軍隊，（並且技術和裝備快速發展），台灣竟然還在用幾十年前的思維演習，真是讓人奇怪。

　　「沒有制空權、制海權，幾十萬人來渡海，充當台軍活靴子」的演習，還要進行多少次？漢光演習，不能把解放軍想像得「聰明」一點嗎？把解放軍想像成智障，就能鼓舞士氣嗎？
　

<全文完>