事實證明，民主對台灣傷害太大 - 政治第３聲

		政治第３聲
		市長：Xuser 　副市長：
		加入本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【政治第３聲】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／不分版	字體：小中大

看回應文章

事實證明，民主對台灣傷害太大
瀏覽1,149｜回應7｜推薦10


	Xuser 等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (10)
	FAYUAN28 ccoh 輕塵 Rebec 愛台也愛中齋貓 YST 校長 egjc888 rookielin

民選的民進黨立委，沒有一個敢在立法院的總統罷免案上表達態度，如今，由非民選的深綠人士出面要求陳水扁下台；這只能證明，躁進的民主，在低階的台灣公民社會裡實在格格不入，甚且傷害太大。

往前追溯，倘若不是李登輝搞出了「總統直選」，哪有今天陳水扁這種角色來當中華民國的總統。諷刺的是，美國人居然帶頭奉承李登輝為「民主先生」，而幾乎所有的台灣人--包括學者專家在內--也都一致附和、高度肯定李登輝「對台灣的民主貢獻」。

事實證明，台灣過度追求民主、貿然躁進，進而由「總統直選」所展開的民主政治生態，對台灣傷害太大；在低階的公民社會裡，貿然舉行總統直選，就會引發如今我們所面對的種種後果。然而，我們已經沒有回頭路可走，只能在2008年繼續陷入族群分割、藍綠對決，然後選出一個「明日之星」來當總統。

請不要忘記，當年是「時代周刊」把尚未當選台北市長的陳水扁列入「亞洲明日之星」的；我們一方面感嘆時代周刊過人的眼力，一方面也對此感覺無限的悲哀。

哀哉！所謂民主成就！哀哉！所謂明日之星！台灣竟然成了香港的「紅館」，台灣竟然成了政治的秀場。

本文於修改第 3 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1758555

　回應文章

標題完全不需要改
回應給：受氣包（ubhuang）	推薦4


	Xuser 等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (4)
	安津齋貓 YST Rebec

本欄主文的標題完全不需要改，台灣確實是被「民主」這兩個字玩完了。

至於「總統直選」，那只是整個軀幹之下的枝節，用來說明「民主」在台灣的錯誤運作。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1761043

標題也許需要修改一下
回應給： Xuser（Xuser）	推薦0


	時季常等級：8 留言｜加入好友

市長說：「民主」對台灣傷害太大。這樣的標題有點聳動，也容易引起誤會。

看了你的文章，其實主要內容是在講總統直選造成的一些現象和問題，何不將民主兩字改成總統直選呢？

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1760925

人民心中只有好惡
	推薦6


	黑雨等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (6)
	rookielin YST Rebec egjc888 易燁煌 Xuser

事實上，我感覺人民素質對於選舉結果有關係，但是，也不見得有啥關係．

美國人民素質高嗎？還不錯，可還不是選出了一個狂妄又笨蛋的小布希？

個人意見是，不論素質高低，選民是不可測的．今天我們看似很簡單的選人標準（如，廉潔等等品德），在泛綠選民那邊就不見得擺在第一位．要說他們不知道廉潔的重要性嗎？不可能．可他們為什麼還挺扁？因為，他們可能認為本土政權才重要，所以其它要求就不那麼重要了．

又例如小馬哥，長期以來人都說他受婦女歡迎．小馬哥人長得帥氣又溫文，也沒出過什麼包．一些婦女朋友可能就不會考慮小馬哥是否真有能力，只覺的這人ok也看的順眼，就能投下這一票了．而她們會不知道一個候選人能力的重要性嗎？也不可能．

所以了，選民選人，不見得是素質高低的問題，最有可能的是根據好惡下判斷．凡人皆有這毛病，我們很難以素質高低來一錘定音．

而且我覺的，社會就是金字塔，若以素質來論，素質較低的永遠佔這個社會的絕大組成部分，這才是現實狀況．我們若要靠這些人來選出一個好總統，那豈不是沒啥希望了嗎？

我所想的素質低對選舉有影響是，應該說是對民主認識的素養不足，所以我們選出了陳水扁，而這跟個人素質的關連性應該比較小．

在台灣，政府宣傳了多少年的選賢與能到今天早就被破壞掉了．選舉在今天不過只是爭權奪利及意識型態的對抗工具，至於那些人到底有沒有能力，操守好不好，似乎都是次要的了．也因此，人民很容易根據自己的政治偏好來投票，在這時，素質再高的人也會選出一個希特勒．

這幾年的族群操弄，意識型態對抗，使得人民心中只有好惡，就連反對貪腐這樣絕對正確的訴求也能被輕易的操作成藍綠對抗，此乃台灣最大的悲哀也！

而始作俑者，正是這一群所謂泛綠的”本土菁英”搞出來的．他們要為此負上最大的責任．

http://weibo.com/1946156414/profile我的微博

本文於修改第 1 次

間接民權
回應給：校長（2326395）	推薦10


	Xuser 等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (10)
	rookielin YST Rebec egjc888 校長易燁煌 ALi 齋貓 ccoh 輕塵

這，就要談到「間接民權」了。

淺言之，倘若ㄧ個國家的地理、人文環境還不適合全國大選，則「間接民權」是絕對必要的「民主進程」。而，大陸、台灣、香港三地都必須據此慎重審查自己的條件、尋求適合自己的民主進程，不可一味高喊「直選」。

回顧歷史，建國先賢真的是相當具有智慧，因此創造了一部真的很適合中國的憲法（融合傳統的一統君王思想與西方的均權制衡思想，我私下稱之為「總統立憲制」），總統的選舉方式又很像西方閣揆產生的方式（間接民選）；而，之後進行的「軍政、訓政、憲政」三階段，則更是非常切實的做法。

在軍閥混戰、南北統一、八年抗戰之際，只能由軍政府統治國家，之後，在土地廣大、文盲眾多、資訊不足多的中國，也只能「訓政」而不可一下子實行完整的憲政。

以台灣的狀況來說，能夠實行健康的「間接代議政治」就很好了，台灣還沒有條件實行「總統直選」。如今，全體台灣人都把政治作小，總統不像總統，立法委員則像市議員（專管地方選民的小事、整天跑選民的婚喪喜慶），所有的政治人物，每天都只在計算他們的「選票」，根本拿不出什麼「憲政」的格局。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1759914

「民」如何「選」
回應給： Xuser（Xuser）	推薦5


	校長等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (5)
	Rebec egjc888 齋貓 Xuser YST

最大的問題,就是「民」如何「選」了。

假如「民」沒有足夠的判斷力,或沒有足夠的訊息,這樣的「選」,還真不如「不選」。

「民選」的領導人,是很好的理想。但也很難實現(當然並非不可能)。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1758902

民主本身，當然沒有不對
回應給：準備打包（GINGHAO）	推薦10


	Xuser 等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (10)
	rookielin egjc888 ALi ccoh 輕塵 Rebec 齋貓梅峰健保免費公投 YST 校長

您可能誤解我的主旨。

民選總統，當然沒有不對，而且還應該是最高宗旨，但是要看整個環境條件。我的標題沒有充分述明我的主旨，那應該是「躁進的民主，對台灣傷害太大」，這一點，我在內文是有說清楚的。

因為台灣民主素養完全不夠，所以什麼總統制、內閣制、雙首長制，通通週轉不靈。而民主素養之所以不夠，是因為以「民主進步」為首的那批人自己把選民往「反方向」牽著走，所以，族群問題、國家問題變成是「台灣民主與選舉」的主要內涵了。

更要命的是，李登輝廢掉了立法院閣揆同意權，留給陳水扁胡鬧的空間，以至於，從唐飛開始，沒有一任閣揆幹得安穩像樣。

應該說，李登輝對台灣最大的傷害，就是貿然推動總統直選，廢掉立法院閣揆同意權。從那時候開始，台灣永無寧日。

有人說，這是「民主的陣痛」。但事實是，陣痛太久，胎兒生不下來，就會鬧出人命。在傳統觀念上，結婚的最高宗旨就是生孩子，這當然沒有不對，但是，搞到出了人命，這就是整個過程的問題，一定是在某個環節出了毛病。

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1758715

我想是選舉制度與憲法相搭有瑕疵吧！
	推薦4


	知識就是力量！等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (4)
	Rebec YST Xuser rookielin

我不覺得民選總統有什麼不對的！

我們的憲法是雙首長制, 以前是國民大會選總統, 立法院同意閣揆....

但是我們一、廢了國大, 二、立院對閣揆沒有同意權,

第一、廢了國大, 其實影響不大, 反正也沒有什麼用, 總總直選也可以！

但有兩個地方配套沒有做好, 一是在當選部份, 二是在監督部份！

在當選部份：

但我認為總統選舉採用相對多數, 使得總統沒有絕過半的民意有很大的責任！

使得總統不走中道路線, 只要有足夠的選票就可以了, 於是總統選舉, 各候選人都用「利基」定位, 只討好自己的族群的選民即可, 畢竟當總統只要有足夠的票就好, 而不是大多數的票！

而在監督部份,

要罷免總統, 是「請神容易送神難」制度, 要2/3立委同意, 1/2實際公民同意才可以罷免, 這個更是強化了總統候選人們, 只要走「利基」定位, 討好自己的選民即可, 不需要管其餘大多數人的利益！

第二是立法院沒有閣揆同意權

因為閣揆不需要同意權, 等於總統任命, 權力基礎來於總統, 而我們對總統的管理, 不論是在當選或是, 罷免都出現很大的漏洞, 而整個憲法卻仍然以「雙首長制」來執行, 但因為權力來源於總統, 又造成矛盾！

其實終結點是在總統制或雙首長制在權力與責任沒有訂好....這又是一堆故事了！

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1758692

粉絲團