－－我下面貼的兩位被害當事人的回應可否讓你「望文即知來處」！？
或者連這樣清楚地表達您還要硬拗「啊！我什麼都看不見啊！」「我腹笥不廣！不能辨別真相啊！！」
－－何必加「如果」！？怎樣的「呈現」您才會覺得「啊！sauli真的有抄襲啊！」，下面貼的兩位被害當事人的回應夠不夠！？
此文是答覆某網友善意的提點，事實上這之前確實不了解抄襲事。
你或許是正直的揭發者，同時有陳朝建、傅琪貽兩位的回應，我也靜待網管的裁判，同時我說了：「若是被抄襲者的受害者出面呼籲網眾抵制文抄公，我自會附和。」雖然我表示：「對於揭發他抄襲行徑的人，我們也該給他鼓掌！我佩服他追根究底的能力和精神！」但不代表我有附和你的必要。
－－我怎沒看到胡說八道過去常推薦【Bunun】？怎麼sauli公然寫了一篇說謊文《無一幸免》胡說八道就搶著推薦！？
我推薦涉嫌抄襲者的次數，多得我自己記不清，如你不知，不知是否還查得到。
胡說八道說他「看文不看人」，OK！請胡說八道替Sauli舉證「SCF、Pencil、是同一個人，宇宙、Gail、瘋之女及另一我忘了，也同一個人」，也請胡說八道替那隻大老鼠「就如我的城市從未設黑名單般地」一詞辯駁！！也請胡說八道替那大老鼠關於陳朝建「小老弟」、傅琪貽那兩段辯駁！！
「吹皺一池春水干卿底事」是我的看法，除非事涉公共大眾的事，我一向不喜強出頭，尤其這不是我說的話，你若認為此事如此有趣，不妨再看看是否有別人有意願。
最後，請胡說八道解釋這樣一篇明顯攻擊污辱Gail和SCF的文為何推薦？要不要我預先跟你說理由！？因為去年SCF和Gail在【家國】「得罪」過你，Gail還出言無禮，對吧！！
推薦健可以代表贊同，也可以是網路習慣上「到此一遊」的印記，我從不把推薦看得恁大，至於我回應某涉嫌抄襲者有關評論者態度的看法是泛指一般口出粗言的三流評論者，並無針對性，更沒有指名道姓，不能理解你搶著往自己頭上帶帽子的原因。我是還記得去年SCF和Gail在【家國】與我有不同的意見，但不以為兩位「得罪」過我，我要這麼容易就被得罪，哪活得到今日。不過去年我確實無端在路上被狗咬了一口，當時我赴醫就診，打了一劑狂犬疫苗，問醫生是否可以終生免疫，誰知答覆令我沮喪，原因是咬一回就得挨一針，著實傷腦筋，所以現在走在路上十分謹慎，就怕遇到狗！
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
等級：7
回應給： 
sauli（sauli）
Oskar
等級：4
