提供老兄參考．

美國有一個法案，叫梅根法案（Megan's Law），在許多州，包括我住的紐約州，都是通行的；但也是相當引人非議的，因為它在相當程度上侵害人權．

梅根是一個小女孩，被她家附近搬來的一個有強姦前科的人性侵並殺害．這案子引起眾怒，並透過地方及聯邦的立法推動，允許警察及檢察官，在必要時，可以公布有這類犯罪前科者的姓名，和發布警告要求民眾小心此人．但是這項權力常常變成檢警雙方用來壓迫前科者的工具，（因為發布資料與否，不是強迫性的）．我的同事目前手邊就有一個控告水牛城市警局不當使用梅根法案的損害賠償案．據Lexus Nexus 去年的數字，全美至少有三百個以上關於此法案的訴訟，幾乎都是關於隱私權．

我想隱私權就像是氧氣；沒有失去之前，是不會了解它的珍貴的．

受氣包兄，我不相信我們是言重了．這裡有兩層原因：

第一，地檢署黑板不是公告欄．要知道地檢署即使收押嫌疑人，也不表示此人有罪．在無罪推定的原則下，這些嫌犯或關係人，都和平常人一樣是無辜的．我們不能以為檢察官是法官；實際上，檢察官只不過是代表公權力的律師，他的地位和代表被告的辯護人，並沒有差別．君不見我國法院，已經把檢察官的位子從與法官推事平起平坐，挪到辯護律師的隔壁嗎？而他們即使起訴嫌疑人，也得要拿出本事，證明其犯罪，否則可能還會挨告．而就因為檢察官有這種義務，因此隨意洩露案情或被告身份（不管是檢察官或媒體），是非常不道德的～等於變相製造〔人民公審〕的機會．

第二，當然每個人都有隱私權．一個犯人還是有隱私權．今天照老兄的說法，似乎如果是判刑的罪犯，就可任媒體隨意報導，這點我就無法苟同．今天我們攤開社會版新聞，真是花花綠綠琳琅滿目，我們也似乎習慣媒體隨意把別人的犯罪行為，姓名，甚至家人的資料公諸於世，並高倡新聞自由．但這是不對的～這不犯法，也不違背記者的宣誓等等，但是這樣的做法是不對的，是〔低於最高道德要求〕的．如果我們縱容新聞自由隨意侵犯不相干人等的隱私權，那我們要不要有前科的人通統在身上掛一個牌子，書明罪行？這和小說〔悲慘世界〕的冷酷世界，或是〔１９８４〕的被監視世界，有何不同？

媒體必須要節制；人民更應該要監督媒體．

非常重要的事項：

地檢署的公告事項有兩種，一種是對外公告，通常是公告「被告」有無被起訴，這是貼在外邊公告欄的（各地的情況不一定相同）。

另一種是對內的公告，就是辦公室裡的黑板白板之類的東西，屬於辦公室的內部訊息，是「不能對大眾公開」的。

這次電視畫面拍的是屬於後者，是攝影機通過窗口去拍的。而且，上面所有的名單都還未被「起訴」，在某種程度上應受隱私保護。

我推薦你的這篇文章，因為我贊同你為人隱晦的基本主張，但是我還是覺得你言重了。

第一次看的時候，我覺得媒體應該對不相干的人的名字，做糢煳的處理才對，但再仔細讀一遍，原來，那些名字是在地檢處的公告欄，是國家行使公權力，公開告示的欄板。如果如此，媒體未對其他人名字遮掩處理，顯然並無不當。

至於問小孩他的爸爸媽媽有沒有吵架，這個感覺上雖然有點不登大雅，但好像也不人偒大雅。有些事，真的沒有必要用到那麼嚴重的字眼，否則真正嚴重的事，你就沒字可用了。

當然友人持那樣的論調跟我起了激烈的爭辯,我同意您的說法,但是表面同意我的友人不知心裡是否了解你我強調的人權便不得而知啦...

有些時候,激情的演出無法顧慮到太多,有的人忽略有的人撻伐有的人找藉口包容,要學習完全的客觀與遵守遊戲規則成了其他人爭議的焦點,開始來到這裡看文章寫想法,也是想要學習更多層面的融會,免得時間一久也被其他人同化成不會思考只憑"激情"來看事情的人.

感謝叮嚀....等一下就寫信給友人好好灌輸一番^^"

在台灣，地檢署簡直就是法院！沒定罪的嫌犯（suspect）也被當做是罪犯（criminal）．我覺得所謂Benefit of the Doubt，在台灣根本就是垃圾．

應該告訴你的朋友，被起訴的人不等於被定罪；其人權應該還是要被尊重的．（事實上，就算被定罪，也還是有這一點人權的）．

我也看到了這畫面....後來又有一個同樣的鏡頭但是有稍微下降,沒有拍到那麼多的不相干人...看得出來是有在修正畫面的爭議性,不過還不是因為要搶播快報所以攝影師大哥沒顧慮這麼多.

曾經有朋友認為,反正寫在該白板上面的人都是被起訴的,都算是壞人,被拍到也無所謂,反正大眾不認識他....說得是很輕鬆,但是那些被拍到名字不相干的人有朋友有家人,或許原本被起訴的消息沒有曝光,但卻拜媒體之賜,通通上了全國的電視....在家裡希望風波過去無辜家人情何以堪?!

雖然我對於媒體有一定層面的嘉許,不過總是會在這種時候覺得媒體應該從各種聲浪上學到了許多教訓....學乖點會讓更多人喜歡你們!!

當我今晚聽到電視新聞說：「趙建銘家裡兩位嗷嗷待哺的小孩」，不免覺得好笑。

趙家的小孩是處於「嗷嗷待哺」的狀態嗎？媒體記者這樣的國學程度，想要營造同情的氣氛，卻反而讓人覺得好笑。

基本上,媒體的存在對於人民和政黨來說,我覺得是一種不說好話的慈悲.

無意替媒體說話,不過,我想這也是這個世態逼出來的情況.

如果司法不受行政干預可以獨立辦案不管層級的話,弊案不會老是查不了底.
如果人民都受了教育不分族群不被挑撥煽動,選舉不會總是那麼骯髒令人厭惡.
如果執政者/黨可以真正以最高標準來自清自我要求,討厭愛唱反調的媒體也沒輒.

大家都贊成也接受一個國家要有執政黨和反對黨,媒體詳實報導就是對得起媒體的職責,不過,適度的跟監給予壓力是否必要那麼就各自度量了.

責怪媒體也沒有什麼用處,多了它被非議的人不開心,少了它人民也少了一些知的管道(先姑且不論這個"知"是不是正確的傳達),有利有弊,也是媒體的無奈吧..
畢竟,任何事情都和利益扯上了關係(觀眾支持率牽涉到廣告的價碼牽涉到電視台的收益)就不會太單純了.

最後,身為名人,比一般人有更多的機會給予下一代好處(大家都知道很多美國知名大學入學還會看你的背景等等),就得要有準備面對一些困擾,好好的奉公守法媒體就也沒戲唱....有得必有捨,是吧?!

純粹個人想法....勿見怪^^"