『白色恐怖的政治犯……更恨的是美國帶來的冷戰結構，以及全球性的恐怖肅清。』 -- 無辜受害者有權怨恨，但是其他人應該理智地追溯到蘇聯和中共的“輸出革命”，追溯到毛澤東和金日成的黷武，追溯到美國在二戰之後很自然很合情很合理地承擔起的世界警察職務。

二十世紀前半是法西斯的年代，後半是共產黨的年代，中間被二戰岔斷，共產黨革命在1945年夏天到1950年夏天的這五年裡攀爬到高原期。美國打贏了一戰，打贏了二戰，最後以經濟力壓服了蘇聯，“美帝”再爛，至少它做到了這三件事，這是美國的勝利，也是人類文明的勝利。

*****************************************************
<http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006031000315,00.html>
獨立評論：誰怕「轉型正義」？
2006.03.10　 中國時報  楊渡

    有一個男人結婚六年多，天天典當老婆的嫁妝去喝花酒，泡女人，家產快敗光了。老婆也挺認命，自己開個鹽酥雞小店，帶孩子過日子。有一天這男人忽然警覺到，再這樣下去，老婆沒了，連生活也過不下去，他忽然宣稱：「啊！結婚後，男女關係該轉型了。」

    這種話，你相信嗎？這就是民進黨講的「轉型正義」。

    執政六年來，林宅血案破了嗎？拉法葉案破了嗎？尹清楓命案破了嗎？二二八，已經五十九年啦，現在才說，「轉型正義」很重要，要成立二二八真相調查委員會。已經轉型六年啦，才想到正義？

    事實上，二二八已經很清楚，民進黨根本不敢碰它的真相。真相是中國共產黨曾和台灣人民站在一起，反抗國民黨。雖然它不是二二八的發動者，但它確實是參與得很深。今年民進黨在嘉義舉辦二二八紀念晚會，但他們可知道：當初「嘉南縱隊」是簡吉、張志忠、陳纂地帶頭打的游擊戰，二二八最後的武裝基地，是在嘉義小梅，由中共地下黨領導？中共對二二八的參與，比所有現在的台獨分子都深？

    但最好笑的是游錫堃居然提出「轉型正義」這名詞。

    「轉型正義」至少有一個基本原則，把真相搞清楚，再追究責任，歷史正義才會出現。但民進黨有誰把二二八與白色恐怖搞清楚？二二八之於民進黨，只有模模糊糊，哭哭啼啼。白色恐怖是國共內戰的延伸，民進黨根本沒興趣。如果民進黨夠帶種，把白色恐怖弄清楚，他們怎麼追究責任？要知道，白色恐怖不只是國府執政時代的戒嚴體制，而且是美國帶頭的全球性的反共肅共。當時國府雖然逮捕了嫌疑者，但還不敢槍決政治犯。是直到韓戰爆發，美軍協防台灣，政府才開始大開殺戒。

    這一筆債，白色恐怖的政治犯從未單純的歸給國民政府，他們更恨的是美國帶來的冷戰結構，以及全球性的恐怖肅清。殺的又豈只是台灣人？從亞洲到中南美洲，犧牲者有多少？如果民進黨腦子夠清楚，敢不敢像智利、阿根廷、巴西那樣，起來反抗美國？批判美國？這才叫「轉型正義」。

    沒有世界觀，不敢談大結構，只敢欺負軟弱的國民黨，簡直是睜著眼睛說瞎話。

    民進黨該注意的「轉型正義」其實是：執政六年後，他們的貪汙腐敗，已經變成不義的新共犯結構，以後的執政者，得好好清算這一筆爛帳。

    誰怕「轉型正義」？應該是現在的執政者才對。

.

在轉貼之際，我必須說幾句話。

“八百六十人左右”這個經審查通過補償的“本省籍”二二八“死者”數字在網路上早已“全勝”。在中時新聞對談有一位徐百川在2004-9-9開了一個欄《二二八大屠殺的騙局》，2004-9-15我就在【政治肥皂箱】城市出帖推介這個中時的欄，2005-7-13我更把這個長命的中時討論串放進【反共反獨】城市的“推薦連結”欄位下。

15.		城市討論區：[轉貼] 徐百川說：『大陸的任何一省人若也經歷了台灣的命運，同樣地也會造成皇民化的，……』 SCFtw2　　政治社會∕政治時事　　政治肥皂箱　　2004/10/22 18:14:34
16.		城市討論區：[轉貼] 徐百川關於皇民化現象的主觀和客觀因素的論說[原文無題] SCFtw2　　政治社會∕政治時事　　To Love Taiwan　　2004/10/15 22:50:45
17.		城市討論區：[轉貼] 徐百川關於皇民化現象的主觀和客觀因素的論說[原文無題] SCFtw2　　政治社會∕政治時事　　政治肥皂箱　　2004/10/15 22:44:51
18.		城市討論區：徐百川：〈二二八大屠殺的騙局〉 SCFtw2　　政治社會∕政治時事　　政治肥皂箱　　2004/09/15 00:37:50

趙萬來提到“白色法西斯政權肅清台灣左傾人們的史實”云云，大家都知道他向來痛恨這段歷史，但是我必須說：當時中華民國政府如此行事過度緣於政府“剛剛”飽受共諜之害。沒有“地下黨”沒有共諜則國民政府未必會失去大陸。吳石是老蔣親自挑選派來臺灣的重要軍事人員，結果吳石立刻被證實是業已“作出重要貢獻”的特洛伊木馬。再者，當時的防共肅諜舉措確實使共諜在臺灣無法存身無法活動。任何人不能否認中華民國之得以延續為“現狀”所謂的“白色恐怖”是“有貢獻”的。今天大家都傷悼當年的亂世冤魂，然而趙萬來這些良心飽滿的人在痛罵【蔣記法西斯恐怖史實】的時候大概不會正眼瞧一瞧【蔣記中華民國肅諜保臺灣史實】，這是他們的歷史認識裡的盲點，近於白內障了。

城市討論區：《共諜與中共地下黨員》雜集
SCFtw2　　政治社會∕其他　　反共反獨　　2005/11/29 13:39:21

趙萬來指斥民進黨政府不斷放大二二八並無限上綱為國殤，但是他在說『白色法西斯政權……壓制勞苦大眾最深沈的創痛。社會主義的犧牲……』這些話的時候他其實在基於另一種心態無限上綱。 -- 不過，當然，民進黨政府自私自利，趙萬來卻是心存人民，道德高下有雲泥之別。

*****************************************************
<http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006031000317,00.html>
死亡人數之謎
2006.03.10　 中國時報  趙萬來

    「有關二二八事件受難者的實際死傷人數，始終是社會各界爭論不休的問題，補償金於民國九十三年十月六日截止申請後，本會受理件數為二七五六件，至本會第一○九次董事會為止，經審查通過補償之案件僅二二四一件（死亡案件六八一件，失蹤案件一七七件，其他類型一三八三件），此一數據與以往學術界的推估數差距過大，引起諸多爭議，為釐清真相以正視聽，實有深入調查實際受難者人數之必要。因此，董事會決議成立專案小組……。」

    前揭之字刊於「財團法人二二八事件紀念基金會」於二○○五年十一月出版之〈二二八會訊〉冬季號。首度披露了二二八事件的死亡與失蹤數，至為駭人，竟與歷來屍山血海的印象天差地別。然而，這項訊息並未引起各界的震動，今年第五十九周年的二二八依然悲情沖天，甚至政府通令降旗，晉升為國殤日。

    難道這數據不可信嗎？恐怕未必。

    首先，經已核證，統計之一案即一人，所以死亡六八一人，失蹤一七七人，殆無疑義。

    再者，死難者可得六百萬元補償金，沒有子孫會錯過；同時，法定申請期限二年，嗣經四次修法，延為九年，至前（民九十三）年十月六日屆滿，如今幾已審峻收件，認定受害者二二四七人，死亡及失蹤仍如去年十一月「會訊」之數，其他羈押或徒刑、傷殘、健康名譽、財物損失等一三九六人。核發金額七十一億六千萬。

    當然，這些數據不無斟酌的餘地，譬如曾依司法程序或台灣省行政長官公署之行政命令而獲取補償、撫卹或救濟者，不得申請，就目前所知，當年死於事變的公教人員七四名即得撫卹台幣廿萬元；另一方面，也有多件死於之後白色恐怖的，卻被摻入此項二二八事件的死難者，例如大名鼎鼎的赤色頭人簡吉、郭琇宗等。這樣，一加一減，再考慮受理審查的基金會被賦予等同司法警察的調閱權，人們可以相信，這一數據反映二二八事變的規模雖不中，亦不遠矣。

    人們也明顯感受到，二二八是被渲染了，距事實甚遠，即使參照其他重大事變也是渲染。那一夜「九二一」震災死了二三二一人，如果說是天災故，純係人為自戕身亡的，去年平均一天十一人，比起二二八百日株連，死亡併計失蹤平均一天八．五人，可以說，現在天天都是二二八，甚且天天慘過二二八，因為社會有機體的內潰瘍慘過外撞傷，自殺的悲情勝過他殺。

    尤值玩味的是，繼二二八兩年後，同因暴政造禍的白色恐怖事件，收件不到三年已審定七五三七件冤案，其中死刑七四二人，無期徒刑六三人，十到廿年徒刑一七二三人，十年以下徒刑一八○○人……，核發金額已達一七八億一千三百五十萬元。要之，白色恐怖大過二二八多多，但比較兩項補償條例，畸重畸輕之差別待遇十分突出。最離奇的是，行政院決議將「二二八事件處理及補償條例」修正為賠償，話說是正名，實為廢法另立，重啟新一回合的討伐。

    正是納入白色恐怖的倍數血光，二二八才得以不斷放大，並無限上綱為國殤，家屬領受遺族照顧，還將進一步追賠到底。這一切，據說都因外省人，不！中國人殺台灣人故，完全抹煞更大規模的白色法西斯政權肅清台灣左傾人們的史實，也壓制勞苦大眾最深沈的創痛。社會主義的犧牲翻轉為種姓主義的訛詐本，誰說白色恐怖已過去？

.

<http://www.google.com.tw/search?hl=zh-TW&q=%22%E5%82%85%E5%AD%B8%E9%80%9A%22+%22%E5%B0%88%E8%B3%A3%E5%B1%80%22&meta>=
約有583項符合"傅學通" "專賣局"的查詢結果

*****************************************************
<http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006030800350,00.html>
熱門話題 還原228 查證應更周延
2006.03.08　 中國時報  王昭文/嘉義市（歷史學博士候選人）

    《聯合報》三月六日刊出一則有關二二八的新聞，受訪對象是菸販林江邁之女林明珠，並認為「顛覆了許多二二八文獻上的記載」。果真如此嗎？

    就相關史實而言，至少記者應找民國三十六年二月二十八日台北地方法院檢察官的起訴書，上面明白寫出專賣局職員傅學通等人二月二十七日去天馬茶房前「查緝私菸」，「林江邁之私菸被緝，哀求發還，被告等非特不許反毆傷其頭部出血」。這份當時的法律文件上明白顯示出：一、當時的確有私菸問題；二、事件起因不是阿兵哥買菸。

    林明珠當時不過十歲，即使記憶清楚，也可能無法分辨帶槍的專賣局職員和阿兵哥的分別。另，從報導中看來，林明珠可能以為「賣私菸」是指無牌照賣菸，其實當時「私菸」指的是非專賣局賣出的菸。

    二二八歷史的重建，在官方資料之外的確有賴眾多不同的回憶，我們也樂見更多現場記憶被說出，然而，人的記憶並不是那麼可靠，在引用多年後的回想說法時，若不和更多的史料（包括文獻和他人回憶）比對，恐生更多的誤會。

    看到林江邁事後一方面擔心坐牢、一方面自責是「歷史罪人」，我不禁想問：「在二二八獲得平反之前，政府妖魔化二二八事件的作為，難道不正是二二八影響持續不退之因？」

.

林江邁的女兒林明珠、女婿曾德順、孫女。記者鄭瓊中攝影

<http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/3196932.shtml>
林江邁之女 原爆人物談228衝突
【2006/03/06 聯合報】【記者蔡惠萍／專訪】

    林江邁，這個無意間引爆二二八事件轟天巨火的寡婦菸販，成為後來研究二二八文獻中必然被反覆提及的名字，但卻少人追查林江邁的下落。對於自己在某一個程度上成了改寫台灣戰後史的關鍵人物，她的感受是什麼？她又是如何看待二二八事件？

    一九四七年二月廿七日，那個影響台灣往後一甲子的關鍵夜晚，跟著林江邁一起賣菸的十歲小女兒林明珠，如今已是七旬老嫗。

    幾乎未曾在媒體前曝光的林明珠接受本報專訪，回溯當晚在「天馬茶房」走廊下所發生的事；身為二二八事件「原爆點」的林明珠，顛覆了許多二二八文獻上的記載，她指二二八根本不是從查緝私菸而起，更非「外省人欺壓本省人」，純粹是出自語言溝通不良所產生的糾紛。

    「我媽媽是一個歹命的查某！」林明珠如此總結林江邁的一生。林明珠是在父親過世後七個月才出生，林江邁身懷六甲時還不到卅歲，在大家族的妯娌間飽受欺凌。因此，林江邁隻身從桃園龜山來到台北市，為在延平北路開茶行的公婆煮飯，後來茶行結束經營，林江邁就近在延平北路當時台北市最繁華的大稻埕賣菸。

    當時，剛光復的國府並沒有發放賣菸執照，因此並沒所謂的公私菸之分。林江邁只是當時在天馬茶房「亭仔腳」為數眾多的菸販之一。

    一九四七年二月廿七日，一如往昔的黃昏時刻，放了學的林明珠跑到天馬茶房，「太平町」繁華的夜晚正要開始。當時雖是冬夜，但天還沒全暗，林明珠照例捧著菸盒四處兜售，林江邁則是在離她十幾公尺外。

    這時，一個配槍的阿兵哥身影靠近了她，拿起菸盒裡的菸，右手夾著點燃的菸，左手放進口袋準備掏錢，以國語問她「多少錢？」受日本教育只會講日、台語的林明珠一時沒有反應過來，沒想到，一旁的地痞混混見狀立刻在旁鼓譟、叫囂「有人呷免錢的菸！」並且大聲呼喚附近的林江邁，「阿桑，有人欺負妳女兒喔！」

    一群人立刻擁上，與阿兵哥拉扯，林明珠手上的菸跟著散落一地，就在語言不通及旁人起鬨下，衝突愈演愈烈。這時阿兵哥掏槍想要嚇退圍堵他的人，一舉起槍，尖銳的槍管剛好頂到了急著衝上前找女兒的林江邁的頭頂，一注鮮血立即順著她的臉流下，圍觀者情緒更加沸騰、激動。這時，被大人拉到一旁的林明珠聽到有人呼喊「阿桑，妳流血啦，還不快倒下！」「阿山仔，打人喔！」

    事發後，林明珠立刻被送回龜山鄉下躲藏，從此失學，受傷的林江邁則是被送進附近徐外科診治。林江邁在醫院住了沒幾天就倉皇出院，當時她並不知道，全台灣已經陷入了遍地烽火、風聲鶴唳之中，更沒想到的是，她就是那個點燃引信的導火線。從二二八那天起，國府才開始查緝私菸。

    二二八風暴漸次平息後，林江邁從耳語得知賣菸糾紛演變成一場空前災難，但為了生計，仍繼續賣菸，此時她也拿到政府發放的菸牌，林明珠也回到她的身邊。不過，自從二二八受傷後，林江邁就飽受氣喘纏身，身體狀況愈來愈差。

    對林江邁折磨更深的不是身體的病痛，而是深鎖在心底、日夜啃噬的巨大秘密。很長一段時間，二二八是台灣社會的禁忌，林明珠不只一次追問她，「那一暝到底發生了什麼事？」也曾把在人們竊語中聽聞的「二二八事件」，好奇地拿來詢問母親。

    林江邁總是把她拉到屋隅，驚懼發抖地說：「妳嘜講二二八啦！傻瓜，林江邁就是我啦！」唯恐因此招致牢獄之災；林明珠暗夜時偶爾也曾聽聞林江邁悠悠感嘆：「唉，為了一支菸，惹了這麼大的事。」自責自己成了歷史「罪人」。

    等不及可以公開談論二二八，以及更後來「二二八受難者」可以要求道歉、賠償，成為某一種「彰顯」的印記時，民國五十八年，六十三歲的林江邁因肝硬化逝世，帶著這道深埋心底的血痕離開了人世。

*****************************************************
<http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/3196918.shtml>
嫁給老芋仔 「60年傷口該癒合了」
【2006/03/06 聯合報】 【記者蔡惠萍／台北報導】

    二二八事件被解讀成日後族群問題的起始，但二二八事件象徵人物-林江邁，卻將唯一女兒林明珠嫁給俗稱「老芋仔」的外省員警曾德順。兩人攜手走過半世紀，曾德順更侍奉林江邁至孝，為族群融合寫下平凡但動人的一頁。

    林明珠如今與曾德順住在台北市一處老舊眷村裡，曾德順長期擔任前副總統陳誠、前總統嚴家淦的官邸侍衛。過去有人說，林江邁為了「贖罪」所以把女兒嫁給外省人，這種說法讓林明珠嗤之以鼻。林江邁雖是兩人結緣的觸媒，但他們是自由戀愛而結婚，且曾德順完全不知道自己娶的是「大名鼎鼎」的林江邁之女。

    二二八事件後不久，林江邁在太原路遠東戲院前擺攤，當時在附近警官第二隊服勤的曾德順時常向林江邁買菸，後來，曾不僅利用閒暇幫她顧攤，還經常在收攤時幫她把沉重的菸攤架子扛回住處，讓林江邁對這個熱心善良的「外省囝仔」留下極佳印象。

    林江邁在家請曾德順吃飯，林明珠因此見到了他，兩人已各有男女朋友，但彼此很快產出好感。不過，林江邁擔心，萬一對方知道林家背景，會不會被「外省仔」抓走？林家人也未對曾德順提起二二八的隻字片語。

    婚後，曾德順為林明珠辦遷入戶口時，赫然發現她的身分證母親欄寫著「林江邁」，但是回家後，他什麼也沒說。不久，剛好遇上選舉，夫妻倆前往投開票所投票時，林明珠忍不住拿身分證問他「你知道林江邁是誰嗎？」「我早就知道啦！可是我不敢講。」這下子換林明珠大驚失色，不過他反而揮揮手，「那沒什麼啦！過了就算了。」

    只是對於林江邁所背負的二二八「原罪」，仍是曾林兩家的痛。林江邁的孫女林素卿說，後來有了二二八補償條例，大家紛紛去領補償金，但是「我們要找誰領呢？」林江邁雖然沒有在二二八中喪生或入獄，但是她所受到的身心煎熬，及從此跟了她一輩子及下一代的「罪名」，又能向誰討個公道和補償呢？

    林明珠說，她之所以願意說出第一手的見證，就是希望釐清外界有意無意對史料的錯誤解讀，一切紛擾、炒作、爭端到此平息，還給台灣平靜和諧的社會。畢竟，六十年的傷口，該癒合了。

.

<http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/3181339.shtml>
黃彰健：多採口述歷史 推論會偏頗
【2006/02/24 聯合報】 【記者楊湘鈞／台北報導】

    中央研究院院士黃彰健昨天抨擊，「二二八事件責任歸屬研究報告」根本錯用史學研究方法，研究者「不知識別史料」，以致推論偏頗、考據錯誤。

    黃彰健並指出，研究二二八必須以兩岸人民福祉為最優先考量，必須充分了解史學精神，否則將淪為「迎合當代」的產物。

    黃彰健是研究明清史的知名學者，一九七一年起以「戊戌變法史研究」等著作，獲教育部文科學術著作獎等多項學術獎項，一九八二年獲選為中研院院士。

    黃彰健說，史料分國史、野史、家史三層次，其中國史取向重年月，關於時間的考證應以國史為主；野史取向重是非，即以其中傳達的義理為主；家史取向重官職，因為家族多會忠實記載祖先曾擔任何官職，不會造假。若遇歷史難題，即應秉持此理，交叉比對、檢視相關史料，再做出最合理的推論。

    黃彰健認為，許多關於二二八的研究報告並未遵照前述的原則篩檢史料，最常見的是刻意忽略政府檔案，而傾向採用類同野史的口述歷史。

    黃彰健舉例，像是二二八後的高雄究竟發生了什麼事？二二八究竟死了多少人，若只採信口述歷史，不與檔案相互比對，就會出現「為暴民隱」的推論，更易誇大死傷。就以傷亡人數來說，官方檔案不僅詳列傷亡者姓名，就連傷在何處都有記載，較之當時報章報導或口述歷史的推論，顯然前者可信度更高。

    「官方史料未提的，推論即可能有錯。」吳彰健表示，研究者必須時時有此警覺，絕不能驟下定論。像他即將出版的「二二八事件真相考證稿」，雖自認考證確實、充足、多元，卻仍不敢說是「考證」，又多加了「稿」字，即是希望其他研究者能加以指正、共同參研，或待後世發掘新事證後再補充。

.

<http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/3181328.shtml>
中研院228讀書會：不能只歸咎蔣介石
【2006/02/24 聯合報】 【記者楊湘鈞／台北報導】

    「二二八事件責任歸屬研究報告」指蔣介石是二二八最大元凶。中研院外圍團體「二二八研究增補小組」讀書會，將於明日發表研究成果反駁，認為二二八是很多錯綜複雜情況下的歷史悲劇與產物，不能歸咎於某個人或國民黨，並要求公開辯論。

「隱晦許多背景史料」

    二二八讀書會成員由中研院院士、教授、研究員與民間歷史研究者共廿多人組成，明天報告的重頭戲是由中研院歷史語言研究所院士黃彰健發表長達數十萬字、分成四卷的「二二八事件真相考證稿」摘要，以及從事營造業的歷史研究者武之璋的「蔣介石與二二八」研究報告。蔣家第三代立委蔣孝嚴將會到場致意。

    高齡八十八歲的黃彰健院士說，二二八基金會委託發表的「二二八事件責任歸屬研究報告」，指稱蔣介石是最大元凶。事實上，發表該報告的學者可能「隱晦」了許多背景史料，以及一些有利於蔣介石的第一手檔案，且未能查覺當時政府處理過程中，台灣省行政長官公署首任行政長官陳儀、二二八事件處理委員會宣傳組長王添灯等人「刻意隱瞞」，還有「推論過多，且犯了許多史學研究的錯誤」。

「不能證明蔣縱容屠殺」

    武之璋補充指出，許多對蔣介石的控訴，都缺乏直接證據。他從「二月蔣主席致陳儀蒸電」、「三月蔣主席致陳儀齊電」、「三月十三蔣主席致陳儀元電」、「三月十九蔣主席致白崇禧電」等一手史料，深刻感受到當時台灣情況的嚴峻，加以大陸烽火遍地，蔣介石在當時決定派兵，同時嚴令注意軍紀、不准報復，「並無不當」、「以目前的資料，以蔣的性格作風，都不能證明蔣曾下令或縱容大屠殺」。

    武之璋說，釀致二二八悲劇的原因很多，絕不能單純歸咎於某人。事實上當時台灣的皇民化分子、流氓、台籍翻譯、退伍日軍以及知識份子錯估形勢，以及台灣內部從政狂熱造成群眾集體歇斯底里症、瘋狂打殺外省人等，都是惡化二二八的重要原因。

「地下道死傷說法捏造」

    黃彰健昨天接受記者訪問時，解釋「二二八事件真相考證稿」與過去探討二二八事件諸書的不同之處。

    書中卷一探討彭孟緝與高雄事件的真相。黃彰健指出，有些人指彭下令射殺民眾，為「高雄屠夫」；或引口述歷史指稱，二二八後在高雄市政府以及火車站，都是軍隊率先向民眾開槍掃射，甚至稱在地下道中死傷數百人；但根據彭孟緝給陳儀的電報，卻詳載擄獲機槍幾挺、國軍傷亡多少人等。

    黃彰健說，如果暴民未向國軍開槍，國軍何來死人？且經查證，地下道死傷的說法是捏造的。

「王添灯隱瞞要負責」

    卷二探討二二八發生前後的政治、社會背景，以及蔣介石、陳儀等的二二八電函往來及處理方針；卷三則是二二八事變前後相關史料探討，並深論王添灯等對二二八應負的責任。黃彰健說，像許多人視為英雄人物的王添灯，經他研究發現，王捏造並散佈一些假消息，「欺騙了台灣良善的百姓，欺騙了英美領事館，欺騙了處委會的同事」。

「台獨導致動亂擴大」

    卷四則是論述二二八前後的台獨問題。黃彰健說，迄今仍有部分學者刻意誤導民眾說，當時處委會的要求是「自治」而非「獨立」，且「淡化處理」當時處委會的「處理大綱」要求政府武裝部隊「繳械」的條款。唯白紙黑字，陳儀與南京中央政府憂心台灣獨立，實是導致二二八事件擴大的一大原因。

    黃彰健指出，二二八事件擴大成全台動亂，關鍵是當時的二二八事件處理委員會後來被激進份子操控，除寫信給美國駐台北領事管請求報導真相，甚至寫請願書要求聯合國託管直至台灣獨立。

    他在尋訪請願書時，也發現時任美領事館副領事的柯爾，在他後來所著的「被出賣的台灣」一書，竟竄改請願書結論，將「一直至台灣獨立」字眼刪去，且將三月三日致美國領事館信函的用意解釋錯誤。沒想到，該書仍為主張台獨者所採信。

.

在2006-2-25，就二二八之事，王曉波在回應他人時問道：『土匪或起義該怎麼區分？』

官府太惡，欺壓百姓太過，苛酷暴虐，甚至殘民以逞，受迫害群眾忍無可忍，起來以武力對抗官府，這是起義。本質是抗暴。

平民集團為私利私慾以武力侵害本集團以外的無辜平民，這是土匪。本質是以暴施人。

起義者可能轉變成土匪。關鍵在起義者在初步成功之後能不能約束自己的放縱的心。以義出之而不能以義持之，行為失去了道義資源的撐持，就成了逞私慾侵害無辜者的生命和財產的土匪。

在討論二二八事件的時候非提到不可的詞語是“暴民”而不是起義或土匪，非區分不可的人民是“暴民”與“無辜人民”。

哲學教授王曉波很奇怪。

*****************************************************
<http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/3184589.shtml>
官逼民反？民逼官反？ 學者論辯
【2006/02/26 聯合報】 記者楊湘鈞／台北報導

    學者組成的「二二八研究增補小組」昨天發表研究成果，提出許多史料反駁日前由國史館長張炎憲等發表的「二二八事件責任歸屬研究報告」結論，國民黨主席馬英九前天的「官逼民反」說也意外成為箭靶。

    這場成果發表會由中央研究院近史所研究員朱浤源主持。會中除由中研院院士黃彰健與陳存恭、戚嘉林、王曉波、楊晨光等歷史學者或研究者發表研究心得外，還邀作家司馬中原、張拓蕪，及曾親身見證二二八的林憲（抗日義士林少貓後人）等人發表意見。

    與會人士普遍認為，「二二八事件責任歸屬研究報告」太偏重口述歷史、偏廢官方檔案，也忽略當時中原兵馬倥傯的大時代背景，暴民、日本浪人、台籍日本兵等的煽動蠱惑，以及美、日列強暗中介入鼓動等因素，才會得出蔣介石是最大元凶，以及連震東等「半山」也須負責的偏頗結論。

    馬英九前天指出，「二二八純粹是官逼民反的衝突事件」，也意外成為箭靶。黃彰健等多位學者認為，應思考「民逼官反」的角度，以及內戰、列強黑手干預等歷史背景，國民黨沒必要隨部分學者錯誤的歷史解讀起舞、節外生枝。

    武之璋指二二八是「民逼官反」。他說，部分學者不僅刻意忽略暴民行為，甚且將之美化為英雄；政府、國民黨也都被這些研究誤導，將暴民、犧牲者與受難者混淆，「讓強姦、放火的暴民享有與受難者同等的地位，甚而同獲國家補償，試問受難者家屬情何以堪？」

    王曉波表示，二二八遠因包括戰後復原不良、國共內戰延伸及部分官吏貪贓枉法等，「二二七那一槍，不過是火柴丟進汽油桶」；不過王曉波也以馬英九「好朋友」的身分為馬辯護說，當時畢竟是國民黨執政，所謂「萬方無罪、罪在朕躬」，國民黨仍須負政治責任。

    楊晨光認為，須站在人民立場探討二二八，但千萬不要忘了，人民分「暴民」與「無辜人民」兩種；當時一些野心政客為了己利煽動人民參與，更不值得歌頌。戚嘉林則認為，大環境是官逼民反；當年二二八處理委員會也把陳儀逼到沒路走，則是民逼官反。

    王曉波回應，當時官吏貪汙腐敗是共識，「不論過去現在，任誰都要起來反抗」，因此站在人民立場，他堅決認為是官逼民反；何況，「土匪或起義該怎麼區分」？

.