網路城邦
回本城市首頁 時事論壇
市長:胡卜凱  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【時事論壇】城市/討論區/
討論區知識和議題 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
文化隨筆之 4 -- 文化是從經驗中累積的成就
 瀏覽2,114|回應3推薦3

胡卜凱
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (3)

Chocola
雪梨情
麥芽糖

本文討論麥芽糖網友的《王道思想》及該文引起的相關議題。

(https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1537305&tpno=0&raid=1543442&no=2976&cate_no=2976#rep1543442)

1.     文化」的詮釋

「文化」和「社會主義」一樣,有十來個不同的詮釋。我的了解則是:

文化是一群人在應付現實的經驗中,所累積或提升後的成就(產品?)

在這個了解下,我們可以說,「文化」主要表現在:

a.     生活方式(語言、行為、風俗習慣 ... 等等)

b.     典章制度(政體、宗教、法律、生產方式 ... 等等)

c.     藝術(狹義的「文化」,或西方人說的 high culture則是以上兩者的附帶表現。

根據以上的觀點,(我要強調這只是「」的意見。)如果我們要評鑑文化 我對「文化」優、劣的判準是:

A.    承載這個或那個「文化」的社會是否還存在

B.     承載這個或那個「文化」的社會中,人民目前的生活水準福祉狀態

根據這兩個判準,我認為:

批判中國或印度文化「不夠優秀」或「低劣」的人,以及批判西方「文化」如何如何的人,都需要拿出一套「論述」。因為,中、印正在崛起,歐、美仍然當紅。我們普通人,即使是個文化專家,有什麼資格就這些「文化說三道四?要說,就要「拿『論述』來」!例如像我一樣,先替「文化」做個註解,再提出一個評價的判準。讀者才能檢驗這個「說三道四」是否說得通。否則,它只是道聽途說或想當然耳。

我的意思很簡單:在「適者生存」的基本假設下,I never argue with a winner.

2.     討論「文化

根據以上的觀點,(我認為)討論「文化」或相關議題時,需要注意以下的原則:

a.     文化」是一個整體性概念,或相當於黑格爾的「絕對」概念。我們應該避免根據個案來討論一個「文化」的特性。對「文化」定性或定位,應該從(統計上的)「趨勢」或「(行為)模式」來切入。所謂「行為模式」指普遍的、多多少少定形的思考、言語、和動作。

b.     文化具有演變性和延續性,不是一成不變的。當時、空不同,現實改變的時候,文化就會隨著改變。例如,現在批判「裹小腳」或「滅九族」都沒有什麼意義。

c.     文化」的功能性時、空的函數。我們應該避免根據現在的觀點或自己的觀點,來評價過去或其他地區的「文化」。例如,「授受不親」在現在很可笑,在以往大家庭一起居住的時代,其功能可能是避免家庭內部的男女關係變得多角化而引起爭風吃醋,或兄弟叔姪相殘。

我所舉的「秦坑趙降卒20萬」和「滅九族」並不是個案,我記得《史記》中還有類似的記載(趙或/和齊的大將都幹過類似的事)。所以「坑降卒」是當時的軍事策略或戰爭行為模式。後者則是一個一直實行到明、清的「制度」,也許「改革」到以「滿門抄斬」的形式出現。我也只用它們來「反證」或批駁所謂認為中國文化中有王道」思想的觀點。

「七擒孟穫」、「對日本以德報怨」等則是在特定時、空下,應付當時「現實」的個別「政策」,不足以論證中華「文化」的任何特色。換句話說,如果蜀漢不是外有兩個強敵,蔣中正不是面對中共的進攻,我們沒有理由從他們其他的行為模式,推論他們會採取同樣的政策。例如,諸葛亮在赤壁之戰中燒死了多少曹軍?蔣中正自民國16年清共以來,一直到落難台灣,做了十幾年偏安小朝廷的「總統」,他從來沒有用「王道思想」來對付他的政敵和反對他的老百姓。

其次,就我所知,中國歷史上類似「七擒孟穫、對日本以德報」的案例並不多。其數目沒有多到可以將這類行為歸類為「行為趨勢」或「行為模式」。從邏輯上來說:

如果:「秦的霸以及君主政體,都是歷史的錯誤。」

那麼:「七擒孟穫、對日本以德報」又何嘗可能不過是「歷史的偶然」呢?

為什麼稱前者為「錯誤」?稱後者為「王道思想」?這是不是一種「是其所是,非其所非」的「成見」?

3.     歷史的錯誤

如上所述,現在看來可笑的、過去的習俗,或其他地區的「文化」,在當時或當地可能有我們後人或外人不了解的功能。我們沒有必要以「歷史的錯誤」來開脫過去的制度和行為。在邏輯上,這也是不能成立的推論方式。

「歷史」(或者社會、國家、文化、... )沒有「意識」,所以不會「犯錯」,也不會有任何其他「行為」。「歷史」是人類的活動或人類活動的記錄。「人類活動」在此指的是:

個人的決策執行這個決策時的所有行動,或者一群人的決策和行動。

換句話說,「歷史的錯誤」其實是「『個人或者一群人』的錯誤」。只有會「犯錯」,政府、國家、歷史、文化、傳統沒有「犯錯」的器官或能力。如果有「錯」,必須要有承擔「錯」這個責任的人。我們不一定能精準的決定是張三或李四的「責任」,我也不排斥「擬人化」的修辭用法,但我們不能用,或應該避免用政府、國家、歷史、文化、傳統這類字眼來替應該負責的人開脫。

我們都知道(至少我認為)

人的決策和行動受現實和以往經驗制約

經驗包括個人經驗和集體經驗,集體經驗就是我們平常說的「歷史」、「傳統」、和「文化」。我們也知道「文化」是累積而來的。所以即使我們現在依我們當下的「標準」或「價值觀」看來是「錯誤」的習俗,在那時也是受(當時)文化、現實、和知識的制約以及透過經驗累積才建立的。如果古人(當時)也「認為」某習俗「錯誤」,它成為「習俗」的或然率是很低的。

所謂「錯誤」,通常是事後的判斷。也就是說,「錯誤」指:

在現實和「文化」制約下,人所做的決策和行動中,一些效率很低、沒有達到「目的」,或造成負面效應的行為。(本文並不討論「倫理學」的議題。)

5.     參考文章

我接受「社會建構論」。所以,我認為個人有不同的意見是正常的現象。在公共和知識議題上,我們可以通過討論和溝通來取得共識,或了解彼此看法不同的原因。

我也是相對主義者,我認為「對」、「真」、或「正確」這些指號的「意義」,建立在一個既定的判準或一套規則上。所以我不認為自己的觀點具有普遍性的「對」、「真」、或「正確」。我甚至避免用這些語詞來描述自己或他人的文章(「觀點」)

我只努力做到使自己的觀點在我的「論述架構」中,符合相容一致、和合現實的原則,而且可以依這些原則被檢驗

我有一系列討論「文化」的議題的短文,請參考本城邦【知識議題】中的《文化隨筆》之12、和3 (https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1436400&tpno=1&no=2976&cate_no=52524https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1440646&tpno=1&no=2976&cate_no=52524、及https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?no=2976&aid=1544485)

另外《社會變遷 1 – 淺談認知科學和社會學》(http://www.fokas.com.tw/news/newslist.php?id=1210 )

和《「詮釋」和「後『現代』」 1 -- 淺釋「詮釋」和「後『現代』」》 (http://www.fokas.com.tw/news/newslist.php?id=681)也和文化有關但比較長,不在此轉貼。有興趣或有失眠症的網友,請參考。



本文於 修改第 5 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1544498
 回應文章
贊成
    回應給: 胡卜凱(jamesbkh) 推薦0


麥芽糖
等級:8
留言加入好友

 

「文化」是一個社會中,多數成員行為趨勢模式

如果想到其他, 我會補充.




回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1548148
你認為「什麼是文化」?
    回應給: 麥芽糖(myata) 推薦1


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

麥芽糖

依據考古人類學和文化人類學的說法,人類從站立起來像今天一樣行走於地球,大概有600700萬年的化石記錄。有「文明」的時段,大概頂多十萬年。人類脫離「近親雜交」和茹毛飲血的行為,可能不超過五萬年。所以,我不認為「次數多少」或「時間長短」能夠做為評價「文化」的判準

我這篇留言的主題並不在提供評價「文化」的判準,而在討論「什麼文化?」(或說明我對「文化」的看法或了解)。我對「文化」的簡單詮釋是:

「文化」是一個社會中,多數成員行為趨勢模式

行為包括思想、語言、和動作。

我不認為張三或李四在某一個特定情況下的「個別行為」,可以被當做「文化」的樣本。我們可以拿它們做一個「理想」或「典型」,教育或激勵一個社會的成員。在它們被多數人接受或採取成為日常生活中行為的「模式」,或成為這個社會成員行為的「常態」以前,它們不是「文化」的一部分。就像張惠妹、劉德華是唱歌高手,不表示中國人「」有音樂基因或音樂細胞。

其次,我討論「文化」議題有兩個前提(基本假設)

1.     人是「理性」動物。「理性」在此指:「從經驗學習的能力。」

2.     人類活動記錄大部分是人類經過「學習」過程來改變生活方式的記錄。

我在同一篇留言中說明:(我認為)「文化」是一個整體性概念,它具有演變性功能性兩個特色

你不需要同意接受以上我對「文化」的了解或詮釋。但是如果你有興趣繼續和我討論關於「文化」的議題,請說明:(你認為)什麼是文化?」

如果我們彼此對「什麼是文化?」的回答有很大差異,我建議大家單純的「盍各言爾『文化』」。我就不再奉陪相關的「討論」。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1546704
時間和次數 不能代表從經驗中累積的成就
    回應給: 胡卜凱(jamesbkh) 推薦0


麥芽糖
等級:8
留言加入好友

 

我們可以看到: 君主政體, 佔了絕大多數的人類歷史.

民主, 並不是今天才有, 卻是歷史的少數.

古羅馬, 和堯舜的禅讓, 也都不是家天下, 傳子孫的帝制.

這與叫好與叫座的差別類似.

改天有空, 再來一一討論, 先欠著.




回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1545892