我不知道你在說些什麼。

正確地說，我不知道什麼叫「別翻舊帳」，這個詞彙籠統無比而且隨人認定。

2、今天如果說您是國民黨主席, 您要怎樣對待親民黨?

所以我說你「問錯」人了！！我怎麼可能是國民黨主席！！？？

在寫政論的時候，假設語氣少用一點，除非這假設後面有足夠強大邏輯或事實可堪佐證。

3、是全盤接納或是全面開戰?

二分法！！我看過你的一些文字，太容易就假設〤〤不然〤〤，這句話是你典型的思維。然後得出你自以為式的結論云云……（並且通常這樣的結論你很容易說服自己、自我滿意）。

4、我想這兩者都非易事吧! 拖著對國民黨可能有利. 至少國民黨員不會越來越少, 在泛藍支持者對馬英九2008執政的期待下, 情勢也不會越來越差... 馬英九似乎就是這樣做的.

你先假設「如果說您是國民黨主席」，隨後得出結論「馬英九似乎就是這樣做的」，您還需要問我什麼！？所以我說您「問錯」人了，還聽不懂嗎！？

並且您這段「馬英九似乎就是這樣做的」其實影射的並不是馬英九會怎樣做，而是泛藍群眾希望馬英九怎樣做，就如我前帖點出的泛藍心態一樣。

多言無益，你這帖壓在我帖子上根本是贅言。

5、用時間換取空間, 這方法梃熟悉 -- 正是近年老共對付台灣的玩法.

又是一句自我認定自我滿足！！

反觀台灣陷入此一困境, 不思解套之道自立自強, 卻只會情緒化的放狠話, 甚至尋求"外援", 打算相互毀滅以此威脅. 這, 又讓人不能不想到親民黨在此段期間的反應.

同上！！

6、馬英九不曾開出挖角條件, 也並未給予親民黨公職人員被提名的優先權. 但是為何這些親民黨員一個個的出走到國民黨?

是啊！為什麼！？當然是西瓜倚大邊、當然是所謂的「選民壓力」。因果本身你就搞混了，泛藍選民那可憐的心態為了合併而排擠親民黨－逼得親民黨立委縣市議員回國民黨，這是果。你卻倒因為果反過來責問「為何這些親民黨員一個個的出走到國民黨? 」而硬是將這種效應加強馬英九的正當性道德性，你不覺得你太過一相情願嗎！？

7、有辦法的先走了, 沒辦法的留在黨內要怎麼辦. 宋楚瑜自是煞費思量: 以黨主席之尊自行參選台北市長或許也是一種辦法, 然不知他想過沒有, 萬一選輸了, 豈不是更加的被看破手腳, 從此再也沒有發言權了?

真想罵你白癡不過這是辯論場子，宋楚瑜若不參選，親民黨大概就瓦解了。宋參選，還有一絲希望，選贏了當然好，選輸了－－反正已輸無可輸，在此情況下宋當然義無反顧背水一戰。

8、下棋的人, 在算到將輸必輸的時候通常會選擇棄子投降. 真要不肯認輸, 也只能以拖待變, 等敵手自曝其短, 再來攻敵之必救, 爭取和局或是唯一的勝算. 在局勢不利下全面攤牌, 往往是死得更快.

局勢整個大明朗，不是不明朗！在必出這棋的時候不出，那不是高手，或說，高手也必須符合常情義理。

該出就出，宋再不出棋，等死嗎？坐以待斃嗎？你未免自以為是到太天真！！

9、 台北市是泛藍鐵板, 選民熟悉棄保之術久矣, 有小馬背書加上一個泛藍初選的大帽子, 誰敢爭鋒?

加上小馬背書？呵呵！和平醫院Sars事件怎說！？北市醫院離職率全國最高怎說！？小馬背書！？誰敢爭鋒！？哈哈～～～～～～

10、這怎會是馬宋的決勝點?

沒人說這是馬宋的決勝點，你想到哪去啦！？

11、明明這個必救之處是發生在立法院或是國民黨的黨產, 宋難道不懂?

宋選市長跟立法院或是國民黨的黨產有何關！？

12、 所以我想宋選台北市長很可能只是個虛招, 是他"割袍斷義"之前的苦肉計. 大家別拿香跟著拜.

又是一句自我假設、自我論證、自我下結論－－而且本人還非常滿意！！哈哈哈哈哈～～～～～

只差沒點頭說：「嗯！我Aquila分析的真好！」

13、小馬哥名為泛藍共主, 實際上他也不過是國民黨的主席. 所以當然先要對國民黨負責, 不可能讓國民黨亡在他手裡. (據說這可是他痛哭流涕跟一干老友說的) 今天的國民黨內問題叢生, 好不容易才有了一次勝選紀錄. 不繼續想辦法壯大, 難道非得要扶植親民黨, 重演2000的戲碼? 馬英九的格局有限, 大家也不是今日方知吧.

對我而言，我根本不在乎國民黨壯不壯大，who care！？所有問題的核心點，在誰能把國家治理好、在誰能堅持民主體制（今早不曉得哪位諷刺我沒有民主素養～～～～），而後的政爭不過是戲碼罷了。

在這場鬥爭中，宋鬥輸了，對人民有何影響呢？第一、2000年那個該當選的沒當選，造成至今台灣的痛苦。第二、2004那兩個該當選的卻被子彈竊國，造成台灣民主制度搖搖欲墜。

你說，不看過去，好！陳阿扁以他這星期來對謝長廷的鬥爭，很有可能他依然妄想2008，馬英九要鬥垮親民黨太容易了，但馬英九對陳阿扁有沒有戰鬥力，最重要的，敢不敢！！？？

不敢。

這是我的答案。

14、至於親民黨的沒落, 個別問題就不多說了. 總之以結果論, 它並沒有符合民眾的期待.

呵呵～～，好一句「以結果論」～～～，呵呵，您這就有如在街上看到一個乞丐，對小孩說：「因為他懶惰、所以現在這麼窮」－－一樣的道理。

偏執加傲慢。

以及自以為是。

Gail

下午 11:24 2006/1/21

你好像問錯對象了………………

我認為：有權者有責。這是必須確認的。

陳水扁有權，很大的權，但他濫權。歷屆行政院長有責無權，所以誰上台都做不好。

馬英九也有權，很大的權，現在是台北市長、後來加上國民黨主席。身為藍軍龍頭，他當然有責安撫、安頓親民黨這些小老弟。

宋楚瑜有什麼權！？親民黨有什麼權！？

再說。

政治講究實力，這是第二點必須確認的。

親民黨在2000年後被看好，甚至被認為將要取代國民黨，這是親民黨的實力。然而，宋楚瑜卻對國民黨伸出友誼的手，因為道義。

物換星移，當國民黨2004的320又輸了後，衝鋒陷陣爭取翻盤的也是親民黨，親民黨對國民黨仁至義盡。

宋楚瑜犯了政治上的大忌：該講實力時就要講實力，該抓權時就該抓權。

他沒那麼做，反向操作，造成了國民黨立委選舉吞併橘軍而壯大，又造成了縣市長選舉排擠效應而壯大。

國民黨壯大後，可不跟你老宋套交情、報恩情了。國民黨玩的是這則政治鐵律。

而，最會玩這則政治鐵律的是陳阿扁。

整個情勢目前大致是這樣。

基於有權者有責，老宋何以要被責備！？基於政治講究實力原則，老宋自己太重道義犯了大錯。

陳水扁一上任就急著安頓他的轎夫 結果是烏賊金魚黑白來 一個國家幾乎空擺

初選制度是把候選人交給民意初審 只要制度透明化 黑手幾乎很難伸入 選民也不容許

如果又要回到過去時那種上面安排 下面舉手的時代 不如取消選舉制度吧 或是與民進黨五五分帳吧

橘支持者常為宋楚瑜和親民黨抱怨選民和國民黨 可是橘人忘了自問親民黨是不是

自己出了問題﹖為何從泛藍明日之星的寶座跌落﹖

在某種程度上 政場如商場 場上情況瞬息萬變 不能改變只有失敗

親民黨也是 國民黨也是 民進黨也是 泛藍也是 泛綠也是 臺灣也是 大陸也是

我希望看見的聯網有討論公共政策的文章呢

例如治水

例如金控整併

例如軍購

樂見你們的大作

先別想2008，那對我們有什麼意義呢

活在當下的2006，看到人民比政治人物更深入研究公共政策

那麼相信誰當總統都會受到人民的品質管控喔

1、我覺得……不是羅斯福杜魯門都鬥不過斯大林，而是羅斯福杜魯門在那時當下忘了某些自由民主所該堅持的原則，正如張柏林對希特勒的綏靖政策一樣。

2、藍民的心結在於－－太恨了！2000年因為泛藍分裂讓陳阿扁以少數票當選，從此一而再再而三，所有的選舉強化了藍民「合則必勝」的信仰，甚至為了這個信仰，殘酷地內鬥、自我吞食……

然而他們忘了，「合則必勝」這鐵律也曾失敗過，正是2004的320。

為何藍民會刻意忽略這次失敗呢？因為他們急於望眼2008，在2004翻盤無望的情況下（不論這敗訴是由法院的不公造成或藍民自己的扯後腿），他們唯一希望的就是2008馬總統當選。

一個「恨」加一個「望」，馬英九的總總作為可以被原諒，國民黨無論如何不爭氣錯的還是親民黨。

我覺得這種心態很可憐…………

3、台灣人選總統如選皇帝的心態一定要改變。綠民如此、藍民也是如此；過去綠民寄望陳水扁、如今藍民寄望馬英九……。但他們的行政能力如何呢？國際視野如何呢？在藍民普遍把馬英九當貴重的儲君保護下，宋楚瑜當然動則得咎。