你提到內閣制中存在「虛君」的問題，這是我原先的回應裡沒有處理到的地方。

在我的理解裡，我們的現制中的總統並不是虛君，根據國防三法，總統可有相當權力處理國家安全、國防、外交、與兩岸關係的政策，所以，即使總統接受國會多數聯盟的領導人來組閣，並且還真的釋出組閣權，那也還不是內閣制，而只是向內閣制傾斜，因為我們的國家元首還不是虛君。將來如果憲法大修特修，真的修成內閣制，而且還讓人民直選的總統只做虛君，像英國女王那般，那麼情況自然另當別論了。

Likolalo 吾兄

謝謝您能有慧有容﹐老朽有幸焉。

老羅提到他說的『立法權』﹐是指『能做什麼﹐不做什麼』之權力﹐老朽才省悟到﹐自己怎麼變成老番癲﹖忘了自己的『都是定義惹的禍』理論﹐真該死也。

面對你的回歸本題﹐一則以喜﹐一則以惕﹔對汝文再多看一遍﹐避免誤解﹐以符合老朽自創的『寫文章﹐要像美女赴宴』說﹐改天來篇文﹐保証絕對比『文章要像迷你裙』說﹐還要叫好。

所以﹐老朽就先找你對『內閣制』的定義瞧瞧﹐很糟糕﹗這下子﹐我一下子變成老羅﹐看得眼花﹐好像也看到麻市狂老的『馬兒紅嘶嘶』論﹐只見文字遊戲。

嗯﹗應該是我剛起床﹐腦馬達初動﹐未臻溫熱﹐又見素來敬仰的

在此情況下﹐最保險的回文方式﹐就是引用你的話﹐這不是我在前面﹐指你第一篇回應文的自相矛盾﹐而是指老朽要自我小心﹐口唸二遍﹐不出錯也。

你說﹕【所謂內閣制，內閣出自國會，各黨廣派菁英去搶奪國會席次，然後，誰能在國會組成多數聯盟，誰就拿下立法權，同時拿下行政權。】嗯﹗這話說得很好﹐懂治學的歸納法則﹐能抽出內閣制的主要精髓之一﹐相當傳神﹐佩服﹗果然有學問﹐老朽以前給他按推薦﹐沒亂按。

你說﹕【現在，就算阿扁向內閣制傾斜，。。。，

是老朽看錯你的陳述﹖全世界學者專家的意見﹐老朽也認知有差﹖我相信你一定是對的。不過﹐大家都說﹐內閣制有一虛君﹐代表國家主權象徵﹐這個職位﹐在各國的稱呼﹐各有不同﹐有英國女王﹐日本天皇﹐德國總統﹐。。。﹐我總稱之為『元首』﹐而阿扁是中華民國元首﹐這是現在的事實﹐不管你我高不高興。

只是這些元首﹐學界﹑政界﹑新聞公認﹐從沒有發生過﹐你所說的『因內閣總辭而下台』﹐認為是常理﹔難道你真的認為『女王』﹑『天皇』﹐通通下台﹐才能符合你理想中的內閣制﹖還是以深藍立場﹐為反阿扁﹐而說『阿扁非下台﹐內閣制不來』呢﹖

你說﹕

講到這﹐老朽趁機提一下﹐加拿大尊奉英女皇﹐為國家元首﹐以外國人為獨立加國的元首。這在某些台灣人﹐用『小鼻小眼』看﹐現在的加拿大﹐就應該是『外來政權』﹐不是『本土政府』﹔諒吾兄大鼻大眼﹐還有大肚﹐能知當代哲學大師威爾杜蘭所言『現在分析法大行﹐則治學為人﹐均告裂解﹐一切亂紛紛﹐而人成為飄泊無根心靈』﹐能有度有悟焉。

曾太公敬上

啊，我只是就你的話來討論一下事情，不是要反駁你什麼。反正，你究竟是明理之人，所以與你交換意見，應該可以慢慢對焦吧。

現在來講一下修憲。我只提一點看法就好﹕

台灣現在頂多是說「有潛力」向內閣制傾斜，但是，即使阿扁真的有此念頭，台灣
的體制也還不是內閣制。一句話，向內閣制傾斜，就還不是內閣制﹗所謂內閣制，
內閣出自國會，各黨廣派菁英去搶奪國會席次，然後，誰能在國會組成多數聯盟，
誰就拿下立法權，同時拿下行政權。現在，就算阿扁向內閣制傾斜，任命泛藍領導
人馬英九出面組閣，而且還全面釋出組閣權，這樣也還不是內閣制喔，因為在內閣
制裡，一旦國會倒閣成功，那麼行政權也跟著國會一樣要重新來過，由新國會決定
新的內閣總理，可是在我們向內閣制傾斜的現況下，總統根本不隨內閣總辭而下台。