轉貼自: President 的網誌

https://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=httpnet&f_ART_ID=99083

鄭南榕名言 ( 5/10/04)

• All the news without fear or favor 〔新聞無畏，消息無偏〕
• －鄭南榕創辦自由時代雜誌的新聞理念

• 「千秋萬歲名、寂寞身後事－杜甫之夢李白」－獄中日記封面

• 「我是鄭南榕，我主張台灣獨立」－金華國中演講1987.4.16

• 「國民黨只能抓到我的屍體，不能抓到我的人」
• －自囚於總編輯室1989.1.21

• 「自反而縮，雖千萬人，吾往矣！」孟子題以自勉1985.4.19

• 爭取百分之百言論自由－自由時代雜誌封底

• 台灣人民自決的理論與實際

1. 自決－解決台灣國際地位的錯亂（對外）

2. －解決統治的合法性（對內）

3. －自決本身只係一個民主程序

4. －能夠自決的選擇：獨立、統一、邦聯、「德國模式」、「國民黨式的獨 立」－獄中日記 1986.6.6

• 「當哲學家被處死之時，山河都將流淚」改寫歐洲古諺－獄中日記 1986.6.10

• 從吾心如囚，到吾身在囚，非求仁得仁，乃困局日久－獄中日記 1986.9.1

• 如果台灣政治問題不解決，早出牢與晚出牢並無差別，台灣本身就是個大監牢，被戒嚴令牢住了。－獄中日記 1986.9.25

• 妓女只是賣人肉，讓警總事先檢查新聞的新聞機構卻是賣人格－獄中日記 1986.12.23

• 我們是小國小民，但是我們是好國好人－獄中日記 1987.2.23

-----------------------------------------------

鄭南榕文集

http://www.nylon.org.tw/list.jsp?cid=1

------------------------------------------

言論自由之役奮戰到底 ( 3/4/89)

http://www.nylon.org.tw/showArticle.jsp?id=22005

鄭南榕

二月二十五日，全台灣除了電台之外最不長進的新聞媒體──三家電視台新聞人員，接到來自國民黨文工會的五項「新聞指示」，並且如響斯應，立即據以處理此後數天的電視新聞。這五項指示包括：

一、布希訪問中國以「乾稿」處理；二、刑事嫌疑犯以「素描」處理；三、自力救濟新聞「淡化」處理；四、色情、妨害風俗新聞「禁止」播出；五、二二八活動一律「不准」報導。

在國民黨統治下，「自日見鬼」的事早已司空見慣，因此我們對於該黨文工會公然向電視新聞自由開刀一事，原是見怪不怪。我們認為，三台新聞至今依然不脫愚民政策、鴕鳥作風的老調；其希意承旨的程度雖有不同，但作為國民黨傳聲筒的本質，三台皆然，並不因「解嚴」而有所改變。當然，這則新聞也一針見血地說明國民黨是如何視言論自由為芻狗，其對新聞的專制心態與「解嚴」之前也沒有「改善」。如能了然於此，則國民黨文工會的倒行逆施與三台新聞部的俯首貼耳，當不會令人感到訝異。

無可否認，三台新聞近年來確有小幅度的改善，但多屬技術層面，談不上真正的新聞自由。其中容有一家新聞較具突破性，但若逢「上級」交代，也隨時可以出賣觀眾「知」的權益，充當政治宣傳工具。反正在國民黨特許之下，聯合壟斷台灣電視媒介的三家電視台，本身即是徹底的特權事業；而國民黨的各項指示與禁令，又恰是保護三台聯合壟斷市場的交換條件，因此除非有真正的「民營」電視台與之競爭，我們不必奢想三台當局會為新聞自由而向國民黨展開抗爭行動，何況三台董事長高居黨內要津，三台總經理更是軍系人馬！

在這種情形下，比較值得喊話的對象或許是三台新聞從業人員。但他們也是既得利益者，要他們擱下飯碗爭取新聞自由，那是過於天真的想法；在他們心中，不實報導所造成的龐大社會成本負擔，基本上無關乎個人痛癢。因此台灣人民對於國民黨剝奪新聞自由的抗議之計，是與其聲援三家「阿斗」電視台，不如徹底抵制它們，以實際的「罷看」行動向國民黨具體施壓。否則在口頭抗議之後，「電視機前的觀眾」還不是要天天以半信半疑的態度，收看似真似假的新聞！

電視如此，報紙情形也只是五十步笑百步。且不論兩大報紙隨時可以搖身變為標準的黨報、軍報嘴臉；即使小報容有較多新聞彈性，但皆安於現行違憲的新聞法規，很少主動打破國民黨的言論禁忌。我們很難想像，一旦國民黨再度緊縮言論尺度，全面打擊言論自由，有多少報紙能免於噤聲閉口的「奴才命」？就目前文工會採取的強硬態度來看，報紙是否會繼電視之後，成為下一波遭到言論管制的對象？實在令人關切。

自從李登輝在除夕發表打擊「脫序」的電視演說後，各種「怪事」便層出不窮；民進黨中央部遭到破壞、工會幹部遭到開除、反對派人士遭到無理收押、民進黨國代遭到警方毆傷、甚至台大學生紀念二二八也遭到警方刁難；與此同時，則是李登輝、李煥、俞國華、羅張等國民黨高階人密集發表打擊「脫序」、重建「公權力」的談話。在這種山雨欲來的情勢下，文工會「適時」向新聞界祭現言論自由的禁令，其用意不言可喻。

我們認為，李登輝接二連三的強硬政策指示，已造成國民黨鷹派與保守勢力的抬頭，在這種情形下的言論自由是毫無保障的，台灣新聞界自然不能以事不干己的態度，坐視右派勢力蠢蠢欲動。布希新聞誠僅一時而已，但有關單位自欺欺人的新聞干涉，絕不會因為布希離開中國便告中止；至於二二八與自力救濟新聞的「指示」，更充分暴露國民黨的戒嚴心態，這種心態隨時可以為獨裁統治的巨靈，在這塊民主自由養分尚未充足的土地繼續肆虐。然而可怪的是，台灣新聞界雖然對文工會的新聞指示感到不可思議，但對於李登輝、俞國華等黨政巨頭的強硬談話，和國民黨日漸高張的反動聲勢，卻視若無睹，很少有人敢攖其鋒予以痛切批評。

這說明台灣的新聞自由畢竟有限。而有限的新聞自由，對外不以客觀報導，對內不足以捍衛自保；既無以取得人民的充分信賴，又無以抵禦政治勢力的侵犯，這就是台灣新聞媒體的莫大悲哀。然而如果認為台灣的新聞媒體會為此悲哀的放，那又大謬不然。台灣的新聞媒體在國民黨扭曲的新聞體制下早已變成「奴才」，除了極少數尚在為新聞自由的實現採取或攻堅、或迂迴的方式奮鬥之外，絕大多數的新聞媒體已與三家電視台無異，無非都是特權媒體與安於現狀的既得利益者而已。

當然，光責備自私自利的媒體於事無補，人民對於他們有「知」的權利尚未全面覺醒，甚至人民對於其基本人權遭到剝奪與限制都不痛不癢的時候，言論自由的真正實現無異高調。但那些不希望二二八事件重演、不希望獨裁統治巨靈復出噬的人新聞鬥士，仍將繼續為言論自由之役奮戰到底。

資料來源：自由時代週刊第266期1989.3.4

---------------------------------------------------------

言論自由是民主政治的基礎 ( 9/30/85)

http://www.nylon.org.tw/showArticle.jsp?id=22002

鄭南榕

每次選舉之前，國民黨習慣性地一定要製造一些「叛亂犯」。他們不敢不辦選舉，只好使用這種威嚇的手段來嚴厲控制選舉。

「李亞頻案」就是年底選舉前的「叛亂樣板」。

但是，美國國務院在對「李亞頻案」的聲明中指出：李亞頻在美國辦報紙受到美國憲法充分保障其言論、出版及傳播的自由。因為言論、出版與傳播自由是民主政治不可缺少的基礎。

我們也要指出：「中華民國憲法」也有相似的規定，保障言論、出版及傳播的自由。

蔣介石及國民黨訂下一部民主自由的「憲法」，卻一直維持一個獨裁專制的政權，剝奪人民憲法上規定賦予的言論自由。

不論「國際日報」的言論如何、立場怎樣，在「保障 言 論自由，實現民主政治」的目標之下，我們認為應該立即釋放李亞頻。

不論李亞頻的國際日 報 言論「媚匪」，或是她在國內流傳該報作「有利於叛徒之宣傳」，都不構成逮捕她的理由。她的言論與傳播自由，自有「中 華 民 國 憲法」來保障。

逮捕她只是證明國民黨一貫的「戒嚴作風」，只是證明蔣經國延續其父蔣介石的作風－毀棄憲法堅持戒嚴而已。而我們極力反對這種「戒嚴作風」。

同時，在選舉之前，蔣經國主持之下的國家安全會議，不但決定逮捕李亞頻，也決定將以「速審速決」的手段來處理「雷聲案」與「蓬萊島案」。一方面阻止雷渝齊、陳水扁與黃天福等人參予選舉，另一方嚇阻黨外雜誌。

這兩起禁制言論自由、斷喪民主政治的事件，和逮捕李亞頻，本質上都是相同的。都只證明國民黨在實質上棄民主如廁紙，毀損人民的言論以 自由已 到無所不用其極的地步。

蔣經國近日大言不慚地以「中華民國憲法的保護者」自居。那麼，憲法給予我們人民的「言論自由」他又保護了多少？

言論自由是民主政治的基礎，國民黨如不能保障言論自由，正好證明他們是「棄民主如廁紙」！