|
本文原載【中時電子報】 >> 【新聞對談】 >>《哲學 vs 宗教 》 http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=686952&History=0&Page1=1 (略有修改) 胡卜凱(#1686) 鳳翔(#1684)：
「<< 原作者或者不懂西方科學史和學術思想史，或者在那裏炒些剩飯，胡說八道。>>
有夠胡~~~扯！」 *************************** 我不知道你的「有夠胡~~~扯！」是否針對我而言。如果是，我做一個說明。
首先，許倬雲教授的原文：
《問明日誰主蒼茫》 許倬雲
「中國的文明體系，主體是「人」，不是「神」，兩元互補而不對立。在「西方」文明強大時，這些「東方」的基本觀念，卻並未被採擷為近世人類主流文化之中。反之，「東方」在輸入「西方」文明時，卻也沒有領會體認其超越觀念的源頭，以至「東方」只抓到了「西方」的外形，沒有抓住其深邃的內部。於是，科學在東方是呈現為「科學主義」，幾乎當作一種信仰。」
「在二十世紀後半期，西方文明罹患前所未有的病症，也許由於其中的超越部份已被遺忘？也許由於全球化的多元性？貪婪與庸俗排擠了寬容與虔誠。知識成為謀利的工具，喧譁與俗艷包裝了空虛與淺薄。於是，安然公司的欺騙，「九一一」事件，與波斯灣戰爭代表的專斷與暴力……凡此均是凶兆，指示「西方」文明已走入困境。」
http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0509057.htm
其次，我的批判(胡卜凱 #1649)：
我對許教授這兩段文字的批判分兩部分。第一部分我簡單敘述社會科學和自然科學在方法論上的關係，然後我簡單敘述19世紀中葉到目前，西方科學哲學思潮和研究態度或立場的演變。我的結論雖沒有明說，但從：
「... 而『科學主義』仍然是當前科學哲學的主流論述之一(不再是主宰論述)。如果說中國『科學主義』當道，那也是『承西方思想的餘緒』，或者說『西瓜偎大邊』效應。」
這兩句話，高中程度的人都可以看出我在批駁許教授的：
「反之，『東方』在輸入『西方』文明時，卻也沒有領會體認其超越觀念的源頭，以至『東方』只抓到了『西方』的外形，沒有抓住其深邃的內部。於是，科學在東方是呈現為『科學主義』，幾乎當作一種信仰。」
我在留言(胡卜凱#1680)中，只是把我的批判用日常生活語言明說而已。
第三，我的觀點不一定「正確」，但我的論述一向都有根據。以上所說留言(胡卜凱 #1649)中的內容，是我30多年讀書所累積的了解和意見。具體的說，我那段話根據以下幾本書：
* Feigl, H./Sellars, W. Ed., 1954, Readings In Philosophical Analysis, 雙葉書店，台北
* Gibson, R. F. Jr. 2004, The Cambridge Companion to Quine, Cambridge University Press, Cambridge, UK
* Kuhn, T. S., 1996, The Structure of Scientific Revolution, University of Chicago Press, Chicago
* Ladyman, J. 2002, Understanding Philosophy of Science, Routledge, NYC
* Lakatos, I., Worrall, J./Currie, G. Ed., 1980, Mathematics, science and epistemology, Cambridge University Press, Cambridge, UK
* Lakatos, I., Worrall, J./Currie, G. Ed., 1980, The Methodology of Scientific Research Programmes, Cambridge University Press, Cambridge, UK
* Popper, K. R. 1965, Conjectures and Refutations: The Growth Of Scientific Knowledge , Harper Torchbooks, NYC
* Popper, K. R. 1968, The Logic Of Scientific Discovery, Harper Torchbooks, NYC
* Seidman, S. 1994, Contested Knowledge: Social Theory in the Postmodern Era, Blackwell Publications, Cambridge, Massachusetts * Turner, S. P./Roth, P. A. Ed., 2002, The Blackwell Guide to the Philosophy of the Social Sciences, Blackwell Publishing, Oxford, UK
最後，如上所述，我在批判許教授文字之前，有一段說明或「論述」。如果你的「有夠胡~~~扯！」是針對我而言，也請拿出一段說明或「論述」，指出我的敘述或結論中，那一段文字在「胡~~~扯！」。
否則，我不能不認為你的「有夠胡~~~扯！」是在放屁或放狗屁。
本文於 修改第 3 次
|
本城市首頁
看回應文章
等級：8
