錢是有限, 大家都要用分餅的方式, 台灣真的沒多久就掛點了, 藍綠加碼老農津貼！何其可悲, 彷彿每個人都陷入一個正常人都看得出來的陷阱, 但每個人都無法阻止！然後一直惡性循環！

乾脆開放可以賂選, 讓候選人自行掏腰包自己出錢, 會不會當選贏虧自付, 拿政府的錢來買票, 真是動搖國本！

記者尚毅夫、蔡惠萍、孟祥傑／台北報導(聯合報)

年底選舉將至，藍綠爭食農民選票。立法院經濟委員會昨天審查農委會預算，因國親立委認為陳水扁總統開出老農津貼由每月四千元提高為五千元，要求農委會兌現陳總統的支票，提案退回農委會預算要求重新編列，並以人數優勢通過決議，民進黨立委抨擊國親違憲，並當場拍桌退席抗議。

農委會主委李金龍昨天強調，老農津貼每月增加一千元，以目前老農約七十萬人計算，一年將增加約八十四億元預算，且依憲法及司法院大法官會議釋憲案，立法院對行政院提出的預算案，僅能合理刪減，不得增加預算總額或移動預算項目，昨天聯席會的決議明顯違憲，農委會絕不會重編預算。

.......

藍綠選前競相釋放利多，尤其向來是民進黨票倉的中南部農業縣市，票源流失不少，黨內評估，增加老農津貼，對於民進黨中南部選情有助益，「票起碼可以回流三成」；對於國民黨搶在民進黨前提出加碼，民進黨內倒不擔心，因為陳水扁總統日前就已宣示要將軍公教退休合理化所撙節下來的經費挹注至老農津貼，「這個頭香已經被我們搶到了。」

【2005/10/27 聯合報】

選戰的擂鼓聲響起, 綠軍在陳水扁名嘴的帶領下, 勢必抹黑國民黨, 將國民黨的民調基礎大力的往下拉下.

民進黨在抹黑國民黨的同時, 並未帶來人民的希望. 所以, 產生出中間勢力擴大的暫時現象.

這個時候, 是人民疑惑於政治人物或陣營 -- 能提出什麼解答 -- 的空檔時刻. 隨後聽到的聲音, 將成為選擇選票立場的輸贏關鍵.

這個時候, 的確是考驗哪一個政黨可以提出符合民心的具體政策? 有效的回應不當攻擊?

期許國民黨, 這個時候, 應該有所行動! 應該展現出能夠具體的提出符合民心的政策的實力, 以及有效回應不當攻擊的防守能力.

切記: 軟弱的回應等於沒有回應.

[ 政治力: 有效回應不當攻擊的防守能力 ]

例如, 連勝文的回應正副總統的卸任禮遇條例的檢討, 就具備有效防守的說服力. 採取的是攻擊式防守, 有效的聚焦, 一點擊破, 深刻而鮮明. 隨後的民進黨的回應, 如果沒有更強硬的作風, 在當前的麻辣式輿論的舞台上, 只能甘拜下風.

[ 政治力: 提出符合民心的具體政策的實力 ]

人民等待國民黨, 在前任黨主席連戰赴大陸訪問, 以及今年的黨主席直選多人參選的競爭之後, 能更有更有效而具體的政策提出的能力, 甚至更年輕的展現立法院積極問政的實力.

此刻, 馬英九應該信任而指派黨內的智庫人才, 例如江丙坤, 劉兆玄等人, 定時的舉辦國政記者會, 提出國民黨的六年主張, 使得人民懷思起當年蔣經國先生帶領十大建設的精神, 並且在黨內營造起務實論政的風氣.

此外, 延伸至與青年座談, 讓智庫人才面對面的和現代青年學生座談, 引領年輕人的向心力.

馬英九如果不積極指派有才能的人士, 出來代表國民黨提出政策, 就會應驗了許多懷疑他沒有用人胸襟的推測. 身為改革的領袖, 沒有任人的胸襟的話, 等於不敢改革, 就等於不改革!

等著國民黨的火車頭, 重新燃起人民奮發的力量.

如此一來, 國民黨若能夠搭配著三類型的積極行動: (1) 面對陳水扁攻擊式語言的防守能力, (2) 智庫面對面與青年座談的誠心, (3) 選戰國民黨清新的形象, 將能夠營造出國民黨欣欣向榮的氣象吧? 展現新而得民心的士氣!

[ 文化力: 超出民主制度之外的人性 ]

不過, 民主制度裡面互相監督的態勢容易, 因為敵對黨派都希望從選民手中贏得信任的選票, 所以監督對方的錯誤, 就是給自己機會. 制度的中立本質, 並不能推導出服從制度的人有高尚無比的情操. 制度通常也只是最低下的要求, 避免有人犯錯的檢驗底線.

人們期待參政者不只是短視的互相攻擊, 只在乎選戰的輸贏. 可是, 期待政治人物都能有深厚的道德基礎, 相忍為國的胸襟, 到能夠提升民主制度中也難以避免的私心自用, 到人人都能令人動容大公無私的仁慈? 我以為, 這並非民主制度本身能達成的功能.

這樣的高尚情操的來源, 還是應該從制度外面尋求吧?

可能要從日常生活中的道德基礎, 家庭生活中的價值觀念, 對每一代人民心中的塑造, 或培養, 所深耕的價值水平.

如此, 才能解釋政治參政者的心中, 是否可能思念著身為人民公僕的偉大情操? 而不是從政治中謀取個人的私利! 還有, 是否人人都心繫著政治應該為眾人帶來幸福的福利制度? 還有很多問題是牽涉社會發展的軌跡.... 

回顧過去侯孝賢拍攝 <童年往事>, <戀戀風塵> 的時光, 社會風氣還是相當淳樸的, 拍攝 <風櫃來的人> 的澎湖少年人打鬥到過海來台生活的艱辛, 也令人心動. 到拍攝牽涉二二八事件的 <悲情城市> 時間, 凝聚的歷史的沉重, 在影片一派的低沉景象中淡淡的流出, 鏡頭深遠的照著影片中的人影, 深深的訴說著人心的悠悠. 這些影片, 才是更深刻的人性人心的寫照, 而且帶動著生命的付出與實踐, 遠超過制度對人性的要求.

除了政治力道之外, 政黨的領袖們, 請你們還要更深刻的不要毀了社會的文化力量. 關於文化方面, 我所期待從政治人物而來的建設不多, 只求不要破壞. 政治人物能夠展現一致不變的尊重, 讓文化價值能夠獨立發展就好了.

社會, 應該對破壞壓迫文化獨立自由發展的政治人物, 不假辭色的責備和唾棄. 當文化人獨立的風骨, 遠在政治人物短視的價值之外時, 社會才會有穩定發展的根基.

泥客

老人年金是起源！

大家不知道有沒有注意到一件事！

台灣老年人口不斷增加, 而新生兒卻不斷減少, 照理講, 政府應該要鼓勵生育, 但是我們看到了社會福利的錢都用到那裡了？都到老人年金去了, 如果說錢給嬰幼兒是鼓勵生育, 那麼錢給老人, 也就是政府鼓勵老人！

為什麼？其實這道理很簡單, 老人有投票權, 而嬰兒要到二十歲才有！

自從台灣提出老人年金, 而國民黨也加入喊價的競賽, 台灣就陷入分餅的命運！

只有老人年金是分餅？

大家有沒有注意, 前幾天台北放煙火, 因為台北很久沒有放煙火了, 市政府自己放, 但其實不就反應到, 民進黨在放煙火上算得很清楚, 在南部放, "對民進黨"選情有幫助, 而南部也注意到"這對我有好處", 每個人對候選人的政見就是"選他對我有什麼好處", 當然這應該, 但有沒有想過對"我們"有什麼好處？沒有！泛藍怎麼回應放煙火？其實一付贏的話就要回來放, 不就陷入和民進黨一樣的方式？因為回來討好這裡的人而已.....於是台灣更分裂！

於是台灣陷入分餅狀態, 大家都是撈了就走, 民心不定, 要進步？靠一直輪來輪去的政黨恐怕都無濟於事......其實台灣的FDI(海外直接投資)都少得可憐, 但股市外資買入都很強勁, 因為大家都撈了一票就走, 不就是最好的明證？！

彼得杜拉克說當1.投票的人愈來愈少, 選民對政府的功能, 政策都沒有興趣2.投票的人越來越以"對我有什麼好處"來決定候選人....

這個民主基石, 也就是代議政治的基礎就開始動搖了, 台灣現在面臨的可能是"民主失敗"的危機, 而不是誰或那個政黨可以扭轉....

台灣陷入了分餅國家的危機, 大家都希望從這個國家能儘快撈就儘量撈, 政府要去把高速公路給"賣了", 政府要把陽明山給"賣了"(租這個久, 價這麼低, 其實和割讓香港給英國差不多), 美國在台協會給超低價, 約超長, 政府賣了中華電信, 政府賣了公有銀行, 而不時傳出有人進出府方, 六一○八億更是超乎政府能力的軍備, 八年八百億什麼名目？五年五百億的卓越大學, 怎麼來的？如何解釋中正拿不到一毛錢？而台大比清大加上交大更優越可以拿得比他們總合多？政府經濟差時, 不時擴大支出, 而經濟有點起色也沒有省點花.....

我覺得好像政府在掏空政府, 人民選這個代議制根本失靈, 上次選國大只有不到30%的人去投票, 但他卻變更了我們的憲法？為什麼？而被全民公投否決的軍購卻可以一提再提？這是什麼道理？

很多人不出來投票, 政府說啥話也不感興趣, 這就是分餅國家, 台灣是分餅國家？我想我不需要用問號, 大家用屁股想就知道是肯定句......政府五年來, 民主倒退, 經濟衰弱, 弊案不斷, 不只企業併購國家, 連政客也在掏空國家, 政府執政無力, 在野黨對預算是睜隻眼閉隻眼, 被"再怎麼野蠻"給嚇得魂不附體, 任由這個政府胡做非為, 執政失職, 在野也不盡職.....

其實現在的中間一大塊都是感到失望的人士, 他們對藍綠都不滿, 但他們也很難回到選舉區, 投下他們的一票, 因為這都是民主失敗的象徵！

由本欄主文顯示：中間選民不但沒有歸隊，反而暴增。

本來，陳水扁政府爛到不行、國民黨新主席氣象萬千，中間選民應該很容易選邊歸隊（投向藍軍）才是，結果不然，中間選民卻反而暴增。

依我的觀察：

部分綠色選民顯然相當失望，但是，也絕不會投向藍軍，因此成為中間選民；例如，去問問李遠哲現在支持誰，他肯定都不支持。而部分藍色選民則因為國親糾纏不清，失望之餘，轉而冷淡處之，因此也成為中間選民；這，是「老大」國民黨的責任。

至於原來的中間選民，看到弊案如此之多，朝野又整天只拼選舉，國會依然一片混亂，因此，肯定不會樂意投票。

值得一提的是馬英九。他剛上任，就碰到選舉，因此他責無旁貸，立刻穿上戰袍到處站台助選；然而，這樣的馬英九，肯定不是中間選民所期待的國民黨主席。

總之，中間選民就是厭透了選舉，如果藍軍搞錯了方向，那麼，原先可以穩穩拿到手的東西，肯定就會溜走。

然而，倘若說「專心民生議題」就能抓住中間選民這塊大餅，卻也不切實際。主要的關鍵在於媒體--如果媒體不專心民生議題，不給認真從政的政治人物鏡頭，那麼，不但政黨毫無轉好的空間，台灣也完全沒有提昇的機會。

媒體，是相當關鍵的。