網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區人物 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
李遠哲的「教改」
 瀏覽6,379|回應3推薦13

YST
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (13)

時和
YesYouGotIt
Color
時季常
Molly Lee
skytom
Rebec
egjc888
愛台也愛中
Xuser

more...

李遠哲終於為「教改」向社會道歉了。這個道歉,太遲、太弱、太不心甘情願,是在立法院被逼問下的無奈招供,既缺乏誠意,對未來的教育方針也沒有任何補救或修正,甚至連任何警示的作用都沒有,乾巴巴的,不帶一點羞愧,不痛也不癢,有任何意義嗎?十年「教改」所造成的傷害和種下的惡果,一點點代價都沒有。

既然李遠哲不願意虛心檢討,我們今天就來檢討他的「 教改」。

李遠哲回到台灣除了做中研院的院長外,還做了很多事,從「賑災」到「參與國策」,每一樣都以失敗收場,但是每一樣都是因為他有諾貝爾獎的光環而被賦予任務。所以錯誤的根源很清楚,那就是「迷信權威」,把一個化學家神化到無所不能。而且顯然李遠哲也認為自己無所不能,這就是悲劇所在。

但是在所有李遠哲多管的閒事中,「教改」可能跟他的專業還是最接近的,因為不管怎麼說他至少是個學者,而且在大學裏教過很多年的書。那麼為什麼連「教改」都會如此失敗呢?這就很有意思了。其實答案很簡單,李遠哲過份自負,輕視專業。中小學的教育並不是李遠哲的專業,只是他沒有把這個專業看在眼裏,但是後來証明他沒有這個能力。我們來看他的做法。

數學教改是由一位黃姓教授負責。黃教授台大數學系畢業,普渡大學的數學博士,沒有中小學教育的專業訓練,居然就肩負起如此重大的任務。有意思的是,黃教授刻意繞過有專業訓練的師大教授,直接跟教育部打交道,他根據一個老美發明的「建構式數學」就依樣畫葫蘆幹起來。教育部也居然讓他自編、自審,而且就付諸實施了。黃教授的資歷普通,不如師大的許多數學教授,何來如此廣大的神通?如果黃教授後面沒有學術教父李遠哲的諾貝爾獎尚方寶劍,很難想像教育部會如此聽話。

在一次朋友間的閒話中我們談到「教改」。有位師大教授就說得很清楚,「建構式數學」並不是什麼新東西,師大的教授早就研究過,認為不可行。但是黃教授不跟他們商量,也不聽取他們的意見,就透過教育部搞起來了。師大教授明知會有問題,但是面對學術教父的社會聲望也無可奈何,誰會笨到去多事。

大幅的數學教改其實台灣以前也做過,就是民國五十六年實施的「新數學」。師大為此煞費苦心,不但在編寫課本上有多方考量,而且更重要的是,在實施上有配套措施。師大特別為中學老師編寫訓練教材,安排中學老師每年分批前來師大進修,整個數學教改的過程不是閉門造車,而是在教授和老師間的多次交流下完成的。哪裏是幾個“專家”埋頭編寫教材,然後丟給老師去教,就完事了。這算什麼?

「教改」把物理、化學、和生物混合在一個課本,更是開玩笑。這是三個非常不同的專業,學物理的對生物很可能一竅不通,反過來也一樣成立,學化學的對現代物理也不見得清楚。要知道,如果你教的是中學生的某門自然科學,你至少需要有該門自然科學的大學本科專業程度,否則學生提出來的問題你很可能無法回答。李遠哲的「教改」如此做法,又沒有任何配套措施,當然引起老師們的反彈。

有趣的是,當老師們反彈的時候,李遠哲的回答是:「現在老師不長進,每位老師都該有第二專長」。李遠哲的自大和虛榮在這裏表露無遺,他把自己不能認清現實、沒有周詳計畫、缺乏基本常識、沒有配套措施、閉門造車的胡搞,全部歸罪於「老師不長進」。這真是荒謬到了極點。這就像設計汽車的工程師編寫操作手冊,開車的人看不懂,工程師罵開車的太笨、沒知識、不用功,是一樣的。李遠哲搞不清楚,他的工作是如何帶動整個教育機器(包括老師、學生、和設備)推行更好的教育,而不是炫耀他的學識多淵博、有多少專長、要人更崇拜他。

李遠哲不了解,任何教材如果實施有困難,就不是好教材。他根本不懂教育,也沒有一點務實的精神。李遠哲主持教改是自大,不知道任務的複雜和自己能力的不足。中小學的教育絕沒有他想像的這麼簡單。

其實,李遠哲固然從事「教改」的能力不足,但是把「教改」重任交付給李遠哲的人是別有用心的,因為「教改」真正的重點是在文史科目,而不是科學科目。把李遠哲抬出來主持,不過是想藉著他諾貝爾獎的光環來減少改革的阻力而已。

李登輝是非常善於長遠佈局的人。自從李登輝當家,他不像陳水扁那樣大張旗鼓的搞,甚至還矢口否認,但是他所有的施政和改革都是以「台灣獨立」為主軸,「教改」豈會例外?「教改」的重點毫無疑問是在文史科目裏灌輸台獨思想,否則李登輝和陳水扁對「教改」根本不會有興趣。如果你認為李登輝會憂心台灣的國際競爭力、要為台灣孩子們打造更堅實的數理基礎,那你就太天真了。我們來看看文史教改後的內容。

在「歷史篇」與「社會篇」的兩本書中,沒有出現一次「中國人」和「中華民族」的字眼,卻清清楚楚特別編寫一章,它的題目是「我們都是台灣人」。

「歷史篇」刻意美化日本殖民統治,完全不提台灣與大陸的關係;大力宣揚日本的統治促進了台灣現代化的建設,對所有殖民統治的痛苦避而不談,對孫中山先生三次來台、羅福星參加同盟會、蔣渭水參加中華革命黨,這些台灣人參與創建中華民國的歷史一字不提,對連震東、謝東閔等台灣人赴大陸參加抗日戰爭就更不提了;使用「戰後」,不用「光復」,完全呼應日本人「終戰」的用語和看法。最後一章只講「建設新台灣」,取消原教材的「實現中華民族的和平統一」。新教科書的編寫內容連日本的【產經新聞】都宣稱「台灣肯定日本統治」。

「社會篇」強調台灣人的悲情,渲染二二八事件的不幸,宣稱「近四百年來的台灣,大部份時期都不是人民在當家作主,人民不能決定自己的命運」,宣稱直到公民直選李登輝當選總統,「從此我們台灣人總算可以自己當家作主」。新教材更明言「台灣社會的地域範圍包括台灣、澎湖、與金門馬祖」,加上杜正勝創造的「台灣魂」,這個“台灣國”已經呼之欲出了。

如果討論「台灣獨立運動」,我們就不得不提李登輝的「台獨孵蛋論」,因為它是多年來台灣獨立運動的實行方針。

李登輝的「台獨孵蛋論」:蛋就是台灣,蛋殼是障人耳目的「本土化」(後來又演變成「台灣意識」、「台灣主體性」等等,其實都是同一個東西的不同名詞),蛋殼裏面是台灣人,蛋殼的目的是保護台灣人在小雞成形前不受外界的干擾,小雞這個主角自然就是「台灣國」了。
所以,簡而言之,「台灣獨立運動」就是「孵蛋」。李登輝定下的判斷標準是,等到75% 的台灣人都認為自己是台灣人而不是中國人的時候,那麼「本土化」這層蛋殼就不再需要,小雞便可以破殼而出了。
那麼,怎麼孵這個蛋呢?一個緩慢的但是保証的方法(slowly but surely)就是從孩子們的教育下手。

所以整個「教改」就是由李登輝授權李遠哲搞出來的一場台獨鬧劇,借諾貝爾科學獎之手來孵台灣這個蛋,他們眼巴巴的等待「75%」這個神奇數字,然後盼望「台灣國」這隻小雞破殼而出。

想想看,這個「教改」的任務多麼重大!算術好對台獨有個鳥用(有害無益),自然科學當然是配角,人文社會才是主角。但是在人文社會的領域拿不出上得了檯面的台獨人物,壓不住教育界的悠悠眾口。除了科學教父也是台獨大將的李遠哲,李登輝還能找到更好的孵蛋的手嗎?李遠哲不是傻瓜,他很清楚,李登輝和陳水扁都很清楚,教改的目的是「孵蛋」,重點當然不在自然科學。所以李遠哲除了能力不夠外,根本也不會在自然科學的教改上多費心思,這是很自然的。

李遠哲是向社會道歉了,但不是真心的。李敖要求他道歉,那他就道個避重就輕的歉,沒什麼大不了。內心裏,李遠哲已經完成了他的歷史使命。只要能孵出「台灣國」這隻小雞,幾十萬台灣人算術不好算得了什麼?至於「未能紓解學生負擔」這個輕如鴻毛的罪,那就更算不了什麼了。芝麻綠豆的小罪,認就認罷,網球照打,魚翅照吃,照樣睡得香甜。毛澤東建國有幾百萬人頭落地呢,咱台灣人這點犧牲就能美夢成真,晚上做夢都會笑醒。
清晨獨自慢跑的 YST

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=1419507
 回應文章
我們重覆走了美國的錯路!
推薦8


知識就是力量!
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (8)

時季常
蓮心
egjc888
YST
badminton
齋貓
Xuser
知識就是力量!

大家看看以下的文字!

當年我們將社會目標置於學習目標之上,卻演變成美國的基礎教育走下坡,造成傳統基礎學識的危機。於是出身中上階層的學童養成了基礎學識,而出身貧窮或移民家庭的學童─最需要基礎學識的一群,反而毫無所獲!

這是「彼得杜拉克談未來企業」裡講的!p236頁(時報出版)

我們把美國,改成台灣就好了!有什麼不一樣的?

教改失敗成這個樣子....就一句「沒有減輕學生負擔而道歉」?

這實在太令人失望的道歉了,彷彿小泉向亞洲人道歉但又踏上靖國神社一般沒有誠意!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=1425502
市長的看法
    回應給: ????????(GINGHAO) 推薦7


YST
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (7)

YesYouGotIt
愛台也愛中
egjc888
ccoh
baogong
齋貓
知識就是力量!

【天下】不能一文多貼,cyndilovesme網友同樣的文章也出現在zgr「江青10年文革和李遠哲10年教改」的回應文,市長刪掉的一篇是多貼的。

這篇文章寫的很鬆散,我也不同意他的說法。基本上,這是幾句沒有意義的風涼話,毫無建設性。我本來打算兩篇都刪掉的。

教育是一個積極的行為,用孔子的話,要「因材施教」,更要「有教無類」,哪裏能用幾句風涼話來評論?這是非常輕佻的行為。

什麼叫做「一個會讀書方法的人,不會讀得很累的」?
這是把「結果」擺在「前提」上的廢話。
這就好像我說「一個會賺錢方法的人,賺錢是不會很辛苦的」、「一個會書法的人,寫字是很簡單的」、「一個會游泳又得法的人,不會游得很吃力的」、「一個有口才的人,演講不會很困難的」...,全是廢話。

他下面一個觀點,「我想只要用一本教科書就好了,要是有不足的地方,應該上圖書館找資料,問老師和同學才對」,基本上也是廢話。
這就像我說,「我想家裏用餐只要吃一種食物就好了,要是有營養不足的現象,應該上大餐館吃點別的,問醫生和朋友才對」。
你說,這是不是廢話?

後來作者對「只要用一本教科書就好了」又不同意了,於是他改口說:「我想同學之間買一本不同的參考書就好了,老師上課也該補充才對,老師不補充是老師的錯」。
作者分明缺乏立場,前後說話不一致。到底是「一本教科書就好了」,還是「同學之間買一本不同的參考書就好了」?甚至還要加上「老師來補充」,真是亂七八糟。
這就好像我對「家裏用餐只要吃一種食物就好了」又不同意了,改口說:「我想朋友之間從餐館叫一道不同的菜合吃就好了,醫生看診的時候也該打營養補針,醫生不打營養補針是醫生的錯」。這不是亂七八糟嗎?“營養”的來源太多,最後怎麼死的都不知道。

至於他的最後一個觀點:「我認為李敖,李慶安某些老師和教授等人不會教您如何讀書,只會教您不要讀書罷了,才是社會沉淪的主因」,更是莫名其妙,完全不是事實。
李敖和李慶安絕不會教人不要讀書,老師和教授更不會,因為這是他們的職業。如果大家都不讀書了,老師和教授連謀生的工作都有問題。

閣下很有想像力,居然會從這篇文章中引伸出「雙峰」這麼有學問的字眼。我可不這麼認為。教育應該是一個常態分配。如果台灣教育界真的呈現雙峰的現象,那可 不是什麼好事,而是亡國之兆。

教導讀書的方法是老師的責任,就好像訓練游泳的方法是教練的責任。尤其中小學的啟蒙教育是不能自學的。你丟一本課本給六、七歲的小孩,看看他怎麼自學?你丟一個小孩進游泳池,看看他怎麼游泳? cyndilovesme 網友的文章幾近荒謬。

一個好的老師把普通人變成人才,把人才變成天才;
一個不行的老師把天才降為人才,把人才變成普通人 。
在現代高累積性知識的社會,人生的前三分之一幾乎都在讀書,完全自學的天才是不可能的。
二十世紀中國偉大的天才數學家華羅庚是自學的,但是他也接受了正規的小學和初中教育,不是出了娘胎就自學的。

雖然cyndilovesme網友文章混亂,前後矛盾,YST一眼就看清楚了他在說什麼。他非常努力、很想為李遠哲的「教改」辯護,把社會的敗壞歸咎於李敖、李慶安、和批評「教改」的人,但是他辦不到,就好像阿扁的「台灣正名」辦不到就是辦不到。「阿湯哥」思想太過雜亂,既沒有展示應有的分析,連自己的主題都不能把握成形,自然就沒有說服力了。

但是cyndilovesme網友很有禮貌,是一個好網友,相信常來【天下】能夠擴張他的視野,同時也增進他的表達能力,cyndi 也會更愛他。

為了不冤枉cyndilovesme 網友 ,我把他的文章一字不漏地貼在下面供大家參考。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

您好
cyndilovesme
2005/10/20 13:53

這位網友您好
我認為一個會讀書方法的人,不會讀得很累的
我想只要用一本教科書就好了
要是有不足的地方
應該上圖書館找資料
問老師或同學才對
我想同學之間買一本不同的參考書就好了
老師上課也應該補充才對
老師不補充是老師的錯
我認為李敖,李慶安,某些老師和教授等人不會教您如何讀書,只會教您不要讀書罷了
才是社會沉淪的主因
如果您覺得太理想化了我只能告訴您上了大學也是這樣
謝謝指教
阿湯哥留
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=1421268
雙峰與會讀書
推薦0


知識就是力量!
等級:8
留言加入好友

 

棧長殺了某個文章.....

裡面有個看法, 我是同意的, 就是會讀書的, 就是會讀書.....

但現在數學為什麼有雙峰?

其實很簡單, 因為會讀書的, 就是會讀書, 而本來在中間的人員跑到後面去了....

變成了雙峰.....

這種現象很像政府加稅, 有錢的人, 就是有錢人.....(都課不到)

但逃不掉的都是中產階級, 中產階級的財富縮水了, 但有錢人還是有錢人....

李敖等人是特關心後半段人士.....

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=1420936