歡迎扶平先生來到《麻棧》發言，謝謝!

目前討論的問題是在於剽竊文章與否，跟「分身」這個問題毫無關聯性，請就單一問題做討論，蕾蕾不希望在一個問題尚未解決之前，又扯出另外一個不相干的問題，這樣只會使整件事情複雜化，對解決此問題並無助益。

再次感謝您。

來抓成千上萬的分身馬甲

一號　騷痢

二號　庄腳人

三號

四號

自己填上吧

大家來當一下名偵探柯南吧!

有二種可能性：

ㄅ‧蕾蕾的第一本劉墉先生的書在民國79年(1990年)出版，而且那還不是劉墉最早出版的一本書，所以劉墉的文章出現在民國86年(1997年)的專刊中是非常正常的事。

ㄆ‧如果劉墉的那篇文章在民國86年(1997年)以前都沒有出現過，而是在專刊出版以後的若干年才出現的話，那就有可能變成是劉墉剽竊文章了，啊?啊?

蕾蕾的推理到此為止，趕快下臺一鞠躬.......。

Sauli的文有抄自大陸的，中時、聯合社論的，不經他人指證從來不註明出處。在下在他網誌指正過幾回，他直接將原文連帶回覆刪除，這證明什麼？現在指正的人多了，乾脆扯個什麼文集，可惡到極點。

略舉數篇對比原文如下，這些作者我多半不認識，Sauli及其成千上萬的分身馬甲都可以質問我憑什麼認定作者就不是Sauli。我憑常識：有誰在網路的身分是真的，是唯一的，然後在真實世界是假的，是無限多個？

======

「誰抹黑了原住民狩獵文化」Sauli

http://www.taipei120.org/content/1_history/1_change_mou_sea_2.shtml

「山與海形塑的民族性格」作者:巴蘇亞‧博伊哲努（浦忠 成）

======

「殖民者的傲慢與偏見」Sauli

http://www.wufi.org.tw/taiwan/twabo2.htm

「原住民族的歷史重建」施正鋒（淡江大學公共行政學系副教授）

======

「充斥台灣的假台灣人或阿扁真想解決族群問題嗎﹖」Sauli

http://www.takungpao.com/news/2004-5-31/TM-266296.htm

「阿扁真想解決族群問題嗎﹖2004-5-31 」大公網

======

「這等台灣史觀？本質為何？」Sauli

http://blog.sina.com.tw/archive.php?blog_id=4139&md=entry&id=11156

「紀念台籍日本兵為「國」捐軀？」yoshikuni_kazuma

======

劉墉先生的"點燃一生的愛情"

與某人的"鍾愛的堆積"    內文相同

可否請慕亞副市長打電話或寫信去

水雲齋文化事業有限公司。
地址：台北市忠孝東路四段三一一號五樓之五
電話 02）27717472

求証並確認一下這篇文章的作者是誰 

編審者也可以這樣貼文嗎   以解決這場紛爭

＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜

當年省府希望社會大眾能多多閱讀有益刊物與文章,於是大量經費補助願意轉載專刊文章的出版社及個人,而SAULI教授一直不願意說原創文章之出處,亦因當年這些轉載的出版社與個人接出於善意回應省府的政策,如今有些網友非得要SAULI教授說明,SAULI教授作為當時的政策推行人,於心何忍的要去傷害善良的相對人呢????

＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞

出版社與個人皆出於善意回應省府的政策　那是僅同意做為省政府的資源　由省政府無償使用　並非同意〔政策推行人〕可據為己有或在網路上以個人名義發表

要SAULI教授說明　不要再讓人誤認以為那些文章他是原始作者即可　教授也不可改了學生的作文或論文　只用教授個人名義發表

於心何忍的要去傷害善良的相對人呢？　又於心何忍騙取讀者對真正作者的感情投射？

開欄樓主的指責用詞是刻薄了點．．．．

本人對SAULI教授　或及蒙．．微笑小姐　皆無輕視　嘲笑　指責之意

我也會〔偷〕這　〔偷〕那的．．．　

但在談〔該不該註明轉貼〕這件事　我認為〔應該〕　

說不上是以正義自居　或自認一般道德高上於SAULI教授　或及蒙．．微笑小姐　　　

本人正是在聯網中被網友指為〔無恥〕最多的人

是就是，不是就不是，自己無法自圓其說，還叫庄腳人出來幫你抹糞 ?

庄腳人請注意你的用詞語句

https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?no=50098&aid=1408673&raid=1409485#rep1409485

SAULI教授，您就大膽的把事情真相說出來嘛........
回應給： sauli（sauli）	2005/10/10 15:26 推薦5

庄腳人 等級：4 留言｜加入好友   文章推薦人 (5)

SAULI教授，小弟這幾天一直在旁觀看那些對你誤解的人的言論，而小弟不斷用電話提醒您說『這些來質疑您文章出處的人，她們是有計畫性的要對你抹糞的，您一定要把事情用白話一點的方式公告週知。當然在聯網裡，有許多人其實是看得懂卻故意裝著看不懂，還會不斷的說您說不清楚講不明白』，像碰到這等不知是真白痴還是裝白痴的人，小弟通常會以極強勢的手段，並輔已有利的論証痛打那群『撥皮無賴』！可是您實在是太斯文了，看來，小弟不出面幫您來說請楚，您是不會讓那些將您們當初文藝季的文章當作自己文章發表的人下不了台的！SAULI兄別怪小弟的多事！！ 各位，SAULI教授所發表的文章，係出自『台灣省86年文藝季專刊』，出版者『台灣省政府教育廳』，當年度由SAULI教授等人組成『編審小組』，而SAULI教授為該小組之召集人，該專刊裡的文章皆為該小組成員（包含研究生）等人四處收集而來（已無從考據出處的文章），並經全體編審成員共同將所有來文修潤而成刊，故要說誰是作者？應該說這些文章係當年『編審小組集體創作』而成，並無特定某人是作者也！！ 事後，當『著作權保護法』通過時，很多出版社或個人將這些公開於『台灣省86年文藝季專刊』競相搶先登記，而造成日後不知詳情的讀者，以為SAULI教授係轉貼抄襲他人的文章之誤！所以，大家問SAULI教授說『到底是不是你所寫的文？』，SAULI教授為了不讓因這些事情的真相而使有些人下不了台，所以就只將事情的來龍去脈以如此輕描淡寫的說出來，但還是有人故意找碴裝聽不懂，那我也只好替SAULI教授打抱不平，將事實的真相說出來，以還這個教書教了25年厚道善良的老學者的清譽！！！ 至於，還有人要問『SAULI究竟是不是作者？』，這係『編審小組』集體創作的文章，SAULI教授亦是作者之一！！！各位，這樣夠清楚了嗎？？？ 本人已請SAULI教授回老家，將10年前出刊的『台灣省86年文藝季專刊』找出來，本人將代SAULI教授將該專刊以圖檔的方式上傳至聯網，以召公信！！！任何有疑問的人別急著回應，待真相公諸於聯網時，再出面向SAULI教授致歉亦顯不遲！！！ PS:另外，各位也可以去圖書館找出『台灣省86年文藝季專刊』，你們會知道真相的！！！ SAULI兄，小弟又多事了，向您致歉！！！

編審團隊的成員自身　並非著作人或創作人

成員個人有沒有權刊載文章於它處或自行出版是一回事

但是不是致人誤認是自己一人著作或創作　是另一回事

無欺心　即非欺世人

 我當過出版社老闆呢

皆可獲得相等的贈書量。這表示什麼？

這表示老闆的自由權利

假使我要把我所編的書貼在網站上與網友們分享，我可以不註明轉貼，但我一定會在文內附註，作者與出版社的名稱以示尊重。

如果有作者與出版社有著作權或出版權不同意時　編書者沒有這個權利

另有所謂版權　他人不得依樣複製

這應不夠成欺名盜世之罪名，您說得會不會太嚴重了一些？

欺世盜名　名是指讓自己得美名　不是盜用他人之名

根本無罪　妳誤會太嚴重了一些〔但有被害人時不同〕

又　著作是著作　編輯是編輯　

編輯文章或書籍不宜稱之為〔文章之創作或著作〕　　　　　　　　　　　　　　

市長

正確的說法應該是這樣，就出版社的經驗來看，一本書出出來，作者或譯者和負責的編輯，皆可獲得相等的贈書量。這表示什麼？這表示這書是作者或譯者與編輯的共同心血創作！因為這本書不僅是作者或譯者的，也是所負責的編輯的。道理就這麼簡單！

如何查是否真是這個人確實是這本書的編輯？很簡單，主編（或總編）與責任編輯（或企劃編輯）的姓名就在書末的版權頁上。

假使我要把我所編的書貼在網站上與網友們分享，我可以不註明轉貼，但我一定會在文內附註，作者與出版社的名稱以示尊重。

以上乃本著本人新聞系出身，又曾從事多年的叢書編輯的相關經驗而言。假若有牽扯到法律問題，還是請教本市市長較合適。

To madkao市長

這應不夠成欺名盜世之罪名，您說得會不會太嚴重了一些？