寄居者網友：

我有充分理由相信，梅峰網友只是禮貌的規避一個不可能有結果，也不會有意義的論辯。

請參考討論區／知識議題版中的《介紹 論辯理論》和《兩種不同的「歧見」 》。

(「結果」：指論辯雙方得到共識，「不會有意義」：meaningless)

馬太福音28:1-9安息日將盡，七日的頭一日，天快亮的時候，抹大拉的馬利亞和那個馬利亞來看墳墓。忽然，地大震動；因為有主的使者從天上下來，把石頭滾開，坐在上面。他的像貌如同閃電，衣服潔白如雪。看守的人就因他嚇得渾身亂戰，甚至和死人一樣。天使對婦女說：不要害怕！我知道你們是尋找那釘十字架的耶穌。他不在這裏，照他所說的，已經復活了。你們來看安放主的地方。快去告訴他的門徒，說他從死裏復活了，並且在你們以先往加利利去，在那裏你們要見他。看哪，我已經告訴你們了。婦女們就急忙離開墳墓，又害怕，又大大的歡喜，跑去要報給他的門徒。忽然，耶穌遇見他們，說：願你們平安！他們就上前抱住他的腳拜他。

謝謝配合

如果大家都能像你這樣講理

網路會更舒暢

您的意見說明完整且用心，久遠受教。

久遠已略作修飾，謝謝您的努力。

我們要分清楚"攻擊性"及"非攻擊性"。如：陳述句有"攻擊性"時，疑問句的"攻擊性程度"和陳述句不同。陳述句不宜不表示疑問句不宜。

如果是"非攻擊性"的文字用全稱名詞做主詞，只是作者思考嚴謹度或思考邏輯問題。如果是"攻擊性"的文字用全稱名詞做主詞，在思考嚴謹度或思考邏輯之外，已侵犯別的民族或群體。這是我們要避免的。

你可以用"某些"、"大部分"、"小部分"、甚至"軍國主義者"。

我想繼續民族間的仇恨不但與事無補，反而可能造成更大的傷害。所以我還是請你修改。

1：久遠質疑自Karlwu網友提供一個其經驗所見，在該經驗所聞裡便是指日本人。並未提及是日本的李登輝，小泉，還是天皇的看法。

是已久遠便只好清楚說明，如果該篇文章為真，可以代表是日本人所有人的看法，那麼日本人所有人都應受到歧視與唾棄。

因為日本人歧視與唾棄了日本以外的其他人，具體的佐證就是日本人以他們自己小小島上的宗教觀念來詮釋《世界性的宗教》。除非日本可提及證據證明中國或其他受害國家願意就他國自身本土的宗教上赦免這14位罪人的重罪。

如果不是所有日本人都這樣想，久遠也希望到底是出自哪一篇文章由何人所言，竟是誰如此狂妄自大。因此請恕

在不清楚到底是出自日本何人所言，或者無法明白不是日本人所言，久遠不得不保留久遠的說辭，以供大家清楚久遠所提之見解與其來龍去脈。

2：市長您高見可以批評或辱罵裕仁、小泉、東條英磯(?)、或岩里正男。但應避免批評整個民族、社會、或文化。

應避免批評整個民族社會或文化？這原來十分有道理。不過眼前的狀況是

假設當有人告訴市長您犯了伊斯蘭教規時，需立刻接受制裁時，您需要不需要自清一下您與伊斯蘭教的關係以及說明您如何沒有義務與責任去接受伊斯蘭教的規範？

二戰受害者與被殺害的許多人們都不是信日本傳統宗教或禮俗的，而間接殺害他們的罪魁禍首有什麼資格可以被區區一個小小島國的宗教原諒？而不用過問一下受害國的宗教要不要原諒？這樣的小小島國傳統宗教需要不需要受害者民族來加以自清說明。

我等中國不是日本人，不應接受日本傳統宗教觀念去赦免這14名罪犯生前的罪嫌。基於這一點，請恕久遠保留久遠的說辭，以供大家清楚久遠所提之見解與其來龍去脈。

我曾說明，世上沒有日本人這種具體的"人"可以當做句子的主詞，只有這個或那個日本人可以當做一個句子的主詞。

我們可以批評或辱罵裕仁、小泉、東條英磯(?)、或岩里正男。但應避免批評整個民族、社會、或文化。

請久遠網友略為修正文字。