網路城邦
回本城市首頁 反共反獨
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【反共反獨】城市/討論區/
討論區中共醜史罪史 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
《低級造史家》系列
 瀏覽1,643|回應5推薦1

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

SCFtw2


國民黨也會“造史”,但是跟中共這條豪氣干雲的造史大鯨魚一比國民黨不過是一隻畏畏縮縮的造史小蝦子罷了。

至於聯網的那一班保共親共擁共乃至媚共的無知之徒 -- 哈哈!那是一群螞蟻!

這群工蟻的頭領是誰? --【天下縱橫打】的YST2000!

長期庇護中共走狗yahao945的那隻最奸滑最下賤的工蟻是誰? --【時事焦點 熱話新聞 麻辣評論】的madkao!

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1384591
 回應文章
[News ZT] 中國時報2006-8-2〈指桑罵槐 民眾誇國民黨影射中共〉
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2


<http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110505+112006080200080,00.html>
指桑罵槐 民眾誇國民黨影射中共
2006.08.02  中國時報  林克倫/奉化報導


    蔣介石、國民黨、孔宋家族等過去中共官方宣傳下的「大壞蛋」近幾年在大陸民間出現「轉性」現象,大陸民眾不僅想了解、甚至有點美化民國時期的國民黨與官員,而背後的真正意圖是藉以影射共產黨的執政不力,抒發內心滿腔鬱卒。

    走進大陸各大連鎖書城隨處可見,一堵牆上滿櫃都是民國時期人物書籍,就連路邊賣書小攤也會擺上幾本蔣介石、孔宋家族內幕書籍,顯示市場需求量龐大,更有許多民眾喜炫耀自己「熟知」的民國時期內幕,一副「我知道、你不知道」的沾沾自喜模樣。

    大陸民眾喜讀民國時期人物內幕書籍反映出目前人們對政府失望、卻又無處抒發的困境。人們對中共官式宣傳的懷疑起自八九天安門事件,一位香港教授指出,天安門事件讓許多大陸學者對黨的教條產生懷疑,並重新反思後得出一條簡單且有趣的規律:您說黑、那就是白,反之亦然。

    在此背景下,研究「中華民國史」成為許多大陸學者在無法與國家機器抗衡下委婉間接臧否時政的方式。研究蔣介石即是一例,一位大陸學者透露,蔣介石的功過是官方定調的,但研究目的是透過史料挖掘證實「蔣的確是罪人,不過,本人很清廉自持!」影射意味濃厚。

    一位曾參加大陸民國史研討會的台灣學者指出,「有一篇研究蔣介石機要秘書的論文,研究結論當然與官方調子相符,但在場學者的話題卻圍繞在這名機要薪資微薄、生活節儉清苦,還不忘感嘆地補上一句:『看看現在啊!』」言下之意,不言而喻。

    大陸民國史學界的「新」研究成果逐步擴散至民間,最直接的影響除書架上陳篇累牘的民國時期人物傳記或內幕書籍外,也造成九○年代中期後各地陸續興起一股「懷舊風」,工人失業下崗問題嚴重的老東北區開始懷念張學良,山西人憶起閻錫山,廣西則是回憶李宗仁、白崇禧。

    這些過去中共教科書上原本萬惡不赦的老軍閥有些竟然變成了十分照顧鄉里的好人。一位歷史學者指出,開頭是學者藉題發揮,後來在民間轉化成一種懷念,像是:國民黨官員毛筆字寫得漂亮,蔣介石在鄉里和藹可親,部分史實是真的,但部分卻是藉題材滿足內心的不滿,有些甚至過度美化得讓台灣學者都懷疑,「這些國民黨軍閥真有這麼好嗎?」


.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1786764
[聲訊採訪] 自由亞洲電臺記者2006-3-21專訪:〈香港作家胡志偉談《百年潮》改組(二)〉
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2


請仔細聽。聽兩遍無妨。

*****************************************************
<http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2006/03/23/bainianchao/>
自由亞洲電臺
香港作家胡志偉談《百年潮》改組(二)
2006.03.23貼出  4:56


由中共中央黨史研究室主管的雜誌《百年潮》去年底改組了主要編輯人員。本台記者林迪為此採訪了和相關人士有學術及個人交往的香港作家胡志偉。他對事件發生的背景和經過作出自己的解讀和分析。下面請聽本台記者林迪對胡志偉訪談的下半部份。

<http://www.rfa.org/service/audio_popup.html?file=http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2006/03/23/m0322ld1d.mp3>

<http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2006/03/23/m0322ld1d.mp3>

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Suppl.

http://www.epochtimes.com/b5/6/3/26/n1267150.htm
<http://www.epochtimes.com.tw/bt/6/3/26/n1267150.htm>
《大紀元》工作人員把自由亞洲電臺的錄音資料轉寫成文字稿,於2006-3-26貼出。
SCF根據錄音檔再校。《大紀元》的文字稿頗有遺漏,有的地方整段問答都不見了。


記者︰您剛才提到了楊奎松,據我所知,他是寫了很多好像是要辯明歷史、揭開歷史真相的類似文章的,那麼您對他的評價如何?

胡志偉︰我可以簡單講一下。楊奎松是一個年輕的歷史學者,他是「四大天王」之一。他的著作非常多。有個歷史網站,叫www.china1840-1949.com <http://www.china1840-1949.com>,這個網站裏邊有一個楊奎松的文集,都是長篇的,都是關於國共鬥爭的近代史的那些論文,確實寫得非常好。那個年輕人非常用功,而且文筆也很好。

他有一本最好的著作《西安事變新探》,他對西安事變的觀點是與眾不同的,在大陸不能出版,是在台灣出版的。

台灣老一輩的歷史學家中央研究院院士張玉法對他有評論,他說本書一改以往關於張學良發動西安事變成為兵諫的說法,對事變的直接原因做出了全新的解釋。作者指出「紅軍寧夏戰役的失利和蔣介石趁勢全力組織剿滅紅軍的作戰,是將張學良逼上了梁山的重要背景。」

他強調「張學良必欲聯共,而此時西北軍事形勢因中央軍大批調入,剿共大戰即將開始,紅軍決定南下,其(就是說張學良)通過聯共取得聯蘇的抗日資本的努力,即將功虧一簣。所以張學良不得不梃而走險,發動了震驚中外的西安事變。」

那以前總是說張學良是為了抗日,我看了二百多本關於西安事變的書都是這麼講的。但是現在他說了,根本與抗日無關,主要是張學良走投無路,他的東北軍一步步走下坡路,東也不行,西也不行。他除了大幹一場以外,他不能改變他的衰敗的命運。而且他裡邊指出,中共起的作用並不很大,是張學良自己整個花花公子的個性、桀傲不馴的性格所引起的西安事變。所以楊奎松這本書在中外史學界評價非常高。楊奎松實際上比楊天石要了不起,他的著作非常嚴謹,也非常沉得住氣。

記者︰他之所以能夠寫出這樣的東西,跟他當時能夠找到比較機密的檔案和長期封存的檔案有關係,是嗎?

胡志偉︰那主要是根據蘇聯解密檔案。蘇聯解密檔案就是斯大林時候 -- 韓戰的時候 -- 斯大林跟毛澤東來往的電報全部都公開了。所以中國派學者到蘇聯把那個東西影印回來以後翻譯了以後,有一本文集。

還有一個姓沈的學者也寫了關於那個朝鮮戰爭真相的。可是楊奎松下手下的早,而且他寫的比較直率一點,沒有太多的保留。

記者︰他寫了一系列的文章跟過去正統的宣傳口徑顯然不一樣,這對他後來個人境遇有什麼影響?

胡志偉︰因為這個歷史問題,好像也不是太大逆不道了吧。其實你在大陸你不要提法輪功,你不要提維權,你寫一些歷史問題,共產黨已經當了五十七年執政黨,如果歷史的問題你再要說一些假話的話,那你怎麼批評日本人竄改歷史呢?所以這歷史問題還是可以討論的嘛。當然,楊奎松他寫那些論文,他又沒有寫法輪功,他也沒有寫那些維權的東西,僅僅是個歷史研究嘛,還是在大框框裏邊。大框框小框框他都沒有戳破嘛,他沒有影響一個制度的存在,僅僅說一些歷史的問題嘛。

有些事情你瞞不住的,現在改革開放了嘛,那幾十萬、上百萬的留學生到美國去,到歐洲去,到日本去,到澳洲去,真相大致大家都知道。你如果不把它說清楚那才不好,說清楚了實際也沒有什麼嘛。

有一個國民黨的元老謝持,當時中山大學校長,是幫孫中山搞組織的。謝持有個最小的兒子叫謝幼田,謝幼田在美國寫了一本書叫《中共壯大之謎》,那本書當然比楊奎松的書要揭露得多了,比《紅太陽是怎樣升起的》要揭露得多,那個抗戰的時候呀,平型關百團大戰呀,皖南事變呀,好多好多東西當然是很刺耳的東西吧,可是他現在也回大陸,也沒有什麼嘛。

記者︰《百年潮》實際上它近三個月來是新的主編在做了,你覺得有什麼變化嗎?

胡志偉︰現在不是……這兩期看見有寫陳雲啊,老一輩的革命家的那個回憶錄啊。這個方向就好像……因為新的黨史會會長叫孫英嘛,那個孫英好像跟以前的那個胡繩的作風又不一樣了。

現在大陸有一點可以說是顛撲不破的定律啊,就是「寧可左一點,不要右」啊,你「左」一點那是觀點問題,你「右」一點就是立場問題了。所以楊天石就是犯了立場問題了。

記者︰那麼總體上說你對近年來的黨史研究也好,近代史研究也好,這方面你覺得總的評價是怎麼看?

胡志偉︰有進步!因為像我這樣的人,也經常在香港批評共產黨,它也請我回去參加國際研討會。我也每年都回大陸,會去北京啊廣州啊○○啊各地我都去過,從前它做不到這樣吧!

記者︰他們對你的觀點從來沒有過質難?

胡志偉︰現在它不能動不動扣帽子,這就是一個學術問題嘛,我們現在講的都是五十年前或者八十年前的事,你要扣什麼帽子呢?我們所評論的那些人都已經是古人了,都已經死了嘛,你說他好,你說他壞,那是一個個人的觀點,一個學術問題啊,你不能說是一個法律問題嘛,學術問題跟法律問題能分清楚就好。

.



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1612725
[聲訊採訪] 自由亞洲電臺記者2006-3-21專訪:〈香港作家胡志偉談《百年潮》改組〉
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2


這是內行人說的話,非常有價值。我聽了兩遍。

*****************************************************
<http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2006/03/22/beilianchao/>
自由亞洲電臺
香港作家胡志偉談《百年潮》改組
2006.03.22播出  5:41


由中共中央黨史研究室主管的《百年潮》雜誌去年改組了編輯部門,本台記者林迪星期二晚就此採訪了與相關人士有交往的香港作家胡志偉,他對事件的過程作出了自己的推測。請聽自由亞洲電台駐香港記者林迪的報導。

<http://www.rfa.org/service/audio_popup.html?file=http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2006/03/22/m0321-ld1.mp3>

<http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2006/03/22/m0321-ld1.mp3>

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Suppl.

<http://www.epochtimes.com.tw/bt/6/3/24/n1265039.htm>
<http://www.epochtimes.com/b5/6/3/24/n1265039.htm>
《大紀元》工作人員把自由亞洲電臺的錄音資料轉寫成文字稿,於2006-3-24貼出。
SCF根據錄音檔再校。


記者︰胡志偉先生,《星島日報》提到了文史月刊《百年潮》在幾個月前它的主編楊天石被勸退,理由當然公開說是非黨員所以不適合主持黨的雜誌。在你看來真正的理由是什麼呢?

胡志偉︰楊天石到底七十歲了,多少人眼瞪瞪著要看住他的位子,要找他一點岔兒把他排擠出去,正好湊在去年年底有兩個極左派的網站給封了,查封的時候為了安撫極左派 -- 好,我把你封了,楊天石也「炒魷魚」了,那你就能夠心理平衡了。

所以,楊天石本人是有一點是非的,他寫過一本《蔣氏密檔與蔣介石真相》,裡邊有很多精彩的內容,但是這正如巴金說呢,就是「我說九十九句假話,我要掩蓋一句真話。」楊天石的書裡邊當然有許多套話,陳腔濫調,但是它也有些真話。他的有些史學著作啊,他看了許多史料,說了一些真話,所以受到海內外同行的敬重。

尤其在大陸那麼一個封閉閉塞的社會,所以他比人家知道的多。他的學術地位也高,他接了好多職務,他現在還有個職位,就是中國社會科學院近代史研究所的研究員。

記者︰你個人是跟楊天石本人是有過一些學術上的交往,甚至個人交往,是吧?

胡志偉︰有啊!

記者︰你剛才說,對他這個時候離開,從年齡上來講並沒有什麼奇怪的地方,但是問題是,他還是有一些學術上的看法和意見未必跟官方的「正統觀點」吻合 -- 你認為這是一個原因嗎?

胡志偉︰楊天石寫了一本《蔣氏密檔與蔣介石真相》,那裡邊寫到中山艦事件,寫到胡漢民的歷史事件。憑良心說,他四十八萬字當中,是有幾千個字寫得很真實的,但是當然他也要生存,他要在大陸活下去,他也跟著歷來的黨史那個框框寫了許多套話。

但是有一個書評家在香港在台北都發表了一篇書評,那個人名叫段干木,說書裡邊對蔣介石的評價說明是很公正的。

關於抗日呀,關於中山艦這個事情,大陸都說是蔣介石製造的嘛,說是他故意要殺死李之龍等等,結果楊天石考證出來這個事情與蔣介石完全無關,不過他加了個「尾巴」說,雖然與他無關,但是中山艦事件對蔣介石是最最利大,他利用中山艦事件就竄上去了,把許崇智趕走了。

當然這個尾巴是保護他自己啦,還有許多這樣的例子。所以段干木把它其中那個關鍵的部分引出來,引了一兩千字,寫了一篇一萬字的書評,結果香港、台北、美國雜誌轉載了,這也沒有事。

可是大陸有一個工農兵網站,有人以老戰士的名義寫了信告訴胡錦濤總書記,要求把楊天石從中國社會科學院跟《百年潮》趕出去,說我們是真理的呼喚啊那些雜誌都給封掉了,楊天石怎麼能夠寫歌頌蔣介石的文章?他們當然說的是很偏激很片面的。

那麼楊天石為了表示他的清白,他寫了一萬六千個字批駁段干木先生,說段干木是斷章取義歪曲他的著作,但是他用了三分之二的篇幅批判那些極左派,他說極左派是反對江澤民的開放路線,是反對改革開放的。這個案件是2003年發生的,楊天石這裡邊為了表示他自己是冤枉的,就大罵蔣介石,跟那本《蔣氏密檔與蔣介石真相》就相反了。

實際上我們從歷史上看,毛澤東在重慶的時候,當眾叫過「蔣委員長萬歲」,還舉起手來高呼的。而且毛澤東在中共的六屆六中全會上曾經說過:「國民黨有它光榮的歷史,有孫中山先生和蔣介石先生兩個偉大的領袖,我們是堅決擁護蔣委員長及其領導下的國民政府與國民黨」。

毛澤東都認為蔣介石是民族英雄,要接受他的領導,所以楊天石這麼做是有點矯枉過正,所以他當然是做給極左派說的,是為了表白他自己啦。這個事情當時胡繩當黨史學會會長的時候呢,胡繩又幫他過了關啦,結果他覺得虛驚一場。

這個事情到現在又快三年了,中共不是去年年底封掉那兩個極左的網站嗎?兩個極左網站的後台是鄧力群,封掉它的時候,你要搞平衡嘛,就拿楊天石作為一張牌扔出去嘛!

記者︰不過據瞭解《百年潮》受到攻擊還有其他的原因,比如楊奎松寫的文章也很引起爭議。

胡志偉︰在1997年《百年潮》創刊的時候呢,楊天石給他的好朋友楊奎松發了一篇文章,那篇文章的題目是關於韓戰的問題,就是韓戰是誰引起來的。大陸的歷史教科書都說是杜勒斯到38度線以南去觀測了以後,南韓就先動手,實際上不是。楊奎松根據蘇聯的解密檔案寫了一個《韓戰真實起因》,他這篇稿子在《百年潮》登了以後,有很多報紙雜誌都轉載。

主要問題就出在吉林省延邊朝鮮族自治州,有一家朝鮮文的雜誌把它翻譯成朝鮮文登出這篇文章,當地延邊的一個朝鮮領事看了這篇文章就上報。朝鮮外交部就向中國外交部提出交涉,說你對韓戰的評價好像跟以前的完全不一樣了,是不是你們的國家走了樣啦?反正說了些不好聽的話。中國外交部覺得很緊張,就把這個事情轉到學術部門。

當時中共中央黨史學會的會長是胡繩,胡繩有個批文的,那個批文比較有人情化的。他意思說,朝鮮戰爭是誰挑起的,任何人都明白,只是沒有挑明白而已,就是好像皇帝的新衣;楊奎松這麼寫了,他就是那個小孩子,他很天真,他把這捅破了;既然引起外交糾紛 -- 好,那就是把楊奎松調職。

楊奎松原來在中國社會科學院近代史研究所是副研究員,後來就讓他到北大去做教學工作,他有許多行政性的事務,就好像焦國標出事以後把他調到古典文學研究去。楊奎松去了北大以後,這個事情就平復下來。後來就是對北韓交待一聲,說這個人已經處分了,已經不在社會科學院了。楊奎松跟楊天石同是當代中國大陸歷史學界的四大「天王」……

記者︰另外兩個是誰呀?

胡志偉︰另外兩個暫時不說,我一講,它又把他們「炒魷魚」了。

.



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1611712
[聲訊新聞] 自由亞洲電臺2006-3-20報導中共中央黨史研究室主管的中共黨史月刊《百年潮》主編被勸退
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2


<http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2006/03/20/bailianzhao/>
自由亞洲電臺
中共黨史月刊《百年潮》主編被勸退
2006.03.20播出  4:20


中共黨史月刊《百年潮》受到中共左派勢力的攻擊,主編被勸退。下面是自由亞洲電台記者高山的採訪報導。

<http://www.rfa.org/service/audio_popup.html?file=http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2006/03/20/m0320-hd.mp3>

<http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2006/03/20/m0320-hd.mp3>


香港《星島日報》報導,中共中央黨史研究室主管的《百年潮》創刊於一九九七年,獲當時的黨史研究室主任胡繩的支持,內容反映二十世紀中國政治、經濟、外交、文化等領域的重大事件,包括中國近代史學者楊奎松的文章最近道出韓戰真相,透露北韓侵略南韓計劃是由前蘇聯制定,並徵得中共同意。報導說,《百年潮》在史學界頗具影響力,但內容也受到中國左派勢力的攻擊,雜誌靈魂人物、主編楊天石被以「非中共黨員、不適合主持黨的雜誌」為由勸退。楊天石及多名副主編今年一月起集體退出編委會,新任主編是固守傳統意識形態的黨史專家,「堅持正確的輿論導向」。西安的異議人士馬曉明說,《百年潮》主編被勸退,他並不感到意外,(錄音)

香港《開放》雜誌執行編輯蔡詠梅女士說,雖然中共黨內左派勢力的影響導致中國一些雜誌停刊或更換編輯,但媒體對左派勢力有反彈,《中國青年報》旗下的〈冰點〉週刊被停刊後,很快又復刊,(錄音)

香港《開放》雜誌執行編輯蔡詠梅女士說,中共左派勢力不會放棄對媒體的控制,但互聯網等新技術會使他們的控制越來越困難,(錄音)

西安的異議人士馬曉明說,《百年潮》雜誌因為發表韓戰起因真相的文章而被迫改組,他不期待中共左派勢力會允許學術界對中共黨史和中國現代史進行重新評估,(錄音)

西安的異議人士馬曉明說,2005年春,中共當局發佈了16號文件,日益加緊對媒體的嚴厲控制。這份文件禁止新聞異地報導的做法。在這之前,異地報導的記者不必考慮當地政府的利害關係,從而可以對當地中共官員的腐敗行為和社會動盪的真相進行有力的報導。馬曉明認為,倡導異地報導是中國真正走上新聞自由的最佳道路。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1611707
[ZT] 武宜三2005-7-1〈「七一」說黨史中的神話 — 何方《黨史筆記》關於「遵義會議」的謊言〉
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

 

http://www.chengmingmag.com/cm333/333spfeature/spfeature07.html

《爭鳴》20057月號

.

「七一」說黨史中的神話

——何方《黨史筆記》關於「遵義會議」的謊言

武宜三

2005-7-1

中共連「生日」都是假的

中國共產黨名義上是一九二一年七月一日成立的,到今年的七月一日,它就滿八十四歲了。說「名義上」,是因為中共成立的日子並非七月一日,而是「七月二十三日至八月初」(《毛澤東年譜(一八九三——一九四九年)》,中央文獻出版社,二○○二年,北京,P85。以下簡稱《年譜》)。

一個走過了八十四個年頭的政黨,連它的生日,居然都是假的。中共大規模篡改歷史是從延安整風開始的,一九四五年在中共六屆擴大的七中全會「通過」的《關於若干歷史問題的決議》,則是其集大成者。

《決議》是毛親自主持炮製的。他不但把自己打扮成一貫正確,而且不顧羞恥地胡吹遵義會議「開始了以毛澤東同志為首的中央的新的領導」,「遵義會議後,黨中央在毛澤東同志領導下的政治路線,是完全正確的。」(《中共中央文件選編》,中共中央黨校出版社,一九九四年,北京,P22-23

一九八一年六月二十七日中國共產黨第十一屆中央委員會第六次全體會議「一致通過的」《中國共產黨中央委員會關於建國以來的若干歷史問題的決議》,又把毛澤東及其吹鼓手們炮製出來的神話重複一遍。遵義會議「確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領導地位」。

當年參與炮製《決議》的胡喬木在四十多年後,終於「天良」發現,承認該《決議》「實事求是不夠」(《筆記》P643)。所以中央黨史出版社在一九九一年出版的《中國共產黨的七十年》(胡繩主編、胡喬木題記、鄧小平題簽),就對遵義會議作了如下改寫:

遵義會議在事實上確立了以毛澤東為核心的黨中央的正確領導。這次會議在極其危急的情況下挽救了中國共產黨、中國紅軍和中國革命,成為黨的歷史上一個生死攸關的轉折點。(P127

但是欲蓋彌彰,「事實上」三個字正好戮穿了他們繼續推行個人迷信、神化毛澤東,為了維護他們自己的特權和既得利益而死抱毛澤東殭屍的卑劣用心。

.

「遵義會議」所產生的核心是張聞天

現在終於有人出來拆穿這個謊言了。他就是張聞天的秘書——何方先生。一九二二年出生於陝西臨潼,「十五歲參加革命,十六歲入黨」的何方先生,以八十三歲高齡,於去年完成了七十多萬字的巨著《黨史筆記——從遵義會議到延安整風》(以下簡稱《筆記》),並於二○○五年四月由香港利文出版社出版。

何方指出:一九三五年一月十五——十七日中共中央在遵義召開的政治局擴大會議「並沒有確立毛澤東對全黨全軍的領導,確立的是以張聞天為首的黨中央的集體領導。」(《筆記》P3

在遵義會議上,首先是博古向大會作報告,接著是張聞天作《反對「左」傾軍事路線的報告》(通稱《反報告》),會議委託張聞天起草《中央關於反對敵人五次圍剿的總結的決議》,撤銷了博古、李德、周恩來組成的「三人團」,決定仍由中央軍委負責人朱德、周恩來指揮軍事,周恩來為黨內委託的對於指揮軍事下最後決定的負責者。

毛澤東只是「經張聞天和王稼祥的提議,被增選為中央政治局常委」,從此進入黨的領導核心罷了。在常委分工時,仍然是由於張聞天的提議,毛澤東被指定為軍委書記,「周恩來在軍事指揮上的幫助者」。(《年譜》P443

《遵義會議文獻》(人民出版社,一九八五年)中,多個當事人對毛當時角色的說法都是很明確的,就是「取消三人團,仍由最高軍事首長朱、周為軍事指揮者,而恩來同志是黨內委託的對於指揮軍事上下最後決定的負責者」,「以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者」。(P42

毛不可能領導中國紅軍

開遵義會議的時候,「中國紅軍」是分散在幾個「紅色區域」的,跟中共中央一起行動的只有一方面軍(即「中央紅軍」)。張國燾領導的四方面軍、賀龍領導的二方面軍以及跟中共中央斷了聯繫的留守江西蘇區的部份紅軍,都是中共中央所無法指揮的。即使二、四方面軍在四川懋功會師後,中共中央也仍然領導不了張國燾的四方面軍。陝北紅軍的存在是中共中央到達哈達浦之後才知道的。「可見,說確立對全軍的領導本來就是一句空話。」(《筆記》P4

經總書記張聞天提議、政治局討論通過,一九三五年三月四日,由中央軍委成員朱德、周恩來、王稼祥簽發命令,「委託朱德同志為前敵司令員,毛澤東同志為前敵政治委員」,但仍明確周恩來是軍事上下最後決定的負責者。(《周恩來年譜(1898-1949)》,P273。《筆記》P5)由此可知,這時候的毛澤東連一方面軍也指揮不了。毛在二十多年後對林彪、劉少奇和楊尚昆反對由他指揮軍事還耿耿於懷。他甚至懷疑彭德懷在遵義會議後要奪他的權等等,都證明了「毛領導全軍」屬欺人之談。

.

毛何時才真正抓到軍權?

一九三五年三月十二日,中共中央政治局決定成立「三人軍事領導小組」,由周恩來、毛澤東、王稼祥組成,直屬於中央軍委,組長由中央軍委主席周恩來兼,全權負責軍事。毛澤東得以進入三人小組,也是由於「張聞天的堅定支持」(曹英:《龍爭虎鬥——中共領導人權力鬥爭紀實》,名流出版社,一九九八年,香港,P453)。至此,毛對中央紅軍不過是參與領導而已,不但談不上領導全軍,連領導一方面軍也談不上。

毛開始走上中央紅軍的最高領導地位,是在一九三五年八月十九日召開的最後一次沙窩會議上,因周恩來生病,張聞天提議常委分工由毛澤東負責軍事,特別是九月十二日的俄界會議決定將北上紅軍改編為陝甘支隊而由毛出任政委之後。張聞天在一九四三年的《反省筆記》也證實,「出了草地以後,三人團實際上已不存在(恩來病了),一切行動全權由毛澤東同志負責。他領導全軍打出了臘子口難關,到達了甘南的漢人區域。」(《筆記》P6

中央紅軍抵達陝北,標誌長征結束。中共中央十一月三日在下寺灣召開政治局會議,又是在張聞天的提議下成立新的中央軍委,名義為西北革命軍事委員會,以毛澤東為主席,這才正式確定毛澤東對一方面軍和陝北紅十五軍團的領導。因為張國燾「鬧獨立」,二、四方面軍仍未到陝北,有些紅軍又失去聯絡,所以,「對全軍的領導」也仍然談不上。

二、四方面軍與一方面軍會師後,中央軍委進行了改組,毛為主席,周恩來、張國燾為副主席。何方以為,這時雖然實現了統一指揮,但領導關係在公眾印象中還不夠明確,有些責任還分不清。例如西路軍的失敗,責任在中央軍委還是在張國燾,就長期說法不一。明確和穩定地確立毛澤東對全軍的領導,還是在抗戰爆發後的洛川會議上。

一九三七年八月二十二——二十五日在洛川召開的政治局擴大會議,決定中共中央革命軍事委員會成員增加為十一人,以毛澤東為主席,朱德、周恩來為副主席。四方面軍被整垮,張國燾被貶斥,毛澤東才算抓牢了軍權,從此成為中共的終身軍委主席和中共軍隊的終身統帥。

質疑確立毛對全黨的領導

為什麼不能說遵義會議確立了毛澤東對全黨的領導?何方從八個方面進行論證。

一,遵義會議選出的總書記是張聞天。毛是五屆五中才由候補政治局委員轉為正式委員,其黨內地位在中央書記博古、張聞天、周恩來、項英之下,且受「左」傾軍事路線的排擠,無甚實權。所以雖然通過「反黨小派別活動」,把張聞天、王稼祥從所謂「左」傾中央分化出來,但仍然要委託張代表他和王稼祥在會上作《反報告》。這就是使會議推舉張聞天起草《決議》和取代博古擔任總書記,成為順理成章的事。

一貫掠人之美的毛,尚且不敢把《遵義會議總結報告》收入《毛澤東選集》,說那是張聞天起草的。但那些為虎作倀的人卻不肯死心,竟造謠說《總結報告》是張根據毛的意見寫的,可是又提不出證據來。陳雲把張的總書記改為「負總責」,企圖抹殺張聞天的歷史地位以突出毛澤東,但終為許多知情人所否決。一九七九年八月二十七日鄧小平代表中共中央宣讀的《悼詞》,也不得不承認張在遵義會議上作過《總結報告》和「被選為總書記」。(《筆記》P50

二,在遵義會議後的幾年裡,都是張聞天召開和主持中央會議。有人統計過,張召開和主持的中央會議,前後多達一百三十七次。即使《毛澤東年譜》,對於毛出席和參加、主持和召開各種會議,還是有嚴格區分的。遵義會議之前和之後一段時間,毛參加中央各種會議一律用「出席」。一九四三年三月中央機構調整後,則一律用「主持」。

只有一次例外,《年譜.一九三六年十二月十三日》寫的「召集中共中央政治局會議,討論西安事變問題」,與事實不符。這天的會議也是由張聞天召集和主持的,地點仍舊在張的住處。張聞天是有職有權的總書記,霸道如毛澤東,在條件未成熟時,還是不會違背制度擅自「召集會議」的。例如,一九三六年四月二十八日,毛曾致電張:「提議開政治局會議討論新的行動方向及其他與其關連的問題」(《年譜》P538-539)。

.

毛是個忘恩負義的人

三,遵義會議後三四年,代表中共中央同各方面聯繫與處理重大問題的,是總書記張聞天。例如和共產國際、各地紅軍和黨組織的聯絡,派遣和任免重要幹部、決定方針政策等等,其中成立陝甘寧省委派李富春為書記、成立甘肅省工委以劉曉為書記、派戴季英去陝南建立省委等,都是張主持會議作了決定後,再電告毛、周的。

即使對毛的分工和任命,也是張建議和提交政治局或常委會討論決定的。從遵義會議上增補毛為常委到下寺灣會議毛當選中央軍委主席,無不如此。(《筆記》P10張聞天真是毛的大恩人,但毛後來卻那樣作踐和羞辱張聞天,也算得是天下第一等忘恩負義的人。

四,從政治領導和決策過程看張聞天的核心地位。把毛澤東和張聞天兩個人的《選集》、《文集》和《年譜》作一個對照,就可以明顯看出,各人在政治領導和決策中的作用了。如一九三五年甚至到一九三六年,在整個形勢和政策方面張的重要文件極多,毛幾乎是空白。其間著名的《抗日救國宣言》、《關於改變對富農政策的命令》等,都是張聞天起草和發佈的,毛只是表示同意和提出些修改意見。再把六屆六中全會前後毛的著作作個對比,那麼核心和非核心、為首和不為首的區別也很明顯的。

一九三六年十二月十三日,毛在討論西安事變問題的政治局常委擴大會議上提出了要「除蔣」、「審蔣」的主張。兩天後以毛領銜的《紅軍將領致電南京國民政府諸先生》仍呼籲「罷免蔣氏,交付國人裁判」(《年譜》P623),而張則主張「不採取與南京對立方針」、「盡量爭取南京政府正統」、「把局部的抗日統一戰線轉到全國性的統一戰線」。後來事態發展證明,中共執行的不是毛的主張,而是張提出的方針。

從遵義會議以後的一些重要會議,例如一九三六年三月晉西會議、一九三七年八月洛川會議等,也都是張聞天作政治報告和結論,毛只按分工作軍事和統戰方面的報告。有大量的事例證明,至少在一九三八年之前,張聞天還是名副其實的中共總書記。(《筆記》P14

.

毛當年承認張是領導核心

五,遵義會議後以張聞天為首的中共中央是公認的,毛本人在當時也是尊重這個事實的。

一九三六年張聞天曾以書記處名義把以他為首的政治局及其常委名單呈報共產國際,並得到共產國際的承認。延安整風前,名次排列雖不很嚴格,但絕大多數都是張聞天排第一位,有「洛博周毛」、「洛毛周博」,也有「洛恩博澤」,但極少以毛澤東打頭。毛到陝北後常對人說,洛甫這個人講民主,開會讓人暢所欲言,作總結時能把我的意見總結進去,我送他一個雅號,叫做「開明之君」;還稱張的夫人劉英為「娘娘」,而自封「毛大帥」。這都說明毛在當時並未「領導」過黨中央,而是在張聞天這個「有道明君」領導之下。毛一輩子開囗「實事求是」,閉口「要做老實人」,偏偏他自己就是大大不老實的狂人。

.

何方先生的真誠懺悔

六,毛澤東在一九六四年四月十六日的一次講話中提到,我們黨的歷史上有五朝領袖,第一朝是陳獨秀,第二朝是瞿秋白,第三朝是向忠發(實際是李立三),第四朝是王明、博古,第五朝是洛甫(即張聞天)。這恰恰打了他自己一記耳光,既然「遵義會議後,黨中央在毛澤東同志領導下」了,哪裡還有什麼「第五朝是洛甫」?如果洛甫是第五朝領袖,那他毛澤東又憑什麼資格「領導黨中央」?

七,遵義會議後,毛的領導地位並沒有得到普遍承認。一九三七年十二月九——十四日的政治局會議上,毛就顯得十分孤立,他曾對李維漢說,「我的命令不出這個窯洞。」一九三八年三月政治局會議上,毛的「王明同志不能到武漢去」的提議,就被大多數否決。

劉少奇一九三九年寫的《論共產黨員的修養》,一九四一年寫的又在一九四三年作了修改的《論黨內鬥爭》,就沒有一處引證毛澤東。朱德和周恩來在延安整風前的文章也沒有引用毛的語錄。

八,最後何方先生指出,說遵義會議確立的不是以張聞天為首的集體領導,而是毛澤東對全黨全軍的領導,不但有悖歷史事實,而且有損中共及其包括毛澤東在內領導人的形象(《筆記》6-23)。

非常感謝何方先生,以耄耋之年,仍辛勤筆耕,以五年的時間寫出了這部《黨史筆記》,給後人和歷史留下了認識中共及其領袖們珍貴而豐富的史料,更令人感動的是他嚴格地解剖了自己。他對自己由於私心雜念而揭發批判過張聞天表示懺悔,並通過研究中共歷史,恢復其本來面目來贖罪。這種徹悟,沒有一點道德勇氣是做不到的。

 

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1384606