.

.聯合報社論
謝長廷應負責整頓改造高雄捷運董事會

陳其邁說，不排除改組高雄捷運公司董事會。這表示：一、他認為事態已惡化至必須改組的程度；二、他有這個權力推動改組。陳其邁的說法沒有錯，只是，應當負責督導高捷董事會改造者，在陳其邁上頭還有謝長廷。

現在，陳敏賢宣布將辭高捷公司副董事長，改組若不成，至少整頓董事會的時機已至。謝長廷內閣及高雄市政府必須立刻順勢推動，以示補救由民進黨政府一手鑄成的這一大錯。

高捷總資本約一千八百億元，其中政府實質出資逾百分之九十，而居然由出資僅七億元的東南水泥代表人陳敏賢掌握實權，這應是問題癥結所在。因為，無論如何，就法律規定及實際運作言，皆不必然會出現由出資僅七億的陳敏賢主控高捷的局面；陳敏賢之所以取得主導地位，顯是因高捷董事會多次變易所致，由王鍾渝、郭炎土，最後落到了陳振榮手中，亦使陳敏賢日漸坐大。這些過程，皆可見民進黨政府主導的斧鑿痕跡。

高捷董事會形成今日面貌，推究之下，是經「兩個階段」的抽樑換柱。第一階段，由中鋼董事長王鍾渝兼任高捷董事長，以中鋼的品牌及王鍾渝的操持向社會交代，此時的高捷應是「董事長制」；接著，中鋼易長，王鍾渝下台，亦同時為高捷一連串的變化埋下伏筆；最後，在第二階段，由中鋼總經理陳振榮接任董事長，實權則落到東南水泥的陳敏賢手中，此時的高捷儼然已變成了「副董事長制」。

雖然中鋼及東南水泥皆是「民股」，但如今看來，高捷實權由中鋼代表轉到東南水泥代表手中，竟致全盤改變了高捷的體質與命運。而這一切的過程，均由民進黨政府主導，謝長廷當時則是高雄市長。

現在，民進黨政府及謝長廷的責任，就是應把經由董事會異動而落到陳敏賢手中的高捷公司，再經董事會的整頓而拿回來交還到中鋼或行政院開發基金（皆高捷「民股」）的手中。如此，雖尚不能在名目上真正將高捷收歸國家，但至少可將高捷董事會的「陳敏賢模式」恢復成「王鍾渝模式」，使高捷與政府之間的權責關係較為直接化及堅實化。

陳敏賢露面，使人大開眼界。一口咬定高捷是「私人公司」，他說：「就算我們的決策品質很爛，只是（他們）委託錯人，那又怎樣？」但是，倘若高捷的決策品質「很爛」，就表示未來高雄捷運的品質、乃至工程的安全水準也可能「很爛」。陳敏賢不能以一句「私人公司」，就要公眾去冒高雄捷運「很爛」的風險。何況，就輿論的反應來看，國人根本不能接受政府出資九成的高捷竟然是「私人公司」！

高雄捷運董事會必須改造整頓，而民進黨政府則必須負起督導整頓的全責。當局必須以高捷實質「大股東」的地位，重新慎選關鍵性的法人代表參與董事會，並遴派專業經理人，重建董事會的正當權責運作體系。誰使高捷從「王鍾渝模式」變成了「陳敏賢模式」，誰就有責任將高捷董事會恢復到原來的「王鍾渝模式」。

當然，整頓改造高捷董事會尚只是最起碼的必要善後措施；待做到了這一點之後，須再另行設法將政府出資逾九成的高捷，在法律上及實質上均交由國家體制來營運及監督；非如此不能正本清源，亦不能杜絕後患。對於這一切，謝長廷顯然負有雙重責任，高捷董事會的抽樑換柱在他的市長任內完成，如今他又出任統籌全局的閣揆，自然更是責無旁貸。

最後，高捷董事會究竟當初如何抽樑換柱到今日地步的秘辛，恐怕有待立法院組成「高捷事件真相調查委員會」來向歷史作出交代了！

【2005/09/07 聯合報】