這一系列的討論到此結束，我們在第四篇，也是最後的一篇作一個總結。

這四篇討論都來自一個核心問題，那就是「美元發行過量」。當然，由於這個問題的複雜性，不可避免地引發了其他的討論，譬如美國的雙赤字、匯率問題、和軍事問題等等，甚至「什麼是經濟學」。這其中我們尤其不要忘記美國的軍事一向就是為經濟服務的，這一點也是我討論問題的重心。

YST發表的「美國的軍事與經濟」(2005/07/21)和「美國經濟問題的焦點」(2005/08/02)都是根據我的「常識」和「經驗」所作的敘述。由於引起很多爭論，特別是以「職業經濟學家」自居的辱罵式的攻擊，我被迫去尋找經濟界地位崇高的學術名人的看法。在找到諾貝爾經濟獎得主艾教授和史教授的公開談話後，YST的看法被完全証實。

現在我們就一一提出來比較。

1. 在「美國經濟問題的焦點」(2005/08/02) 裏面，YST 說：「令人憂慮的是，美國政府不從平衡預算上去解決她經濟的根本問題，而是用軍事的手段去鞏固美元在全球的地位，然後印更多的鈔票度過眼前的難關。這是非常、非常危險的作法，不可能解決根本問題的。美國雙赤字的雪球愈滾越大。」

對美國的赤字，艾教授說：「從長遠看來，赤字到了這個數量級是無法有效管理和控制的。」

對美國的預算，艾教授說：「這個政府在談論預算的時候完全不實際，很多非常重要的東西都沒有考慮進去。在目前的減稅計劃下，一個實際的、真實的估計是，未來十年的政府赤字會超過六兆。」

2. 在「美國經濟問題的焦點」(2005/08/02) 裏面，YST 說：「美國不知道見好就收。布希總統的外交、軍事、和經濟政策全是錯誤的，他會為美國人民帶來災害，全世界的人都要為此或多或少付出代價。 」

對美國的軍事費用，艾教授說：「軍事開銷已經很高了，他們在發動戰爭之前一定會考慮到負債程度的。但是如果他們真的要發動一場戰爭的話，負債並不足以成為障礙。他們會先開打，然後再要錢。」

對美國的經濟政策，艾教授的評語是驚人的嚴厲，他說：「現在布希政府的預算政策根本是一種搶劫的型式（a form of looting ）。」

“looting”這個字是很重的，你們看過印尼暴動、洛杉磯暴動、和底特律暴動哪種暴民們搶劫店舖的鏡頭嗎？那種搶劫就叫“looting”。我不敢相信艾教授用了“looting” 這個字眼，他對小布希政府的失望和憤怒已經到達極點。

對於為美國人民帶來災害，艾教授說：「我們後代子孫，甚至在十年以後我們就會面對大量的公共赤字和巨大的政府債務。到那時候我們就有兩個選擇：我們可以變成一個非常窮的國家，面對一大堆破產的問題；或者我們將大量削減窮人的醫療照顧和社會安全服務。所以我們是削減老人和窮人的福利，把節省下來的錢付給富裕的人。將來只有最有錢的40%的家庭才有可能拿到他們退休收入夠大的一部分。」

3.在「美國經濟問題的焦點」(2005/08/02)裏面，YST 說：「作為一個大國，美國政府應該負起責任、誠實面對世界。」

對「負起責任」這個問題，艾教授說了最令我震驚的話，他說：「我認為現在的美國政府是美國兩百多年的歷史中最糟糕的政府。這個政府執行的政策極度不負責任，不但在外交政策和經濟政策上是如此，在社會政策和環保政策上也是如此。這不是一個正常政府所施行的政策。現在該是（美國）人民起來從事反抗的時候。」

4.在「美國經濟問題的焦點」(2005/08/02)裏面，YST 說：「「美國的軍事和經濟」這篇文章的討論重點 是「美元發行過量」」。

在「強勢美元」（2005/08/11）這篇文章裏，YST 說：「維持強勢美元是美國財政一向的戰略方針，幾十年來沒有變過。我個人的看法，美元的強勢將漸漸轉弱，世界貨幣必定走向多元。」

「美元發行過量」和「強勢美元」是連在一起的，史教授說：「由於投資者對美國經濟和美國政府保持強勢美元的信心逐漸降低，美元的弱勢仍將持續，美元作為各國外匯儲備的主體的時代已經結束。」

史教授完全証實下面兩點：傳統上「維持美元的強勢才能成為世界貨幣」的看法；和現在美元不得不開始轉弱的趨勢。

對美元發行過量，史教授用另外一種方式表達出來，他說：「外匯儲備應該以“有價值”的貨幣為主 ，很多國家中央銀行調整外匯儲備結構將是必然的趨勢。」

史教授在此明言美元的價值（就是“含金量”）已經不足；「調整外匯儲備結構將是必然的趨勢」當然就是指世界貨幣走向多元。

5.YST幾個月前在一篇文章中就說過「十年以後，世界貨幣必然形成美元、歐元、人民幣的三足鼎立」。

史教授在香港中文大學的演講中表示，發展中國家意識到以美元作為儲備貨幣的風險，對全球儲備制度亦日益不滿。他認為，在改革儲備制度的過程中，中國將擔任重要角色。

史教授沒有明言，但是從「在改革儲備制度的過程中，中國將擔任重要角色」，人民幣做為世界貨幣在他的話語中已經呼之欲出。

6.感言

YST在「美元」和「美國經濟」上所發表的言論，所有重要的觀點都從這兩位世界經濟泰斗的講話中得到証明。

最令我高興的是，YST從來沒有學過經濟學，用的是「常識」和「經驗」，但是看法卻和兩位諾貝爾經濟學獎得主幾乎完全一致。你們不能想像YST在閱讀這兩位經濟大師的談話文章時，心裏的那份痛快。

特別是我閱讀艾教授和Spiegel雜誌的訪問對話，艾教授的全部談話我在讀的時候就覺得「順」得不得了，完全領悟他說話的內容。艾教授的考慮和他判斷的依據以及內含的理論基礎（rationale），YST 完全心神領會。

舉一個例子，艾教授說：「經濟成長的數學模型在這方面有標準公式，它告訴我們在公司紅利上減稅對股票市場的影響非常、非常小」。我就完全體會這句話，YST 敢打賭這個「標準公式」是一個由觀察和實驗得出的公式（an empirical formula）。專家學者做了實驗當然說話可以大聲，但是YST憑著本能（basic instinct）即使不做實驗也知道這個影響非常微小，只是說不出個數字。

7.經濟學不是科學

麻省理工學院的計量經濟是走得很深的，數學也用得很多，這是因為這個學校優良的理工傳統。事實上，像 Paul Samuelson 這種教授根本可以說是數學家。我毫不懷疑艾教授和史教授在數學上的能力。但是，當他們在經濟問題上做判斷的時候（judgement call），他們運用的還是「常識」和「經驗」，不是科學。這一觀點在艾教授的身上看得尤其清楚。

德國記者在介紹艾教授的時候，特別強調，艾教授是一位被公認和肯定的學者，尤其是他採用了包括心理學、人類學、和其他學科來決定經濟的影響和結果，這種研究特別得到人們的推崇。

這就對了，經濟學是一門研究人類在投資和消費的行為的一門學問。在經濟問題的實際考量上，心理學、人類學．．．．等等人類行為的差異和變化是不容忽視的，而不是靠他在麻省理工學院所學的那些高深的數學。就像antttts網友說的，如果把股票市場假設成 random walk（隨機行走），導演出洋洋大觀的數學理論，這些數學結果在實際應用上是沒有一點意義的。經濟學不是科學。

YST完全沒有看輕「經濟學」這門學問，它非常重要。要知道，科學並不能解決世上所有的問題。「經濟學不是科學」這個事實一點也沒有減低經濟學在社會上的重要性。

「經濟學不是科學」使我們對經濟問題有了正確的態度，那就是因地制宜、因時制宜、和因人制宜；

「經濟學不是科學」使我們對經濟學家也有了正確的態度，那就是尊重但不能迷信，而且經常要用我們的「常識」和「經驗」去測試他們說的話。

經濟學裏沒有普世價值，但是有很深的人文考量。

8.最後幾句話

在尋找資料的過程中，YST 閱讀了艾教授和史教授的生平，對兩位學者非常佩服和尊敬，因為他們有崇高的人文修養與道德責任感。

艾教授和史教授都在落後地區工作過和生活過（印度和肯亞）。他們都瞭解甚麼是貧窮，所以在他們制定經濟政策的時候都非常照顧窮人和落後地區，要求這個世界公平對待這些貧苦大眾。

艾教授的研究專長之一就是「貧窮」。他對布希政府在制定稅賦條款時對窮人的不公表示憤慨，他對美國人民貧富懸殊走向兩極化深表憂慮。艾教授是非常人性的，不是象牙塔裏面的學者。

史教授的人文修養和人道主義就更明顯了。他對世界銀行錯誤政策的批評絲毫不留情面；他對IMF官員在貸款中的醜聞更是直言不諱；他對開發中國家的關懷充滿人道精神。

YST 向這兩位有人文素養和人道精神的經濟學者脫帽致敬。