你貼的文和你說的話如果不想被人質疑，最好提出證據。

「我只代表我自己」是一句太廣泛到空洞的自由心證。

你拿陳水扁的話塞到我嘴巴幹什麼！！？？

這一年來我從他是「陳騙子」罵到「陳水扁是白癡」。

你想轉移話題！？

還有，你主文中那段「中共製造武器有何不妥」，事實上中共當時製造的「不只」武器，還有鴉片。我只等你們兩個先回答我的問題再解決你主文。資料都準備好了。

你呢？還「共產黨也有抗戰」？

你可真輕鬆厚！

我前後找了3+2+2小時的史料，你跟糖衣砲彈只需提出質疑，糖衣砲彈還會順著連結去看，你呢？

有「印象」就好了！「印象」總是不會錯，哈哈哈哈哈～～～

看看下面的對白﹐偶感到Gail 的回應

已經基本失去實際意思﹐因為他除了

轉貼[輪子報]的失實報道﹐就是貼上

[輪子電視臺]的失實報道﹐再不就是

亂來一氣﹐弄些根本經不起推敲的

奇怪言論來混饒視聽！

我只接受你那句「這位劉教授﹐應該說還是尊重事實的人」，哈哈哈哈哈～～～

我至今提出了多少史料，945連一份也沒提出，還說「印象中八路軍不在南方」～～～

945只憑「印象」就可贏得辯論，了不起！！Gail自嘆弗如！！

這位劉教授﹐應該說還是尊重事實的人﹐

他看到了當時民心所向﹐儘管國民黨控制著

中央政府﹐但是由於抗日不得力﹐加之

國民黨又發生分裂﹐所以老百姓對

實行[強抓壯丁]的政府是不買賬的﹐鑒於

全面抗戰前國民政府壓制學生抗日活動

的行為﹐也導致了眾多的青年知識分子

接受了共產黨的抗日主張﹐而不是如

何應欽之流去和談。

但是﹐這裏偶不得不指出的是﹐這段原話

經過Gail的轉述就變了味道﹐加入了“

基層是有抗日的﹐但共產黨高層是不願抗日的。”的內容。

其實﹐按照Gail的說法是解釋不通的﹐因為什麼呢﹖﹖

那不是很明顯嗎﹖──既然共產黨軍隊比較有紀律﹐

當然不可能會發生大規模的[基層]對抗[高層]意志的事情﹐

也不會出現第二個黨中央在武漢成立[偽政府]的事情﹐

根據這個推論﹐基本上偶可以說﹕所謂高層不願抗日的

講法﹐是國民黨統治層[事後諸葛亮]的傑作。

我不否定基層是有抗日的，但共產黨高層是不願抗日的。毛澤東那句「一分抗日、二分應付中央、七分壯大自己」是有史據的。

而，共產黨抗日當時在大後方吸引了很多年輕人加入共產黨，台灣歷史學家劉維開說過，當時國軍看起來比較破敗，甚至連美國記者，都認為共產黨較有紀律。

談到抗戰期間，共產黨趁機坐大，有所謂七分發展、兩分應付、一分抗日的說法，劉維開說，抗戰中期，共產黨辦大學、搞宣傳，善於收服人心，讓很多人甚至以為延安才是抗日的中心。當時抗日是一股不可抗拒的潮流，只要打出抗日，就可以吸引很多人，西安事變也是以抗日做為號召。其實在當時的熱血青年眼裡，國民黨與共產黨可能不會有很大的分別，因為都是以抗日為大前提。要抗戰不是到西南就是西北，西南就是重慶，西北就是延安，都是為了抗戰，大家的心是一樣的。

他說，共產黨發展的前期，還是配合國軍參加了一些戰役，後來情勢發展，3分之2的領土淪陷，汪精衛成立偽政權，控制了一部分地方，國民政府的力量畢竟有限，都集中在西南以及長江中下游一帶，對於華北鞭長莫及，再加上日軍的主要對象是重慶的國民政府，幾場大戰都是跟國軍打，共產黨即趁機坐大。相對而言，國民政府因為要應付日軍，共產黨就有很好機會發展。因此抗戰8年結束，中共已經控制華北相當大的一個區域，力量已堪與國民政府分庭抗禮，再加上蘇俄進軍東北接收關東軍武器後轉移給中共，對中共是有幫助的，讓中共成為抗戰後不可忽視的一股力量。

http://www.ettoday.com/2005/04/19/10844-1779793.htm

請別拿小兵張嘎跟我說共產黨有抗戰！！