看了D公的大論,讓在下有幾點疑問.......
1.你一直口口聲聲說"我的祖先",不知道你的祖先跟原住民是不是指同一批??
你一直東拉西扯扯到漢朝,只能證明漢朝已經有人來台灣了,並不能證明當時台灣沒有半個"番",而你的祖先是地球有史以來登陸台灣的第一"人"
2.你的推論
不要一直以為『原住民』來得早,也許『祖先來後』遇到當時的『番』而被落草了,滅了。以後一點一滴考證吧!
這句話也是錯誤百出,根本無法為D公你的論點作證,反而是D公你自己的推論去反駁你的論點剛好適合,怎說呢??親愛的D公,這道理很簡單...
D公你都說祖先來後遇到當時的番而被落草了,你都說當你的祖先來時已經有番了,那當然是哪些"番"又比你的祖先來的早,才會是遇到"當時的番"
不過若你是想硬ㄠ成你的祖先被當時的番追殺到台灣來,然後你的祖先前腳踏上台灣的土地後馬上被後到的番幹掉所以你的論點成立,那我也無話可說
3.而且D公你的
原住民,是外國人 台灣人(河洛與客家),是大陸來的
論點也很好玩
你憑什麼把原住民歸類成外國人??
你根本是兩套標準,怎說呢??
河洛人跟客家人遷來台灣,你就馬上把他歸類成台灣人,結果原住民(非河洛及客家)遷來台灣,你卻還是把它設定成外國人
一樣都是由外面遷徙到台灣來,結果卻是兩個樣,你不覺得你的論點很奇怪嗎?
4.D公你一直提到1949年,並且以這個來當作是否是外省人的分界點,這個邏輯也是漏洞百出,因為你不能否認有以下的可能性...
當時你口中的外省人都是分批來台灣的,所以一定有先後,而且並不一定侷限在1949年或是前後幾年...
那若是當時有一戶人家或是一個家族是分批來台灣的,先來的可能是在日本還在佔據台灣時就來了(1949年前),甚至是更早還沒發生第二次世界大戰時就來了,按照D公的邏輯,那個人就是台灣人,然後他的親人(兒子或父親或是兄弟姐妹)後來跟著國民黨一起遷來台灣,結果這個人把上又被D公歸類成外省人...,這就發生一個很好笑的事情了,可能出現一個外省人有一個本省老爸,或是一個本省人有個外省兄弟.所以D公你的1949理論說,根本經不起考驗
我看下面這句話更是適合你
中國文化最大的缺點──自己不懂太多,書讀不太多,網路查一查,不是自己好好讀起來的,『要死辯,硬罵,硬ㄠ』,
D公更誇張,不但網路查的亂七八糟,所推論出來的結論更是漏洞百出,一點邏輯概念都沒有