blackjack 提到蔣經國與安客志的一段秘辛，當時的場景，如果發生在今天，一定是媒體與政府配合，一片政治罵街。

但是，蔣經國沒有帶領國人罵美國，只有提出「莊敬自強、處變不驚」來共同面對。一個人，臨危而不失態，乃是保持最後的一份尊嚴；一個女人在街上跌個四腳朝天之後，站起來的姿勢與神態非常重要。

關於安克志提早面見蔣經國的事，依照政府行事規則，這樣的一件大事，他會先爭取國務院同意才敢進行。關於這一點，幾個月前宋楚瑜在媒體上有另外一種說法，雖然並無證據證明宋楚瑜的說法為真，但是，公開披露，應無虛假（否則，會被吐槽），而且，兩相對照，宋楚瑜與安克志之間應該有所互動，共同促成安克志提早面見蔣經國。

依宋的說法，安克志首先通知他斷交的消息，並且表示國務院指示，要等美國宣佈之後（台北時間隔天早上）才要面見蔣經國。宋認為這樣不好，安克志也同意，於是由安克志向國務院爭取提前面見蔣經國。

宋的身分與作為，在歷史上無足輕重，亦不必因此邀功；但是，蔣經國的處置與態度，確實值得歷史肯定。

如同 blackjack 所說的，中美斷交，克理斯多福來台，當時外交部次長錢復，在機場發表措辭強烈譴責美國的聲明，也大家印象極為深刻。我個人只對錢復的印象深刻，他的英語念字清晰有力，態度不亢不卑，表現相當出色。

克理斯多福的車子在機場門外被棍棒打、被丟雞蛋，我想，這應該也是「動員、默許」的。時隔多年之後，克氏當上了副國務卿，台灣就相當緊張了。

至於宋楚瑜，我倒是對他當時的表現沒有特別的印象。要說「紅」還是錢復紅。

錢復，我永遠記住他在李登輝任內當外交部長的那句話「中共非中國、中國非中共」。但是對於他從國大議長退下之後，又「降級」轉任監察院長，不以為然--不但降級，而且不是他一生政途的光榮結尾。

依憲政體制，國大議長與總統平階，如果排座位，僅次於總統副總統，佔第三位。有些共產國家，類似國大機構的主席還是「國家元首」。大陸的劉少奇就曾經以人大主委身分，（對外）成為「國家元首」。不過，中共的體制改過好幾次，如今，是另設「國家主席」了。

> 18世紀民主是跟著資本主義發展起來的（請見我那篇《政治學第一課：民主的真相》。民主體制有個很好的精神，就是保護私有財產。這在共產國家是做不到的。

GAIL, 建議妳先去這個網站做個小小的心理測驗: The Political Compass. 請先弄清楚, 與"民主"相對的是"極權", 不是"共產", 而"保護私有財產"是"資本主義"的精神, 不是"民主"的精神. 另外, "民主"的概念可以追溯至古希臘城邦的公民政治, 這在亞里斯多德的"政治學"已多有論述, 印象中沒有強調保護私有財產, 可惜這書現在不在我身邊.

藏私為己是人類的天性, 所以一個政權如果要走大政府的社會主義路線, 必定得用一些規範與手段來要求人民將一部分的財產歸公. 這些規範與手段可以是溫和的(例如今天的北歐各國, 科重稅但社會福利完善), 亦可以是強制甚至於殘酷的(例如蘇聯以降的各共產國家). 無論溫和或殘酷, 這些規範都是加諸於人民身上的一種限制, 不可避免地會讓人感受到"不自由". 相反地, 資本主義倡導小政府與自由市場, 保障私有財產, 恰好符合了人性中自私的一面, 當然不會給人民"不自由"的感覺.

但是, 人性還有要求公平的天性. 前兩天我(好像是在中時電子報)看到一個心理學研究的報導: 將兩個不認識的人配成一組, 給兩人十塊錢, 一人決定分配方式, 另一人則有同意權, 如後者不同意分配方式則將十塊錢收回. 大部分人都很自然採對分, 但採用七三分時就有不少人拒絕, 九一分時則幾乎所有人都拒絕 -- 即使同意可以拿到1-3塊, 而否決會使兩人都拿不到半毛錢. 這就是社會主義存在的理由: 用政府的公權力來力求分配的公平. 至於這個"公權力"的背後, 可以是民主政治所代表的民意, 也可以是槍桿子.

我不知道妳為什麼堅持要把中國與中共政權之間畫上等號. 我相信"中國非中共, 中共非中國", 我也認同郝柏村當年提議引進大陸勞工(尤其是內陸較貧窮地區的), 工作個三五年後"衣錦還鄉", 可以輕易擄獲人心, 不過被(李登輝?)否決了, 現在大陸經濟起飛, 未來我們再也沒有這種機會了. 我們都很清楚不可能用軍事手段反攻大陸, 加上前述良機已失, 唯一剩下的方法就是先以更進一步的接觸(例如連宋登陸)來化解敵意, 再表現己方的優點與長處來使對方產生質變. 不過這十多年來的惡搞已經快把當年可以用來吸引內陸農民的籌碼消耗殆盡, 泛藍若能重掌政權, 光是使台灣的經濟競爭力浴火重生就會是個大工程.

> 他們佈建的方式，通常是成立一些莫名其妙的空頭公司....。

印象中好像就叫做"西方公司".

P.S. 強力推薦各位市民去做The Political Compass的小測驗, 不過是英文的就是...

劉自然事件，說起來有點長，請各位去網路搜尋就可知道。不過 blackjack 所談到的蔣經國關係，我可以補充一下。

劉自然事件後來演變成「暴民」攻擊台北美國大使館，搗毀內部以及汽車；依照當時的場景以及事後的「耳語」，這是蔣經國幕後策劃。

依照當時的環境，沒有任何「民間」有天大的膽量敢衝進美國大使館，「必定」是幕後有力人士策劃指揮。這位有力人士，除了蔣經國，沒有第二人選。

這是小蔣替老蔣出氣，也是替台灣人出氣。

小時候，看美軍在街上胡鬧（沿街在路邊各個垃圾箱裡放單門鞭炮），覺得很生氣，看到越南美軍沿街灑糖果以及輔幣戲弄越南小孩，也很生氣....。

至於CIA介入他國政治，更是公開的秘密。從美國解密檔案當中，已經證實美國曾與孫立人「聯繫」，而美國幫助彭明敏偷渡出境，應該也是真實。

從另外一方面說，美國的「次級盟友」（即英法等國除外），政府都會「被迫」接受CIA入境佈建，條件是「交換情報」。這等於是請強盜集團到家裡來幫忙抓小偷。他們佈建的方式，通常是成立一些莫名其妙的空頭公司....。

你說的話正好就是我這一個月爭論的重點！！18世紀民主是跟著資本主義發展起來的（請見我那篇《政治學第一課：民主的真相》。民主體制有個很好的精神，就是保護私有財產。這在共產國家是做不到的。

我並不否定美國有諸多惡端，但因為這些惡端而來否定民主是倒退的思想。你說「公權力的濫用與政治制度無關 」是非常錯誤的！你可知中共內地新聞自由度跟政府清廉度都是世界倒數的？

你如果不知道，我可以提供你很多很多…………

> 但專制體制隨時可以沒收妳的財產、隨時可以整垮你！

其實, 任何一種政治制度想要沒收財產或是整垮個人都是輕而易舉的事, 而且不需要任何理由. 美國在麥卡錫主義的白色恐怖時代不也冤枉了許多無辜的人? 英國在鎮壓殖民地獨立運動時又屠殺和囚禁了多少人? 至於美國攻打阿富汗和伊拉克就更不用說了.

當權者一旦知道民眾能容忍公權力被濫用在"別人"身上, 他就會開始胡作非為. 這與當權者的產生方式(不論是世襲, 寡頭, 還是民選)完全無關.

警告GAIL！妳用了「屁話」這兩個字來回應我的文字，而且通篇都上了火氣，這犯了本棧的規則。妳最近在別處發飆，間射及我，我未予理會，但是我不允許妳把火氣上到這裡！

其次，看文字要看清楚。我說「所有美日的現代化制度，都被引進來拼裝改造」，是指台灣引進了許多美日的現代化制度，到台灣之後都變形，不祇是政治制度而已，即使股市、網路秩序，亦是亂七八糟。妳要放大到孫中山引進西方民主制度、「五四」引進「西潮」，我不反對--事實上，這些制度及西潮，亦被中國人所普遍誤解扭曲，因此才有袁世凱稱帝以及曹錕賄選的鬧劇；但是，話要好好說，不必上火氣。

最後，妳不喜歡「共產中國」是妳的事。我的宏觀建立在錢復所說的「中國非中共，中共非中國」的基礎之上。「中國」，是大家的，也是「中華民國」的，我們有權利、也有義務「重返中國」。

「才是我們泛藍支持者最該重視的要點所在。」－－

不會再有所謂泛藍，也不會再有所謂泛綠，如果自己不跳出泥淖，怎麼寫政論！！？？

2004年12月31號選舉無效敗訴正式宣告連宋配瓦解，這句話是Xuser你常說的，難到你忘了嗎！？

1、「所有美日的現代化制度」不是老蔣引進台灣的！！？？孫中山革命創立中華民國，難道不是「美日的現代化制度」！？五四德先生賽先生難道不是「美日的現代化制度」！？中國清朝以前的政治制度能用嗎！！？？

說這什麼屁話！！！！

中國的政治制度能用的只有御史制跟文官制，文官制英國學去了，至今我們也還在用，御史制比歐洲三權多了監察權，結果搞到今天這樣！！還不如歐美等國會有主動調查權還更能制衡總統、總理！！

2、所謂的「美日安保條約」日本根本從來沒出過保護，這只是美日片面的決定而已。

3、不親美日不見得就要親中，親美日沒有好下場，親中亦沒有好下場！！

並且，名詞要改，根本無所謂「親中」，「親共」到是真的。

連宋到大陸只是幌子，拉攏台灣才是真的（請重看我《從「一個中國」談起》及《北韓》便知），然而，拉攏台灣的商人跟農民可以證明中共內部政治改革嗎？很抱歉，中共現在變本加厲、反向而行。這正是政治上持續專制而經濟開放的惡果。並且，台商在大陸經營成功的有之，經營失敗甚至不敢回來同時的大有人在。

站在語言的優勢，大陸對我們是很好的市場。但專制體制隨時可以沒收妳的財產、隨時可以整垮你！世界第二大的尤科斯石油公司就是如此被普京整垮的！！胡錦濤這兩日去跟普京商談被國家併吞後的尤科斯如何繞線中國大陸。真噁！！

我在聯合網管網誌介紹【熱血漢奸】那文讀到：我們首先是人，然後才是中國人，滿18歲才可以當漢奸。

我不要共產中國，那令我感覺無比噁心！！！！