|
論「君子」與「小人」
|
瀏覽4,408 ｜回應9｜推薦14 |
|
|
|
在我們的生活中常常會說某人是君子，或某人是小人。我們都知道所謂君子和小人之分在於道德的高低。但是，仔細深究，到底什麼是「君子」？什麼是「小人」？卻好像從來沒有深思過它們的定義。 古人說：君子和而不同。從這句話，古人只告訴我們什麼人不是君子，並沒有清楚說明什麼樣的人是君子。用現代邏輯語言來說，這「和而不同」只是君子的必要條件，而非充分條件。 其實，古人對「君子」與「小人」是曾經有過清楚定義的，因為古人又說：「德大於才者為君子，才大於德者為小人」。 這是一個非常有趣的定義。它有趣的地方是，「君子」與「小人」的鑑定不是一成不變的道德標準，而是因人而異。明確的說，是因每一個人的才智而異。更有趣的是，構成某人是否「君子」的道德標準是與其人的才智水漲船高。 古人的這個定義是非常有哲理的，它對有才智的人提出嚴格要求。越是有才智的人，他對這個社會的影響力也越大，所以古人對他的道德要求也越高，要成為一個人人稱頌的君子也就越困難。一介草民如YST如果道德上有什麼瑕疵，也許還夠得上稱為「君子」；才高八斗的大人物如李遠哲，稍微不慎，就會淪為「小人」。古人用心良苦，為的是要所有才高智深的人戒慎恐懼。 各位認為這個定義很抽象嗎？其實未必。只要我們細心觀察周遭的人物，便不難分出誰是君子，誰是小人。如果用歷史上或政壇上太極端的例子，譬如岳飛、秦檜、史可法、汪精衛、王建瑄、陳水扁，這就比較沒有意思，因為太明顯，也太容易了。 但是用這個定義來衡量我們生活周遭的一般人物就很有意思了。這個定義給我們指引了一個方向，幫助我們對周遭很多事物作明確的價值判斷。YST就用網上的文章作例子來說明它的應用。 任何文章，它的價值不在作者的學問有多大，而是它讓讀者獲益有多少。文章是寫給別人看的，所以不論是「才」或是「德」都是以讀者為出發點。有人學問很大，但是寫文章很刁鑽賣弄，沒有實質內容或艱澀難懂，這種人無「德」；有人學問雖不大，但是文章盡其所言、傾囊相授，這種人有「德」。所以YST把作者的「德」衡量在文章實質內容的多少。至於「才」，是讀者感覺上作者給自己才智和知識的定位。 所以一篇文章的作者是不是君子，就要看「文章內涵的可吸收知識」和「讀者感受作者自認的知識」是不是相配。 譬如談論 一九八九年的「六四事件」，有三種文章。 第一種：文章用譏諷的口氣說：「中共消防車沒有坦克車多啊，呵呵呵！」，或是，「噢 ，北京缺水，中共的水沒有子彈多，嘻嘻嘻！」。 第二種：文章敘述北京有多少警力，多少消防車，過去應付大規模遊行的歷史和經驗，比較武力鎮壓和消防車驅散。 第三種：文章敘述各國驅散示威遊行所用的方法和所需要的配套措施，譬如，消防車的高壓水柱、催淚瓦斯、盾牌、橡皮子彈、馬隊和棍子．．．．等等。每一種方法，對付多大的人群，需要多少人力、物力、和獸力，舉出實際的例子並且評估它們的成效。 這三種文章表現出來的「德」是三個不同的等級。第一種的「德」最小，因為它幾乎沒有內容；第三種的「德」最大，因為它帶給讀者最多的知識。 對這三種文章的作者，他們的「德」我們已經心裏有數。他們是不是君子，就要看他們的「才」有多少。這就牽涉到主觀的價值判斷了，就是作者讓讀者感覺他有多少學識。 第一種作者幾乎沒有什麼「德」，因為文章幾乎沒有內容。但是作者自視頗高，語出譏諷當然是為了給人感覺他才高八斗。所以不論他說什麼，作者在我的心目中都是小人。作者對政府的批評越是尖刻，用字越是嚴厲，就越是顯示作者自視很高，也就越是小人。 第二種作者不但直接提出用消防車驅散示威群眾的可行性，而且提出北京在這方面的實際的能力。不論作者是否贊成武力鎮壓，只要批評適度，他都算是君子。但是如果用字過分嚴厲，批評過份尖刻，讓人感覺他自命不凡、目空一切，他就是小人了。 第三種作者是最全面的了，提供讀者全方面的知識，表現出最高的「德」。他舉出世界各國所有非武力驅散示威群眾的方式，並提供各國在這方面的數據，舉出國內外實際實施這些方法的例子，比較了它們的優劣和可行性。這種作者不論如何批評政府，即使顯露出「才高八斗的驕傲」，我也認為他是君子，因為他的「德」高過「才」。 上面用文章來看作者是否君子，不過是一個特殊應用的例子。人的行為是多方面的，觀察的角度自然也是多方面的。更何況「德」與「才」都是抽象的東西，要比大小，就要行先數值化（quantization）。如何把「德」與「才」數值化，那就見仁見智了，這不是科學。所以一個人是「君子」或「小人」，當然也是見仁見智。 「君子」與「小人」固然因人而異，但是同一個人，也可能因事而異。對朋友很君子的，夫妻間也許是小人；對公務很君子的，私生活可能很小人；張三眼中的君子，在李四眼中也可能是小人。這個世界是很複雜的，但是不論多麼複雜，人人心中都有自己的一把尺。
清晨獨自慢跑的 YST
|
|
|
|
本来想写一篇关于争论的文章，但这篇文章说得如此好，我不能说出更多和更好的东西，不如直接把它推上来就可以了。
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
看完這篇文 恰恰受益良多 關於三種寫法的分析 真是佩服 恰恰不愛看政文 爲什麼 ? 因為有些人 將自己小人的行為 活生生的表現出來 說不過別人時 就開始用粗話 人身攻擊 或酸溜溜諷刺與他意見相左的人 有人愛宋 有人愛馬 或愛連 這是自由 都是看到他們的優點而擁護 而有人卻用自己的缺點 想要來幫他 結果越幫越忙 幫了倒忙 好像台獨份子的作為 在我的印象中 就和綠黨打上等號 就讓我討厭綠 不愛扁了 今天是來找糖衣砲彈 沒想到在這兒看到好文章
|
|
|
|
「 君子坦蕩蕩， 小人長戚戚。 」
有人襟懷坦白 敢做敢當
有人疑神疑鬼 睚眥必報
孰為君子 孰為小人
一目了然
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
我不是脾氣好的人，但也不是無理取鬧的人。 聯網有些人很好鬥，包括我，但是，這一年來，我越來越明白一件事，不要做人身攻擊！ 泥客兄說了那麼多，有一點我萬分不解「當時, 似乎誤認你為綠軍的辯客了. 抱歉!」 那又如何？因為…所以…是嗎？？這個解釋能為你的行為取得「正當性」嗎？
基於對市長YST2000先生的尊重，我不再多做討論，無論如何，我願意相信你其他的解釋，你不知道我素來的立場，是我不好；此外，因為有人「誤認blackjack為綠軍的辯客」而說我幾句，這也情有可原，這種事我不是沒有做過，我想，經你解釋後我認為此事是誤會一場。
你所說的「對事不對人」，我萬分贊同，因此，我要對「對人不對事」的事加以深究，「對人不對事」究竟是不是對的？
目前，我會針對說我「神經病！」、「這人真是瘋了！」、「瘋子！」、「像是個小人！」、「偽善！虛矯！」、「無聊兼陰險！無聊兼輕浮！」（還有很多）…請教聯網當局，究竟這些話是否在公共論壇是合宜的？用這些話批評別人是對的嗎？這些話是聯網能允許的嗎？
我會請聯網當局解釋這些話究竟符不符合《網路城邦發言守則與禮節》中所稱「人身攻擊或其他不當的言行」、「誹謗、威脅、攻擊或侵害他人權益之內容」、「穢詞鄙語、汙辱他人之內容」、「性別歧視」、「與色情相關之內容」，以「維護網路城邦為一優質的意見發表交流平台」
我將不對此類事件多做發言，也請市長YST2000先生勿刪另兩個欄，以供聯網查證之用：
關於“扁宋會”和“裂解泛藍”和“裂解泛綠” by SCFtw2 https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1204274&no=3011
回應 GAIL 的 "十六年" , 再論儒學革命 by 腦蟲 cerebrate https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1277609&tpno=0&no=3011&cate_no=0
談管仁健
|
|
|
|
黑傑克兄, 您怎麼那時候不問?
過了兩個月才問, 我得再看一遍文才能想起來... "對事不對人" 是對的, 就算泥客有過錯誤,
也不能說明 "對事不對人"的道理不對. 您說是嗎?
回顧當時情況如下...
當時, 泥客同情宋楚瑜和親民黨, 對於宋扁會談,
和宋訪大陸之事, 覺得大體是符合為民服務, 以民眾需求為先.
總不能要求小黨只是跟著大黨的屁股後面跟, 沒有一點自己的主張.
我支不支持親民黨的策略是一回事, 要不要吹毛求疵又是另一回事. 泛藍的陣營裡, 相互攻訐久了,
忘了真正的禍源是民進黨的執政的扭曲事實,
不能反映民意的行事作風, 施政的偏差. 所以, 我先說了 綠軍此刻是亂了陣腳! 沒有格調的人當家, 騙字當頭, 尾巴們也不知所云了.
搶奪政權的人當家, 皇帝在上, 奴隸一堆在下.
沒有了精神領袖提願景後, 剩下的只是話語的殘渣了.
只好雞蛋挑骨頭的說話, 用攻擊代替防禦. 綠軍哪有為人民做事呢?
辯論只是假象, 繼續從事為保私利, 殘害人民經濟的努力! 發現主帥選錯人吧? 一堆荒唐!! 當時, 似乎誤認你為綠軍的辯客了. 抱歉! 如果, 沒有民進黨的錯誤的大陸政策, 台灣的經濟不該下墜的如此之快.
小學教課書上說, 台灣近幾更加的年國際化了, 國際機場增加為四座!
冬烘不冬烘?! 所以, 當時民進黨高喊要將到大陸訪問的江丙坤以叛國罪治罪,
實在令人氣憤. 您當時高分貝的攻擊宋楚瑜, 我可能因此弄錯了.
不是故意的, 請原諒! 還請您支持 "對事不對人" 的作風.
更勿因小弟一時的出言不遜 ("渾說的黑傑客心也黑了吧!"), 就反對這個道理. 還有, 小弟不是聖人, 也同情 "以直抱怨"的人. 針對出言不遜的人, 泥客也不是只是忍耐而已, 合理的反應也懂得適可而止.
泥客相信, 該有比大聲的吵鬧還聰明的做法可以學習的! 黑傑克兄以為如何, 請指教! 泥客
|
|
|
|
黑傑克批評宋楚瑜，泥克說「黑傑克心也黑了吧」（2005/04/25 00:03） 黑傑克因為反對宋楚瑜，就被泥克批評為「心也黑了吧」 「心也黑了吧」？因為支持的對象不同，所以「黑傑克心也黑了吧」！ 後來，泥克在天下棧談「君子」。 泥克說：「論理時, 溝通明白彼此的差異就好, 沒有誰要趕走誰, 或是非要求對方給個公道不可. 各自留給對方自由價值判斷的空間. 戦勝者未必光彩, 理論的言說未必明白. 言說論理, 請回其本, 對事不對人.」（2005/06/15 15:52） ？？？？？？ 「言說論理, 請回其本, 對事不對人」？？ 「黑傑克心也黑了吧」是「言說論理, 請回其本, 對事不對人」？？ 黑傑克發表過幾篇反宋文章，支持宋楚瑜的YST從未指名道姓批評黑傑克，「卑鄙、無恥」不曾對blackjack說出口，連「小人」也不曾對blackjack說出口，看到泥克對黑傑克說「黑傑克心也黑了吧」不意外，但看到泥克在天下棧談「君子」，真的很意外！ 黑傑克看不懂泥克說的「對事不對人」是何義，請為我釋疑！ *************************************************************** https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1204274&no=3011&raid=1206264#rep1206264 渾說的黑傑客心也黑了吧! | | 2005/04/25 00:03 推薦1 |
| | 綠軍此刻是亂了陣腳!
沒有格調的人當家, 騙字當頭, 尾巴們也不知所云了.
搶奪政權的人當家, 皇帝在上, 奴隸一堆在下.
沒有了精神領袖提願景後, 剩下的只是話語的殘渣了.
只好雞蛋挑骨頭的說話, 用攻擊代替防禦.
綠軍哪有為人民做事呢?
辯論只是假象, 繼續從事為保私利, 殘害人民經濟的努力!
發現主帥選錯人吧? 一堆荒唐!!
簡單的說, 只要下次選舉, 不要是陳水扁當家, 諸多的疑慮都消失了. 瞎子才看不出, 藍營的連宋的種種努力, 只是彌補民進黨和李登輝割裂的兩岸關係! 人民要活命, 要經濟進步, 能夠不跟大陸繼續經濟往來嗎? 為了和平的承諾, 還得扁宋會來遏制陳騙子的荒唐. 不罵荒唐的騙子, 幹嘛罵屈膝忍辱的俠客呢?!
輕重緩急不顧, 主嫌不提, 那不是愚蠢, 而是卑鄙!
只要下次選舉, 不要是陳水扁當家, 台灣前途就好了一半, 小孩子都比他好, 不會出賣台幣買軍購, 吃搖頭丸似的胡言亂語拼選舉, 只為了換取個人權利.
sorry, 講話太衝, 但是很真!
泥客 |
| 文質彬彬, 言所欲言, 並坦言自己不懂的誠實, 就是君子! | | 2005/06/15 15:52 推薦4 |
| | 同意 腦蟲 所說, "文質彬彬"然後君子的衡量. 文質相當的人, 有多少本事就作多少事, 說多大的話. 坦言自己不懂, 不知為不知的誠實, 就是英雄! 論理時, 溝通明白彼此的差異就好, 沒有誰要趕走誰, 或是非要求對方給個公道不可. 各自留給對方自由價值判斷的空間. 戦勝者未必光彩, 理論的言說未必明白. 言說論理, 請回其本, 對事不對人. 當然, 如 YST 所言, 寫長的文章分析時, 提供數據或事證來佐證所說的好. 我喜歡和樸質的人作朋友, 不耍新機的乾脆灑脫. 這種人雖然不會寫文章, 談數據和事證, 更不懂得如何比較各國的制度差異. 但是, 說話乾脆簡單, 前後一致不作假. 痛快! 所以, YST 的本文應該不是泛指一般人. 泥客 |
談管仁健
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
. 有一天當君子狹路遇到了小人... 君子心中暗暗叫苦，說﹕ 人家說江湖險惡， 我已經一路小心了， 唉，算我倒霉， 怎麼還是給他碰上了。 小人心中暗自高興，說﹕ 算老天有眼， 竟然還留下一隻肥羊給我， 唉，算我命好， 不然你要怎樣﹖ 君子不會去跟小人一般見識， 因為他不屑去折損君子的格調 小人不會放過君子， 因為他很難從另一個小人那邊討到什麼便宜 .
本文於 修改第 1 次
|
看脾氣心態 翻臉不認師友 就知道了
|
|
|
推薦1 |
|
|
|
孔子不是早說了 〔近之則不遜 遠則怨〕 算命的說過我 說我天生的 命裡犯小人 小人碰上我這瘋子 無不痛恨地咬牙切齒 只能遠遠地碎碎唸 說什麼從小生性喜歡頂撞冒犯老人 沾沾自得 自道 自喜 小人碰上我這瘋子 根本仰望不到我的臉 只能拿我毫沒辦法 喉嚨裡擠壓出〔無恥〕〔無恥〕．．．．．．的哀鳴求饒之聲
如今時代是不同了 有見識的女人 是不會像小人那般〔近之則不遜 遠則怨〕了 但沒見識的女人 總是喜歡與男小人同聲相應 同氣相求 心高氣傲視他人如無物 鴛鴦盜 山口組的作風 是永遠不可能縱橫天下的 是永遠不可能取得廣大聯網市民認同的
|
|
文質彬彬, 言所欲言, 並坦言自己不懂的誠實, 就是君子!
|
|
|
推薦5 |
|
|
|
同意 腦蟲 所說, "文質彬彬"然後君子的衡量. 文質相當的人, 有多少本事就作多少事, 說多大的話. 坦言自己不懂, 不知為不知的誠實, 就是英雄! 論理時, 溝通明白彼此的差異就好, 沒有誰要趕走誰, 或是非要求對方給個公道不可. 各自留給對方自由價值判斷的空間. 戦勝者未必光彩, 理論的言說未必明白. 言說論理, 請回其本, 對事不對人. 當然, 如 YST 所言, 寫長的文章分析時, 提供數據或事證來佐證所說的好. 我喜歡和樸質的人作朋友, 不耍新機的乾脆灑脫. 這種人雖然不會寫文章, 談數據和事證, 更不懂得如何比較各國的制度差異. 但是, 說話乾脆簡單, 前後一致不作假. 痛快! 所以, YST 的本文應該不是泛指一般人. 泥客
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
等級：8
等級：7
