學生們寄望趙紫陽的政治改革能持續下去,他們原本決定,6/20就全部撤的。
但是,李鵬、鄧小平怕一旦人大常委會做出有利學生們的決定,他們的權力將要受到削弱,到時更不好鎮壓,於是,先下手為強。
難道不是這樣嗎!!??趙紫陽被軟禁十六年,說明了什麼!!??
看完妳這篇文章,搞不懂64的人若不掬一把同情淚,可真是冷血動物了.
但是事實如何?先看完下面一篇文章,也許看完妳這篇大文而掉淚的人會覺的感情被欺騙了.當然,不是指白替那些死難者哀,而是妳的文章太煽情,關於事情的來龍去脈都沒弄清楚就拼命掉眼淚.我認為妳應該去寫小說會比較好.
當時,廣場上的聚集者除了學生,還有一些工人,市民等等.其中大多數的人不見得知道學生到底要幹什麼,雖然人很多,一開始也絕不是外界所指的在爭什麼民主自由.
64因何而生?
-----------------------------------
趙紫陽 是不是改革者?
【石之瑜】
年關將屆,大量公民離京返鄉之際,天安門的氣氛卻異常緊繃,說穿了,就是在防趙紫陽過早蓋棺論定。趙家遺屬期盼公正評價,這涉及他在天安門事件中的功過,固然黨中央就此達成一致的遣詞用句應無困難,但卻無法預知外界會否藉機炒熱平反天安門的事,因此寧可低調處理。殊不知,這種迴避態度可能弄巧成拙,其結果,反而是把趙紫陽的功過顛倒過來,對黨中央未必有利。
趙紫陽激怒黨中央,是因為他在發動鎮壓前夕,竟自行深入群眾,進行溫情喊話。他的目的當然是要避免流血,外界事後因而在他被整肅後,寄予極大同情,對他遭軟禁也默默關懷。可是,能不能就認定他是政治改革派呢?北京高層對趙紫陽功過評價的封鎖態度,讓他在天安門事件前因後果中的角色,獲得戲劇性的煙幕遮蔽,他從責任之所在,變成悲劇英雄。十五年的囚禁,讓他的噤聲成為歷史地位的護身符。
趙紫陽進入天安門,直接想的無庸置疑是學生安危,但他的動機恐怕不止於此。他對學生有超乎旁人的責任感,大概是因為學生抗議的,恰恰是他在一九八四年後所執行的城市改革。學生因不滿他政策的後果而上天安門,他當然心裡對學生即將遭劫難特別過意不去,因此他當時堅決反對鎮壓,乃是人之常情。事實上,他的政策正在黨中央引起強烈非議,去職本已指日可待。他自己處境悽涼,多少增添對學生的同情。身為抗議的主要罪魁禍首,卻因為前景落魄,而把自我的愧疚投射到群眾中,並一躍身為外界眼中的政治改革者。
趙紫陽該對天安門事件負多少責任?從學生訴求可以推斷。學生不滿的是嚴重到極點的官倒腐化,與居高不下的通貨膨脹。這都與趙紫陽推動城市改革息息相關。趙紫陽崛起於黨中央,是因他在七○年代末期率先推動農村包產,成效卓著,在四人幫垮台的價值錯亂中,提供一條符合民情的發展途徑。當時他的原則是,一切好處讓給農民便可增產。對現代企業一竅不通的他,在推動城市改革時依樣畫葫蘆,一言以蔽之,就是放權讓利,縱容各單位自行創收,宣揚致富光榮。一時間,全民皆商,手段千奇百怪。更嚴重的是,連解放軍、學校、公家機關竟也不落人後,爭相利用特權致富,毫無廉恥可言。
八○年代初期大陸主要企業負責人,約莫都是五六年反右鬥爭時上台的紅軍將領,地方是工廠則落在五八年公社運動後崛起的農民痞子手中。隨莫斯科與北京交惡撤走蘇聯專家,他們便專靠意識形態治廠,關門當大王,吃國家俸祿。絲毫不具現代經營理念與市場信用的他們,碰到放權讓利這樣千載難逢的機會,倒盡所有可倒的錢,再大量炫耀於消費市場,如此引起通貨膨脹,迫使政府開放進口來和緩通膨,他們馬上人手一架彩電與一輛進口轎車,又形成貿易赤字壓力。趙紫陽於是提出所謂兩頭在外的資本大循環政策,為農民痞子開闢更多倒錢渠道。
從社會組成看,趙紫陽的放權讓利受歷史經驗侷限,仍屬早年農民革命性質。事實上,八○年代以降,鄉鎮企業抓住際遇,大肆搜括山川林礦,對國營企業挖牆刨根,活像一場經濟領域裡對國家發動的文化大革命,造成經濟與生態資源浩劫猶如文革之踐踏人命。十年後各地洪澇肆虐,與此難脫關係。一九八六年學運乃天安門學運前奏,當年胡耀邦下台,胡耀邦或可稱為同情政治改革者,學生利用胡耀邦過世聚集抗議趙紫陽,等於否定趙紫陽是政治改革者。並非趙紫陽主觀上反對政治改革,但他充其量只是個善意的破壞者。
故問題不是趙紫陽不關心農民或不照顧群眾,而是他的政策帶來動盪。他的政治對手確實不值尊敬,他們在九二年崩盤,使今天經濟奇蹟成為可能。但不能因此視趙紫陽為政治改革者,他的農民革命式改革,脫不了他的對手所傳承的那種毛式風格。如今拜黨中央封閉保守心態之賜,而讓趙紫陽得蓋棺而免於論定。
(作者為台灣大學政治學系教授)
http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
本文於 修改第 3 次