|
|
從"與麥芽糖有關的爭執鳥事"談起 --- 淺談責任
|
瀏覽2,082 ｜回應7｜推薦8 |
|
|
|
泥客不繞圈子, 直接說.
最近'鳥事'大戰發生, 直接或間接的造成了許多的關棧走人, 所以, 這樣的爭執應該要對這些的不幸結果負點責任. 也需要靜思究竟社群需要什麼樣的尊重? 好維繫合理良善的溝通. 並且反省不負責任的言論爭執如何遏止. 是吧?
現在很多人關棧! 棧裡的好多寶貴文章不見了, 繼續寫文看文的氣氛也不對了. 怎麼回事?! 還有人乾脆清場走人, 不來聯網了. 所以大家都關心, 也該清醒, 到底戰什麼? 起碼在戰爭灰燼中, 還能贏回什麼有價值反省吧? 起碼, 最好因此能避免重蹈覆策!
是什麼樣的事件呢? 點點滴滴不容易看完整, 起碼, 大部分只是偶而來聯網的人看不完整, 有些文寫了又刪了, 事後沒有考據的主觀描述不能拿來當證據, 得有嚴謹的客觀條件為前提, 證據才有效力.
不過我簡單的說它是 -- "與麥芽糖有關的爭執鳥事" 可以嗎?
真的有'鳥事'的爭執! 也算是爭執的事經常很鳥(無厘頭)吧?
那麼, 就從這鳥事談起, 淺談責任.
|
|
|
|
泥客和rebec:
你這篇文令我很感觸 從rebec帶我進入聯網
我就給她惹了不少麻煩 只為了我的修養淺薄 不耐激
結果 讓自己傷到不行 當然 也因為她是我姐
不得不出來保護我 也搞到她累得更慘
如今我是想開了 告訴自己 活在當下 快樂一點吧
何必為了一個完全不認識的人 弄得烏煙瘴氣
讓我身邊關心我的朋友和網友 也一起承受這無妄之災
跟著我一樣不好過
泥客 如果說我真的學習到什麼 就是要謝謝我姐讓我認識聯網
也要謝謝 Formosa 大哥 不停的告訴我 忍 淡 哲學
我在這看到了真誠和虛假
也領會到被人無數次的冤枉 挑釁
在我真實人生中 我真的還不曾遇過這樣的機會
所以 剛開始到現在 我都處理的不好
終於到了今天 我才真的明白...........
謝謝我姐 妳曾給我的壓力 使我進步
在聯網的挫折 讓我成長
當然我還在學習中 學著把心放寬 慢慢累積
如果有一天我真正的退出聯網
不再是因為 是非 生氣或負氣
而是我想找尋真正平靜的天空
|
|
|
|
給爭執的雙方,
爭鬥本身, 若沒有法度, 也沒有氣度時, 就可能喋喋不休.
法度由聯網當局決定, 決定的授權架構和資源由背後的公司人事佈局決定. 如果管理網站的人, 是技術出身的專家, 他可能很專心的從事基礎建設的工作, 把網站的資料儲存和流量管理的很好, 小老鼠溝通的功能也很優秀, 但是, 可能無法兼顧談情論理的理性分析能力, 無法兼顧解決爭執判斷違禮違法的範疇.
以網站的技術管理為念, 老長工的網站經營的不錯.
但是, 就紛爭的諮詢和裁決來說,
如果要求老長工的維持正義, 可能有點多慮了.
當然牽涉到背後的公司權責單位,
很可能的就會直接以法律顧問的介入來處理,
而不是眾所期待的例如寫社論的專家來介入, 以解決紛爭.
不過, 相信年輕的電小二, 從複雜的過程中的學習,
也未嘗不是一件重要的成長, 認識人我之間的分際管理.
也是, 身在報社中的必要課題.
氣度是自己的事.
孔子說的'以直報怨', 是可以容許被攻擊的當下, 合理的防禦範疇. 但是, 反覆說別人的錯, 或在人家背後說, 就超出了合理的範疇. 氣不願意銷, 心不會寬, 長久如此, 見識乃因而淺薄. (泥客也是淺薄, 知道該改進!)
請讓我針對人的部分說說話.
我所知道的 myata 先生, 個性活潑好動, 樂於助人.
不過, 缺點是見識淺薄, 心思不周, 不肯認錯的執囿.
執著於爭執之中時, 言語喜懷疑刺激別人,
對自己的錯誤渾然不知.
與 myata 先生爭鬥的人, 也多半有如此之缺點,
見識難逃淺薄, 心思恐有不周.
除了 SCF, 我所知道的他非見識淺薄之人.
至於會與 myata 先生的爭鬥, 應是有所執著.
SCF 好像也說過類似 "如果有兩天不再聽見 myata 先生
說淺薄的話, 就可以不再追究" 的話.
修養是對自己的思索, 不是拿來攻擊別人的.
懂得修身養性的人, 眼睛看見自己的錯後, 會改自己的短處.
對別人不先存偏見, 凡是請教弄懂, 別人的對錯留給別人思索.
頂多提供意見, 說明自己能接受的溝通方式, 請對方尊重.
myata 先生說了幾次對 ROC168 的批評, 雖然我不認識 ROC168,
覺得就算 myata 先生說的可能是事實, 但是在別人背後道長說短
也是很小人的作為, 不夠光明正大, 應該引以為戒.
泥客曾經到 myata 先生的修養的網棧裡問講,
論說修養的道理, 為求了解紛擾.
是我糊塗的以為我可以管閒事當和事佬了,
沒想到也遭受侮辱式的言語攻擊.
myata 先生也得到我'以直報怨'的反應,
我親身體會了他的話會如何的引人生氣.
所以, 我非常能諒解凡是'以直報怨'的方式,
對 myata 先生的攻擊的防禦反應.
如果此人事後還能做到 "算了, 不因為他惹我生氣
我就破扣大罵不停" 時, 我相信此人的修養值得令人尊敬.
請問大家, 如果甲對不起乙, 是不是要跟乙道歉悔過?
如果, 乙也對不起甲, 是不是兩方面就一定是一筆勾消了?
我覺得當然應該要道歉悔過, 那是對自己的一個懺悔交代
求進步, 不只是給對方好受.
兩方的對錯, 也許不是互相抵銷就可以了. 應該看作各自的
行為負責的過程.
我的答案是, 兩方都應該各自道歉悔過, 各自給自己一個
改正錯誤的機會.
生命是自己的, 沒有權力要求別人為自己的錯誤負責,
那樣太過不獨立了.
時光蹉跎, 人生如何能白白度過?
朋友, 是互相砥礪, 給予意見, 又不影響其自主決定的各自獨立.
一片混亂之中, 有人結黨互助, 有人叫罵不止,
有人難過, 有人嘆息.
懂得珍惜的人, 在過程中找到知己.
不懂得珍惜的人, 在過程中找到敵人.
社會的進步在於懂得思慮, 懂得反省. 友情值得珍惜,
獨立自主的個性卻不能放棄.
婚姻生活中, 亦是如此.
自己獨立踏實的生活, 才不辜負人生.
我以自身的體會, 寫下心情, 給大家參考.
祝福每個人有闊然大度的成熟!
如果有錯, 請告訴我. 如果認同, 請大力給予推薦.
告訴每個曾經做錯事的人, 對自己負責, 對別人寬容.
謝謝你!
泥客
|
|
|
|
myata 覺得受到我的攻擊, 為文挑釁. 我的回文如下.
=================================================
myata, 謝謝你稱讚我聰明!
=================================================
謝謝你稱讚我聰明.
我的目的不是要攻擊誰.
說真話的範疇是, 以直抱怨, 以德報德.
怎麼報你, 看你的修養而定!
現在, 誠心的希望: 讓'人眾'的爭議, 聚焦為'事理'的談論!!
希望大家的參與, 不要只是動氣!
能夠學習成長才好, 不是流氓, 不用累積勢力.
在哪裡說話都可以, 我不躲避.
我有錯儘管說, 我也不願意動氣.
第一, 沒必要. 第二, 低賤了自己.
謝謝你的稱讚. 至於攻擊的言語, 我不相信我是那樣的人.
(不過我以為, 我是聰明, 你是狐狸.)
你要怎麼看我, 你自己決定. 如果侮辱我了, 我會提醒店小二.
我以為你這欄符合底下幾項條件:
第一, "大家不想要聽的道理".
第二, "說不通的道理".
你覺得呢?
你要贏我嗎? 那就先訓練不輕易覺得受到侮辱的修養.
如果方便的話, 你可以回答我的問題嗎?
就是關於你造成網棧裡頭"關棧走人"亂象的責任!
如果你要先說別人的責任的話, 就算了!
小孩鬧脾氣胡來的時候都是這樣, 我不會任小孩耍賴皮還寵壞他.
泥客
PS. 拒絕挑釁, 歡迎誠懇的心, 如果你願意!
|
|
|
|
什麼是 '大家不想要的道理' 的說話呢?
'說不通的道理' 是邏輯上的不通, 或是層次顛倒上的不通, 或是無中生有的不通. 但是, 有些道理, 卻是邏輯上通, 層次上也通的問題, 只是每個人可以有不同的選擇, 並不是唯一. 談到關於答案不是唯一的問題時, 就需要大眾的充分溝通.
'充分' 指的就不是以少數人的意見為優先, 也指出不能邊溝通邊打壓別人的意見, 得要完成大家心裡覺得溝通的清楚, 溝通的完整, 並且相信同意願意執行溝通的結果.
所以, 這類的溝通的結果, 不能是 '大家不想要的道理'!
凡是 '大家不想要的道理', 儘管可以說的義正嚴詞煞有介事, 但是只能堅定的認為是個人堅守不區的信仰, 不可以成為壓迫別人非接受不可的準則. 後者是法西斯的行徑!
如果自己所講的道理, 是 '大家不想要的道理' 時, 唯一的途徑就是保持和善, 在不打擾人的情況下, 繼續說服別人. 或者, 就乾脆放棄. 千萬不要鑽牛角尖, 非得別人同意自己的意見.
至於什麼是 '大家不想要的道理', 可以從大家的討論裡面自行判斷吧!
|
|
|
|
什麼是 ''說不通的道理' 的說話呢?
比如說, "我本意不是侮辱你, 所以我沒有錯; 你感到受侮辱, 不跟我說話, 趕我走, 才是侮辱我" -- 這可能是 '說不通' 的道理.
為什麼呢? 因為, 別人覺得受侮辱的感受, 沒有受到尊重, 不說話或趕人走只是以直抱怨, 有什麼錯呢? 那是"選擇朋友的自由"! 反而, "不准別人選擇朋友的自由" 是不講道理的霸道.
本來修養是自我管理, 不是管別人的. 怎麼可以有人又執著 "不許別人選擇朋友" 的無禮霸道, 又同時責怪別人 "不能大方的接納侮辱" 是不夠修養. 這是謬論的辯駁. 自己的修養不提升, 反而, 說別人的修養還沒有臻至完美. 奇怪吧?
不合理的是, 上述的論證, 有時可以理直氣壯的成為證明自己是為了公理而爭, 所以, 必須起而努力, 奮勇向前, 為國為民....的爭執. 當然, 就成了永不認錯的堅持了......似乎聽到有人在說著: "不可以輸, 要讓對手敗下陣來, 為民除害". 可是, 記得周處如何除三害嗎?
總之, '說不通' 的道理的堅持, 是奇怪又扭曲的. 結果到底輸了什麼? 又贏了什麼? 真會叫人一頭霧水.
|
|
|
|
什麼是 '不講道理' 的說話呢?
比如說, "你怎麼可以說我的不是" 不叫作講道理, 只是用命令語氣來陳述責備, 以為可以對別人索求尊重.
某甲說 "你跟我說話時, 提到的某某鳥事, 我感到受到侮辱, 請你解釋, 並請自重". 這是講道理.
某乙回說, "原來如此, 我本意是說..., 沒有想要侮辱誰, 對不起, 我以後會小心". 這也是講道理.
互動中, 先懂得尊重, 才能更加學會如何注意說話的禮儀和細節. 也才會在日常的待人處世中, 不會不小心給人不舒服的感受.
先懂得尊重, 也才能在誤解的情況中, 有能力減少誤會.
不說話不誤會, 不算成熟. 誤會了能解釋清楚, 這是才是成熟.
|
|
|
|
這鳥事的發生和演進, 有許多人比我清楚, 所以我不夠資格細細分辨真偽的成分, 也不想以做判官的角度談問題. 底下, 我想解釋我所看到的責任有些什麼, 我分出底下三類參與人, 談論參與者的責任. 至於誰對誰錯, 先放在一邊.
第一類人, 是直接引發或參與戰爭的核心人物. 他們要戰什麼? 贏什麼呢?
作戰的人沒有不想贏, 可是要贏的有道理吧?
秦始皇想贏, 贏得權力, 想當皇帝. 自己贏了之後, 可以把別人踩在腳底下, 贏得自己的尊嚴和侮辱別人的權力. 孫中山想贏, 贏得全民民主的權力. 自己可以不當總統, 但是, 他想要成就人民得比總統還大的制度, 所以得要革命, 推翻滿清! 他贏得了自己的尊嚴和也贏得別人擁有尊嚴的權力.
沒有法國大革命, 法國人沒有民主! 沒有 孫中山先生革命, 沒有中國的民主! 只贏得自己尊嚴的戰爭, 只有個人參與的意義; 為了贏得大家共通可講道理的權利, 過程雖血腥, 卻是有道理且講道理的努力. 當成功贏回不受屈辱的合裡溝通權利時, 眾人應該要體會, 那不是個人的戰爭, 是爭取未來的受尊重的權利! 此刻, 眾人可以不在乎誰輸誰贏, 一齊把道理講清楚, 總之是道理要贏!
請注意爭論中, 是誰在'不講道理'? 是誰在'說不通的道理'? 是誰在一直強調'大家不想要的道理'? 同時都學習避免這樣做.
第二類人, 是間接鼓動或影響戰爭的周圍人物. (泥客難辭其咎, 就歸為第二類人吧)
鼓動風潮時, 講清楚自己的觀點, 同時也聽懂別人的觀點, 最後才判斷可不可以兩種觀點都同時併行. 如果不行, 為什麼不行?
只有人分隊伍的打群架, 是老大說要合作就合作, 老大說要繼續打就繼續打, 不用自己動腦筋想清楚為什麼. 講道理的時候, 管他誰是老大, 每個人不動腦筋就鬥嘴打群架的話, 各自負責自己所說的意見, 自己負責想清楚講明白, 理性告訴自己應該怎麼做, 以及為什麼.
群體行動得更加謹慎. 如果群體中, 有人不是在講道理, 是在起鬨打架, 群體內部的人就有責任管制約束, 不然, 有什麼權利要求網管當局, 要"負責分辨誰有道理". 網棧的大群體得要清明, 小群體也要. 小群體可以不顧及時, 也不多要求大群體做到. 所以, 有的時候無法分辨所有人的行為準則是否相同, 無法確定大家都是在爭論道理不是針對人時, 是否該謹慎的參加群體活動?
話雖如此, 並非群體一定不好. 有些事情是大事情, 是以民意來論證價值時, 就得一開始就清清楚楚的往群體活動邁進, 只要明白的避免多數的暴力, 一定要給予不同意見的少數民意充足的肯定和尊重!
第三類人, 是管理網棧文章, 有刪文或遏制網站上不當言行, 阻止戰爭的管理人. (棧長們就勉為其難的歸類其中吧)
能夠想像一個社區裡, 強盜搶劫, 或是汽車相撞的駕駛人各自相爭自己的權利時, 沒有警察出來守護公共秩序嗎? 所以, 要經營社群, 就得適時的逐漸鍛鍊看家的本領, 逐漸養成一言九鼎的魄力, 分辨爭執有如判官包青天, 王朝馬漢在兩旁.
社區裡, 沒有維持秩序的能力時, 大家只能眼睜睜的看著公理正義淪喪, 或是秩序平靜淪喪, 能怪汽車相撞的駕駛人, 為什麼各自相爭自己的權利嗎? 沒有警察, 觀眾也只好認命了. 無禮是當然, 有禮是運氣和修養.
不然就得期待~~~ 雙方駕駛人很有智慧, 聽到別人怪自己時虛心檢討, 兩人都能互相稱讚對方, 說撞的真好, 很有緣分... 或是, 期待有個流氓大哥或是功夫傳奇人物適時出現, 將兩個吵架的人訓誡一頓, 兩人四眼直瞪著大哥嚇人的肌肉, 倆腿發軟趕緊連連說是, 快走為妙. (作夢比看戲還過癮!)
奉勸各位, 每個人都自己分辨清楚, 哪些是'人眾'的爭議? 又哪些是'事理'的議論? 自己對於'人眾'的爭議如何看待? 對於'事理'的議論又如何處理? 將'事理'議論的重要性, 放在'人眾'爭議之上. 同時也在'事理'的辨別中, 先分清楚異同, 異中再求同. 直到雙方能和平的溝通, 相互尊重不同, 也就是說, 用接納取代爭議的態度來對待不同.
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
