網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區國際 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
談談美國歷史上的「一國兩制」
 瀏覽4,417|回應14推薦13

YST
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (13)

Ewin
綠島尋遊記
龍公主 卡門演出側記
齋貓
慕亞
愛台也愛中
egjc888
胡卜凱
KILLpestU
安津

more...

「一國兩制」不是鄧小平發明的,歷史上早就有了。久遠的歷史不談,只有兩百多年歷史的美國就曾經實行「一國兩制」。

美國在1776年立國,她的獨立宣言是非常動人的,其中的一段文字優美,連我這個老中都感動不已。她說:「We hold this truth to be self evident that all men are created equal.」。說得好,那麼美國人是不是從這時候起就都平等了呢?我覺得沒有,至少黑人沒有。我相信連獨立宣言的起草人Thomas Jefferson 也認為沒有。

YST有幸曾經遊覽過Jefferson在Virginia州的的豪宅和田莊,參觀了Jefferson住的大房子和酒庫,也看到了奴隸們住的矮小的屋子和他們的工作環境。Jefferson畜養的奴隸可能不到一千,但是至少上百。奴隸們從田裏的勞動,廚房裏的烹飪,到起居室和餐廳的打掃和伺候,全部包辦。而且至少還有一名女黑奴,Sally Heming,成了滿足主人性慾的工具。

Sally 不單滿足了Jefferson 的性慾,而且為他生兒育女。有趣的是,Sally 所生的子女都是奴隸。曾經有文章記載,在一次Jefferson舉辦的宴會裏,一位酷似主人的男孩在餐廳裏做奴隸伺候眾賓客飲宴,大家都知道他是Jefferson的兒子。這在中國儒家社會裏是不可思議的一件事。

如果仔細研究Jefferson的言行,就知道美國當時以兒為奴不是一件奇怪的事。Jefferson曾有文章記載他對黑奴的評價。他說北美洲的黑奴和歷史上羅馬人的奴隸是不一樣的。羅馬人的奴隸有優秀的人才,有的是科學家,有的是文學家和藝術家。但是黑人是低等動物,他們不但愚蠢,而且身上發出惡臭。

所以Jefferson 文章裏「....all men are created equal」的“men”是不包括黑人的。事實上,在美國立國後的八十幾年裏,同時存在 「自由人」與「奴隸制」這兩種制度。奴隸制度開始於英國殖民時期,從非洲進口大批的黑人奴隸來建立種植田園的農業經濟。美國宣布獨立的時候,本來要把「進口販賣奴隸」作為聲討英國的理由之一,但是考慮到現實因素而取消了。為了獲得南方奴隸主人的支持,美國的開國者默許南方「奴隸制」存在的事實。這就在一個國家內 實現了北方的「自由人」和南方的「奴隸制」這種美國式的“一國兩制”。

很多網友也許認為美國人,至少是美國北方佬,終於醒悟要解放黑奴,南方不肯,所以發動了南北戰爭。這是不正確的。北方的總統林肯先生當時已經對南方的「奴隸制」答應妥協,是南方各州不信任北方的政府,要求獨立,才引發了內戰。

美國的「一國兩制」平穩的維持了七十年,但是在1850年左右問題發生了,而且「奴隸制」之爭開始白熱化。請注意,問題的焦點不是現有的「奴隸制」是不是應該廢止,而是新加入的州是不是允許奴隸制。這是關係到自由州與奴隸州在聯邦政府內權利分配的平衡。

美國的「一國兩制」之所以能夠平穩的維持七十年,是因為自由州與奴隸州在聯邦政府的數目大致平衡。但是1850年以後,美國共和黨在北方崛起,共和黨希望美國遼闊的西部新邊疆能夠避免奴隸制,實行自由勞工制度,因此堅決反對奴隸制向西部各州擴張。這一來,南北的矛盾馬上就尖銳化。

1860年美國共和黨人林肯第一次當選總統,帶給南方人沈重的打擊,使南方人更加喪失了對聯邦的信心。他們覺得自己的利益不能受到聯邦的保護,於是要求脫離聯邦政府,這個獨立的主張立即得到南方各州的響應。林肯為了維護國家的統一,不得不對南方人作出妥協。林肯總統在多次的演說中不斷的聲明共和黨不是廢奴黨,保証不會廢除南方的奴隸制。他要求南方各州不要退出聯邦,而是在聯邦內解決問題。所以,從林肯總統的演說中我們可以知道林肯的原意是要維持「一國兩制」的。

南方各州雖然得到奴隸制的保証,但是已經不願意再繼續受到「一國兩制」的約束。他們認為當初他們加入聯邦是自願的,現在他們已經心不甘情不願,自然有權利退出。但是北方人認為既然已經加入聯邦,就形成不可分離的整體。既然在加入的時候需要全體聯邦成員的同意,在退出的時候也需要經過同樣的手續。這種對「統」和「獨」不同的認知是南方和北方形成對立真正的分界線,而不是對奴隸制的認同。

美國的歷史家已經証明有很多反對奴隸制的人加入了南方的軍隊,因為他們認為南方人有權利決定自己想要的政府,他們是為南方人尋求自由的權利而戰。也有許多南方的人士加入聯邦的軍隊,因為他們認為南方人沒有單方面宣佈獨立的權利,他們是為保衛聯邦的完整而戰。最有力的証明是,內戰中南北陣營的分界線並不是以奴隸州來區分的,馬里蘭州、肯塔基州、和密蘇里州這三個奴隸州都加入了聯邦的陣營,沒有參加叛亂。

看看今天海峽兩岸的爭執,和一百四十二 年前美國南北的爭執是多麼相似。

1.兩岸之爭絕不是「共產制度」和「民主制度」的制度之爭,而是同一塊大餅之下權力分配的之爭。就像一百多年前美國南方各州和聯邦政府之爭,不是為了「奴隸制」,而是為了聯邦內權利的分配。

2.中國大陸的鄧小平提出一國兩制,保証台灣的「民主制度」,就好像一百四十二年前美國聯邦政府的林肯總統保証南方的「奴隸制」,為的都是維護國家的完整。

3.台灣要求獨立,不願接受「一國兩制」的約束,因為不相信中國大陸能夠保護自己的利益。美國南方各州要求脫離聯邦,不願受一國兩制的約束,因為不相信聯邦政府能夠保護他們的利益。

4.台灣認為有單方面決定獨立的權利,台灣的命運要由兩千三百萬台灣人民來決定。就像美國南方各州認為自己有自行另組政府的權利。大陸認為台灣的獨立必須得到全體中國人民的同意,台灣的命運是和全中國十三億同胞連在一起的。就像林肯政府認為脫離聯邦不能個別行動必須得到所有聯邦成員的同意。

5.今天的美國政府在台灣問題上曖昧的態度和模糊的政策是很令人玩味的。她一方面承認一個中國以應付中國大陸,一方面又說台灣的命運要由台灣人來決定來鼓勵台灣走向獨立。美國人難道忘了當年林肯總統保証「一國兩制」的苦口婆心和為了維護聯邦的統一所說的義正嚴詞?當美國政府(還有本講堂的lohengrin網友)強調台灣問題必須和平解決的時候,她忘了當南方政府各州宣佈脫離聯邦的時候,林肯總統是毅然決然地用武力來維護聯邦的完整。

6.鄧小平代表大陸說,只要承認一中,什麼都好談,國號、國旗、國歌都可以談。大陸不會抽台灣一分錢稅,也不會派一個人到台灣來做官,但是台灣人可以到大陸來做官。林肯代表聯邦政府對南方人說,南方各州可以維持原來的「奴隸制」,聯邦政府不會干涉。只要不脫離聯邦政府,有什麼問題都可以在聯邦內解決。

7.美國南方人誤判自己的權利和能力,也誤判聯邦政府維護國家完整的決心,南方 宣佈獨立,引發了四年的內戰。台灣政府如果誤判自己的權利和能力,也誤判大陸政府維護國家完整的決心,宣佈台灣獨立,下場肯定一樣,只不過四年變成四天,或者頂多四個星期。

8.美國的南北戰爭不是為了解放黑奴的戰爭,而是維護國家統一的戰爭。兩岸未來的戰爭也不是為民主自由的戰爭,同樣是維護國家統一的戰爭。

9.南北戰爭雙方陣營的分界線不是自由州和奴隸州的州界。兩岸戰爭陣營分界線肯定也不是台灣海峽的中線。有多少大陸軍隊會倒戈,我不知道。有多少台灣人會奮力死戰,我很懷疑。

10.南方各州如果正面回應林肯總統,奴隸主人一定還可以過上幾年“好日子”。可是南方軍打敗了,本來的一國兩制,立刻變成了一國一制。台灣如果現在趕快進行討價還價,還可以撈點便宜,說不定敲一筆竹槓,享受「一國三制」的好日子。如果不知道順勢而為和見好就收,等到戰敗以後,什麼談判的條件也沒有了,就看老共如何發落我們吧!應了中國人的一句話:「敬酒不吃,吃罰酒」。


後記:
【聯合網棧】的前身是【聯合講堂】。這篇文章原載於講堂時期的【一中共識,兩岸論衡】講堂,時間是2002年9月16日。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=1180737
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
To: jamesbkh
推薦0


YST
等級:8
留言加入好友

 
YST這篇【談談美國歷史上的「一國兩制」】你可以轉貼,但是轉貼kkppcc棧友的文章則需要得到作者kkppcc的同意,棧長不能代替她作決定。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=1181298
可否轉貼? -- 2
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
可否轉貼的訊息是給YST2000 和kkppcc兩位的
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=1181087
可否轉貼?
推薦1


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

胡卜凱

可否轉貼?
(http://www.fokas.com.tw/)
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=1181085
RE:
推薦1


kkppcc
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

慕亞

我是不清楚就法律的觀點來看,台灣與大陸的現狀是否符合「內戰的延續」,或,從國內法的角度去界定台灣與大陸的關係是否妥當。有些法律學者不是同意「台灣未定論」嗎? 然而,從現象面看,台灣與大陸(中華民主與中華人民共和國)的現狀與美國南北戰爭時的情勢是大不相同的。首先,1891 年時的美國還是一個國家,而2005 年的中華民國與中華人民共和國已經各自為政了五十年。單此分治的現實,美國南北戰爭時的政治情勢便不適用於解釋現在的兩岸情勢。

美國當然不是完美的。即使有美好的constitutional ideal, 實行上卻仍然有許多瑕疵。就像許多虔誠誦經的(任何一種宗教的)教徒,仍然不能活得像聖人是一樣的。是人就會犯錯,事實上,到現在美國人還在努力的對抗discriminations, not just racial ones, but any kinds of them. 而林肯也不像傳說中的那樣偉大或超凡入聖。他的思想是時代的先驅,但,其思想或作為仍然無法free from human error.我們無法知道他是否歧視黑人,但歷史不會遺忘的是他for the people, by the people, and to the people的理念以及其解放黑奴的事跡。現在,林肯當年的insights可能成為了是一般人的common sense, 但放在他的時代框架裏,他的作為是前進的,是偉大的。歷史是眾人智慧的累積,所以沒有一個人能夠聰明過歷史。歷史的洪流中,個人不再那麼重要,但重要的人事物會被紀錄下來,無一倖免。歷史是很邏輯的,從前一個老師這麼說過。根據史記的原則,天下事合久必分、分久必合,只是不在我們的掌控之內,等到水到渠成的時候,就是水到渠成的時候,急也急不得。現在,大拜拜之後,應該想辦法多作一些合邏輯的事以開展兩岸關係,不要在歷史上留下奇怪的名聲就好了。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=1181041
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁