網路城邦
回本城市首頁 家國主義 家主政治 中華家國
市長:梅峰健保免費公投  副市長: 早早安(顏俊家)子鳴Abr尉左
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【家國主義 家主政治 中華家國】城市/討論區/
討論區家國主義政策資料 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
【家國主義其他相關問題資料】
 瀏覽14,287|回應57推薦3

梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (3)

633633
Rebec
YY (O太太)


2006.01.13  中國時報

南方朔觀點 給我一驢車黃金!

南方朔

亞歷山大大帝的父親,馬其頓的菲利普王(Philip of Macedonia 382-336B.C)曾經說過:「給我一驢車的黃金,我可以征服一個國家。」

這是有關貪汙腐化最著名的金句。但也是很藐視政客人性的名言,對於政客,甚麼都是假的,黃金才是真的。但是這種藐視卻也並非沒有道理。《法律與社會學報》在一九九六年的貪腐專號裡,主編的法學教授李維(MichaelLevi)及聶爾肯(David Nelken)在序論中即明言:「根據我們的研究,許多政黨都以反貪興,最後卻以貪腐亡。」

貪腐、回扣、政商勾結賤賣國產,收受非法獻金,這些現象自一九九○年代初,開始進入人類反省的日程表。以前,人們總認為貪汙只存在於第三世界獨裁及半獨裁國家,但隨著全球化展開後的對比性增強,媒體扒糞本領強化,庇護貪汙的銀行保密制度被迫打開,以及司法制度的振作,人們才發現所謂民主政體的貪汙更甚於專制落後國家。落後國家無官不貪,誠然可惡;但民主國家的貪汙,其胃口之大,更是驚人。它最大的貪汙不外:

(一)以民營化之名,賤賣國產,差額則全進了私人荷包與黨庫。歐洲在一九八○年代中期私有化階段,這種貪汙多到難以盡數。而一九九○年代初期俄國葉爾辛賤賣國產給親信,短短幾年內就替俄國製造出了廿七個十億美元以上身價的富豪,更是人類歷史所僅見。

(二)則是將國家採購以委外、承包等各種名目,給予特定對象,回扣也全進了私人荷包或成為政治獻金。如果我們不健忘,當還記得一九九二年開始。以米蘭這個「回扣城市」為偵辦起點,事情愈滾愈大,結果演變成「全國大肅貪」的義大利了。這場肅貪被偵辦者三千人,包括兩個總理、三個黨主席、三分之一國會議員,至少十個政商人物因羞愧畏罪而自殺身亡,義大利以佩卓法官(Antonio di pietro)為首所發動出來的司法大肅貪,瓦解了所有政黨的信用,整個義大利的政治版圖因此而全面重組,開啟了所謂的「第二共和」。一個司法系統可以改造一個國家,這可算首例。

有關貪汙的問題,最近隨著世貿香港會談的結束,又再次受到國際關注。有些後進國無官不貪,一張出口憑證要蓋三十幾個章,關關皆紅包,怎麼會有競爭力?但一九九六年設在巴黎的「國際商會」( ICC)要求各國透明化國家採購,理由是許多國家更大的政商勾串壟斷和非法獻金,都以此為淵藪。這是從內部蛀蝕掉競爭力。近年來的台灣,這方面的弊案多到罄竹難書的程度,有些喧騰一時,更多的則是兩天新聞一鬧,鬼扯一遍,即被忘記。台灣司法好像也對這種貪腐視為理所當然,這時候最高檢察署決設特偵組,專辦高層貪腐犯罪,人們對台灣能否出現佩卓那樣的司法英雄也就更期待了。

2006.02.10  中國時報

南方朔觀點 誰來吹響時代的哨子!

南方朔

研究貪汙的都知道,歐洲官箴嚴謹,但像法國和義大利,由於緊鄰瑞士,邊界城市的銀行分行林立,肅貪和查稅部門即固定派人到銀行門口對可疑人士拍照追查。因為有太多貪汙的錢進了瑞士銀行的秘密戶頭。

同樣的日本也是官吏多自愛,但一九五五至九三年間,十五名首相有九個皆涉及貪汙。

因此,整理官箴,查案貪汙乃是一個必須與時俱進的永恆事業。當代反貪法學權威李維(Michael Levi)在與同僚合編的《政治貪汙和貪汙政治論文集》裡即指出:「太多過分形式主義的法律,只會鼓勵出人們繞道法律、更加貪汙的現象。」除此之外,他們也指出:「當一個政府反貪時,多半只是意圖重塑它已失去的正當性。」

根據這樣的觀點來看行政院政務人員強制信託的辦法,這明顯的是他們為了挽救自己貪腐形象的一次「表演的正義」。但這種看起來風大雷大的動作,究竟會下出甚麼樣的雨,恐怕仍得「聽其言,觀其行」。由「表演的正義」到「實質的正義」,可有一段好長的路。以前我們早已有了財產申報,但是報了又如何?還不是照貪不誤。而今強制信託又怎樣,可以繞道的方法多著啦!辦與不辦的空間也大著啦!

貪汙的問題徒法不足以自行,有權者可以藉著法律來妝扮自己,可以玩弄司法來閃避自己。而要真正讓大官小官不敢貪汙,最有「激烈的正義」精神的,或許就是立法保障「爆料」─這也就是西方所謂的「吹哨子法案」(Whistle-blowing Laws)。

所謂「吹哨子法案」,乃是人類公共領域「激烈的正義」的一種形式。它起源於羅馬帝國時代的「舉發獎勵」(Qui tam)。這種正義是在強調一個最根本的道理,那是就所有的體制,有權力的人都可藉著意識形態、操弄獎懲,玩弄法律而圖少數人的非法和不當之利,只有立法保障檢舉爆料,甚至將檢舉之標的若干比例做為獎勵,這時候有心違法者才真正的不敢違法,想要貪汙的也畏懼貪汙。真正的公共利益才會壓倒私人反黨的利益。

由「吹哨子法案」,就必須想二○○一年兩個吹哨子的巾幗英雄。一個是美國恩隆公司的副總雪倫.華金絲(Sherron Watkins),她察覺公司惡搞,認為會影響公司總體榮譽和股東權益,因而到處吹哨子示警。一個是大陸中央財經大學研究員劉書薇(譯音),她發覺國有銀行亂貸,也到處吹哨子。她們不畏權勢,以公義為先,抗拒狹義的「忠心」的勇氣,使她們成了人人敬仰的女英雄。

今日台灣貪腐盛行,並藉著操縱黨派的忠貞度來掩飾以及擺脫制裁。對於沒有公義的台灣,或許只有「激烈的正義」之「吹哨子法案」才是真正有效的猛藥吧!

 

 



(向推薦的前七位朋友致歉,原主題文搬家討論區)


本文於 修改第 11 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=1067307
 回應文章 頁/共6頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
(轉貼)查稅風波 柯爸:借兒子錢 需立借據嗎?
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 

 

社會學所學為何?

蔡錦昌

東吳大學社會學系專任副教授

 

大多數台灣地區學習社會學的學生,不論在學習之前或者學過之後,

都不大清楚社會學究竟學些甚麼。究其原因,實在與社會學這門學問

的特性有關。社會學在各方面都很像哲學。除了社會學本質上就是一

種歷史哲學之演變以外,社會學在現代西方社會科學學術體制中的知

識形象,非常類似哲學在整體知識體制裡的處境  雖然聲稱為知識

典範之母,包羅一切,但是一來既無專屬的具體研究範圍和專業知識

的排他性,二來其內部亦學派林立,莫衷一是,令學者無所適從。其

實這兩門學問都是以特殊觀點作為其學科成立之理由。學習社會學,

就是學習其特殊的觀點。

社會學觀點的關鍵在於從「社會條件」(social conditions) 的觀點看一

切,不管事物原來自設的意義體系為何,或者是否還有其他複雜的內

涵。而所謂「社會條件」,其含意大致有四:其一是在特定歷史時空

中被形構成的人群生活模式或人際相與模式,也就是一般所稱的「文

化」或「社會結構」;其二是有助於形構特殊人群生活方式的各種媒

介和佈局,包括觀念、活動、人口、科技、地理等因素;其三是群聚

互動生活所難免的,將事物依優先性和急迫性排序及分類之需求;最

後是人際相與之時行動者為求身心平衡所必須運用的心理機轉與應對

策略。

社會學的「社會」概念跟一般人所想的不同。它屬於一般人日常生活

中無意識的層面,必須翻過一般人想法的後面才掌握得住。故此,學

過社會學的人難免會跟一般人貌合神離。

關鍵詞:社會概念、社會條件、社會學、歷史哲學

在台灣,有七所綜合大學裡面設有社會學系所,有的兼設碩士班,甚至博士班,有的則僅設大學部或只設研究所。[1] 另外有三四所大學設有諸如醫學社會學、教育社會學、資訊社會學等相關學系或研究所。除此之外,還有一些特別一點的系所,如農業推廣學系、社會心理學系,城鄉研究所、勞工研究所、中山學術研究所裡的社會學組,以及各種與社會工作或社會福利有關的學系或分組,加上師範大學及師範學院裡所設的社會教育學系和社會科教育學系,這些系所的教學內容裡,社會學相關課程也佔著相當的比重。有這麼多大學生和研究生主修或者副修社會學,他們在修習之前或修習之後,究竟知不知道社會學所學的是甚麼呢?令人覺得有點遺憾的是,依我所見所聞判斷,他們似乎並不清楚。[2]

為甚麼會如此呢?究其原因,除了因為這些學生都是以中文來寫作和思考的非西方文化地區學生,對於以歐美現代生活為典範的社會學概念其背後所預設的諸種想法並不熟稔以外,[3] 主要還在於社會學這門學問本身的特性之不容易為人了解上。

社會學是一種歷史哲學

社會學在各方面都很像哲學,而其中特別有關聯的是:社會學本質上就是一種新形態的現代哲學——「歷史哲學」之演變發展,只因為在討論主題方面更專注於所謂「社會生活」的層面,所以才獨立為一門學科而已。[4]

現代哲學的特色,就是造出一個所謂「經驗現象的世界」來,作為人類生存活動的終極場域。正如韋伯所言,現代人所生活的世界乃是個「除魅了的」(disenchanted)世界,[5] 一切發生在這個世界上的事情,都是受既定內在法則控制的事物,也就是可以用理性了解分析的、具有邏輯關聯性的事物。不過,在這樣一個一切皆「被決定了」的、幾近於「僵死」狀態的世界上,卻上演著各種各式看起來活靈活現而紛紜複雜的事物變化。此種「似活實死」的變化情節,就是「經驗科學」(empirical sciences)研究的旨趣所在。「經驗科學」研究的旨趣是重建「經驗現象」(empirical phenomena) 背後或之內的結構性法則,並憑之解釋該現象的意義。何謂「經驗現象」呢?所謂「經驗現象」,就是可被人類意識所察知的現象。何謂「現象」?所謂「現象」,就是那些呈現在人類覺知能力之可及範圍內的事象,這些事象皆以「形式」(form)與「內容」(content) 二分結合的方式,或以「觀念」(idea)與「感覺」(sensation) 二分結合的方式存在,因此,一方面可關聯到普同性和恆存性的層面(雖然終究言之仍然屬於一個幾近僵死的有限世界,並非真正的恆存性),另一方面也關聯到個殊性和暫存性的層面。總而言之,現代哲學讓我們生活在一個封閉的、有限定的、可分析的世界中;它提供了「經驗科學」所需的一切,甚至讓「經驗科學」擺出驕傲自滿的姿態,改以「知識」(science) 為名而與仍然糾纏於中世紀神學問題的「哲學」分庭抗禮,獨立自主。

不錯!以「知識獨立」號召的「經驗科學」確是具備獨立自主的充分條件,只不過它不該也不能跟哲學一刀兩斷,否認其本身亦是一種哲學之本質。雖則思想史的世界其實也是個江湖世界,一樣成王敗寇,有力者即有理,以致連康德也以牛頓物理學為典範來重建哲學大廈,從此哲學變成像科學一樣的專業學科,而其專門工作就是為科學作奠基性的思考,而且以此作為哲學的主要存在理由;但是科學本身其實是一種哲學,跟它所極力想保持距離的哲學一樣,都在嘗試構築一些關於終極真理的藍圖,而且也跟哲學一樣,對於自己的結論沒有十足的把握。假如不是思想史中的遊戲規則在作祟的話,科學是不應該隱瞞它跟哲學之間的同源關係的。照理來說,科學應該自稱為一種現代形態的哲學才對!現在可好了!科學將其所以能成立之基礎問題交給哲學來「推想」或「猜想」,而宣稱自己只從事有根有據的經驗性事實研究。這等於意謂「經驗科學」自身的基礎本來就沒有問題,哲學的探討其實是多餘的庸人自擾。這樣的論調簡直是掩耳盜鈴,自欺欺人!

從這樣的視角來看經驗科學,便很容易了解為何它會分出「自然科學」和「人文科學」(或稱「歷史社會科學」)兩大類來,而且後者從來就是以「歷史哲學」的方式存在。因為作為對經驗現象的研究,經驗科學自然就會偏向認同「此地此刻」(here and now)現象之優位性以及偏向信賴可測量控制的研究程序,導致有所謂親身經歷的「一手資料」優於間接知悉的「二手資料」之分別,亦導致數理的統計數據和物理實驗證據較諸文字論述分析更具說服力的看法。因此,在近代西方學術史上,也只有到了像李克特(Heinrich Rickert)和韋伯等這樣出色而有自己獨特見解的新康德主義者出來,才有人敢主張,在經驗科學的天地裡,人文科學優位於自然科學而且文字論述較諸實驗數據更具說服力。[6] 可惜此種意見不中人聽,說了以後也沒多少人注意,至目前為止,大多數的人文社會科學研究,仍然以自然科學為典範。面對自然科學家時,人文社會研究的學者,仍然多少有點兒自慚形穢。[7]

人文社會科學為何從來就是以「歷史哲學」的方式存在呢?因為所謂「歷史哲學」,就是以哲學的方式來看待歷史,亦即從一種整體性的邏輯觀點來理解每一個歷史事件,將每個歷史事件視為可作理論分析的對象,皆有其起因及後果,一如每個自然現象之有其原因與結果一樣;換句話說,「歷史哲學」的旨趣,就是把歷史的論述理論化(theorizing history)。歷史論述一旦理論化,便非常近似人文社會科學,所欠缺的只是發展更多分化和專門化的類型概念,使歷史事件轉化為「社會現象」,不再明顯地緊黏著歷史整體的解釋架構,而能把注意力挪移至個別的歷史情境特性上,讓局部歷史時空中的事物充分顯露其變異性。簡而言之,就是把顯明硬繃的「歷史演變規律」化為暗含柔轉的「社會情境制約」,化整為零,讓解釋空間有更大的迂迴餘地。作為人文社會科學之代表的社會學,就是如此衍生出來的,所以始終保有歷史哲學的特色。

社會學的知識形象

社會學在人文社會科學裡的知識地位,也很像哲學在整體知識界裡的處境。現代哲學號稱為「知識之母」,是知識中的知識,專門研究各門知識之所以成立的理由及其可能的途徑。然而除了「知識論」、「倫理學」和「美學」這三種分別以探討「真」、「善」、「美」為其個別重點的領域以外,哲學並沒有屬於一般人所了解的「專業領域」;而且「知識」、「倫理」、「美感」這三個領域又難以在紛雜的現象世界裡劃出可辨認的界限來,不算是一般人所了解的「領域」。一般人所能分辨的領域,都是一眼看過去即能分辨的具體事物,就像桌子和椅子那樣在那邊,桌子與椅子的不同,大多數人都能一看便知,明白分曉。哲學研究的是一切事物的基本原理。這「一切事物」,包羅太廣,那「基本原理」,又層次太高,都是必須再翻進一兩層才能領會到的抽象層次,一般未受過專門訓練或者對於此種高層次事物不感興趣的人,不大可能想得到或注意到此種事物的存在,遑論分辨其中憑空虛劃的界限了。從反面來說,哲學所處理的題材其實是世界上最普通、最常在的東西,每個人當下便能體證這些事物的存在及其重要性,問題只在所出諸的態度是否嚴肅認真而已。假如態度不夠嚴肅認真,則甚麼樣的生活態度和對事物的看法皆可稱為「哲學」,反正「哲學」的原意就是「愛好智慧」。[8] 如此一來,哲學變得太濫了,領域的劃分也就不重要了。一門學問的專業性,通常會表現在其對非專業者的排他傾向上。如果這門學問的課題誰都有資格發言的話,試問又如何能建立其專業形象呢?學生們花時間費精神來學習,結果又所得為何呢?家長們和各級政府機構又有何理由繼續支持這門學問的教學研究活動呢?

此外,哲學這門學問內部分歧之嚴重,也是導致其給人「空泛游移、難以掌握」之感覺的主因。由於哲學是包羅一切而又高度抽象的學問,對於像「智慧是甚麼?」和「甚麼是值得做的事?」之類的根本問題,可以有多種不同的解答方向,而且它們之間又經常沒有交集,道不同不相為謀;因為說到底,這乃是一個人各有志,性情相異的問題,這裡沒有誰對誰錯,甚至也難論定誰高誰低,只是各適其適,各有千秋罷了。因此,大多數寫「哲學概論」的人,都以羅列古今各種被歸類的哲學派別及其重要主張,來代替解答「何謂哲學?」的問題,甚且有人還理直氣壯地歪說「哲學就是哲學史」。可見情況之嚴重!

作為一個學院中的知識體制單位,哲學系應付上述情況的辦法有二:其一是以重要哲學家的著述和學說作為認別「哲學」所學內容的標誌,見到這些人名和書名,等於見到哲學本身;其二是強調諸如「邏輯學」和「思想方法論」等課程,聲稱這是哲學訓練最重要的功能,也是最顯著的特色。因此,在每個大學的哲學系課程綱要裡,我們都可看到諸如柏拉圖、亞里士多德、笛卡爾、萊布尼茲、康德、黑格爾、尼采、胡塞爾、維根斯坦等名字,也看到諸如《柏拉圖對話錄》、《沉思錄》、《純粹理性批判》、《精神現象學》、《善與惡之外》等書名。當這些被歸類為「哲學」的偉大思想家及其經典名著出現時,誰還能懷疑哲學系的存在理由?誰還會懷疑學哲學的價值?即使大多數人都不清楚這些哲學家說的是甚麼,甚至連哲學系的畢業生也講不明白學過哲學以後身心狀態有何特殊變化,但至少像台灣俗諺所言,「沒吃過豬肉也看過豬走路」,況且他們還特別修習過邏輯思考課程,照理應該比沒學過哲學的人更能理性思考。[9]

社會學在人文社會科學裡的知識地位之所以很像哲學在整體知識領域中的位置,主要原因當然就在社會學本身的歷史哲學背景上。社會學自始至今仍然保有歷史哲學對整體人文知識對象的基本關注,始終以「社會現象」作為其研究對象範圍,繼續在基礎領域上耕耘開墾,保持其作為純粹經驗科學的特性, 不似「經濟學」[10]、「政治學」和「法律學」那樣夾雜著對傳統制度性知識的尊崇以及汲汲於在現實領域中加以應用。[11]

社會學雖然不像哲學那樣曾經是一切世俗知識之母體,從之衍生出諸種知識部門來,但社會學至少是所有社會科學學門的知識典範之母,社會學的研究進路即是社會科學的研究進路。不過這不但並未為社會學帶來學習上的優勢與方便,反而招致不少誤解和疑惑。社會學的研究範圍既包羅一切人文社會現象,以致於無法跟其他社會科學學門劃清界限,以突顯其專門研究領域之特性,同時亦難以藉排斥外行人發言之機會來反顯自身之專業性,建立本門學問之知識權威。一般人聽到「社會學」一詞,都會以為它研究的是所有社會上發生的事情,是一門人人都可參與的、很容易入門而且有趣的學問,因為所有人都活在社會之中,都有各自不同的社會生活經驗,因此都有資格討論關於社會的問題,甚至有人認為自己在社會中打滾多年,閱歷豐富,體驗深刻,比諸在大學校園中讀書出身的社會學家更了解社會生活的真相與真義。類似的誤解也發生在大學之內,只不過想法稍為不同。大學中的人知道,凡是能在大學中成為一門科系的,皆不可能沒有特殊的學術旨趣與研究領域,只是不曉得「社會學」跟「政治學」和「經濟學」有何不相重疊之處而已。假如「社會學」跟「政治學」和「經濟學」並列在「社會科學」的範疇之下的話,「社會學」大概就是專門研究全部社會生活裡「政治」和「經濟」之外的殘餘部分罷。這部分是甚麼呢?有些人想應該是社會上比較次要、比較軟性的諸種制度,包括宗教、教育、家庭、休閒育樂等;有些人則認為應該是社會上各種正式制度之非正式層面,近於一般所謂「文化」的領域。這兩種大學中人對「社會」一詞的意象,並非全無道理,只不過皆不切中核心而已。[12] 「社會」的界限究竟該劃在那裡呢?這實在不是個容易解說得明白的問題!

同樣的,社會學雖然由於歷史很短,從事研究者不如長久以來從事哲學思考者之多,因此其內部之派系,沒有哲學那麼多。然而揆諸社會學研究領域的特性,假以時日,其內部派系應該不會比哲學來得少。為甚麼呢?因為社會學的核心概念——「社會」,同樣既是個全包性的概念,幾乎網羅所有發生在人與人之間的事情,同時也是個必須翻進裡層才能掌握住的概念,並非一眼就可確定的明白之物。因此,不同的研究者可以有不同的「社會」概念,也可側重探討有關社會生活的不同層面,只要言之成理,多少可以跟人群生活掛鉤,都可以說是一種「社會學」。[13] 最妙的是,像「結構主義」(structuralism) 這種學術潮流,專門從廣義的「語言」或「語法」的觀點入手來討論一切文化事物,而且專從所謂「符號」(sign)的作用來分析文化事物的內在邏輯,看起來似乎不像是社會學的研究,但就在其根本設定——社會的就是符號的,因為符號的就是交換的——的立論上,不止也屬於「社會學」的一員,而且幾乎成為「人文科學」(sciences humaines) 的代名詞,其潛力不可限量。另外,像「身體社會學」這樣的新課題,從身體的使用方式上來論證社會約制力的意涵以及社會生活的基礎,也是一種「社會學」,而且很可能會是未來社會學的主流之一。至於像「社會生物學」這樣的流派,主張應該把生物因素(基因決定論)帶回到對社會生活的探討上,不但把「人文」和「自然」重新連接成一體,視前者為後者之延伸,而且將「社會」概念之適用範圍由專屬於人類擴展至人類之外的動物群,這也算是一種「社會學」,雖然它的靈感主要是從基因生物學和動物行為研究那邊得來的。另外,像法國年鑑學派(Annales School)史學所引伸出來的社會史研究,如艾里亞斯(Pilippe Aries)和杜比(Georges Duby)等所帶動的對家飾衣裝、起居飲食等個人生活方式歷史演變的研究,也是一種「社會學」,其社會學分析的含義較諸其表面可見的史料引證更加重要。近二十年來,女性主義甚囂塵上,社會學界亦興起一種以女性主義觀點來論述的「社會學」。在法國,以所謂「後現代」(postmodern)風格的文筆專門評論美國式生活方式的布希亞(Jean Baurilliard),甚至明白標榜「反社會學」或「祛社會學」的立場,認為所謂「社會」已經變成擬象的真實或「過度真實」(hyperreality)了,不再具有基礎性和客觀性。雖然如此,我們卻不能不承認他也是個道地的「社會學家」。

既然社會學內部學說林立,莫衷一是,而學科歷史又不如哲學之長久,因此,作為一個大學中的知識體制單位,社會學系比較不會把「社會學」當成「社會學史」來教,以歷數過去百多年來社會學說的發展來代替回答「社會學是甚麼?」的問題。不過,在應付學科認同的需要方面,社會學系的做法其實跟哲學系的做法差不多,兩者同樣以舉列一些重要學者的名字及其學說作為可認別的內容,只不過在學科訓練特色方面,哲學系強調的是邏輯思考,而社會學系則強調調查統計。[14] 現今一般大學社會學系裡所引以為典範的社會學大師有:馬克思、涂爾幹、韋伯、舒茲(Alfred Schutz)、帕深思(Talcott Parsons)、墨頓 (Robert Merton)、郭夫曼(Erving Goffman)、柏格(Peter Berger)、哈伯瑪斯、魯曼(Niklas Luhmann)、吉登斯 (Anthony Giddens)、 布爾迪厄(Pierre Bourdieu) 等。社會學系也有幾本堪稱為經典的名著,其中最常被提及的有:《社會學方法之規則》、《宗教生活之基本形式》、《基督新教倫理與資本主義精神》、《實相之社會建構》、《溝通行動理論》等。[15] 由於這些社會學大師及其作品不如哲學系所認同之哲學家和哲學經典那麼廣為一般受教育者所知悉並推崇,因而也無法產生一如在哲學系裡所產生之正字標誌的招牌作用。幸好社會學系的訓練至少還有強調調查統計的部分。雖然無論就學前後,學生皆不大確定他們所學的內容是甚麼,但總可以憑著所學到的一點調查統計技術謀個生計。

社會學之所以跟哲學相似,遭遇到這些困難,其實都肇因於它們兩者皆是某種知識典範之母,都以特殊觀點作為其學科成立之最終理由,屬於奠基性的學科。學習它們,就是學習它們的觀點。由於觀點並非具體的或者內容性的事物,不容易從字面意思便看得明白,故此假如學者學習時不往此方向探索領會的話,即使花了數年時也不一定能掌握住它們的主旨,甚至說不出它們所學為何。因此,對於那些習慣於一分耕耘必有一分收穫,只想熟記一些具體實用之知識的人而言,這兩門學問都不容易學得好。

社會學的觀點

社會學既然是一門奠基性的學科,此即意謂其觀點一定非常徹底而具有根本性,其涵意不可能是一般日常用語所能道盡的,因為它所開展出來的事物定必在我們日常意識框架之外,而且以「螳螂捕蟬,黃雀在後」的方式作為我們日常意識框架的後設基礎。社會學觀點的關鍵概念——「社會的」(social)——就是這樣的概念。「社會的」的想法並不像大多數社會學系師生口上說的那麼簡單明了。之所以會覺得簡單明了,只不過因為他們似乎頗有自信地說,說得那麼自然當然,而別人也就唯有順著似懂非懂地聽而已。

社會學的觀點是甚麼呢?簡要言之,社會學的觀點就是從「社會的制約」或「社會的條件」(social conditions) 的觀點來看一切事物,不管該事物原來自設的意為何,也不管其是否另有其他更複雜的內涵。譬如說,「宗教社會學」便是從「社會條件」的角度來討論跟「宗教」有關的諸種現象,上至「何謂宗教?」和「神是否存在?」的問題,下至「宗教組識的科層化」和「神職人員之間的種族歧視」問題等,都在此觀點下討論,不管「宗教」本身是甚麼樣的一種身心狀態,是否一種可被觀察分析的對象,也不管各宗教團體聲稱其宗教經驗之特性為何,甚至不管是否在某些族群生活方式中,有沒有「宗教生活」,或者所謂「宗教生活」在該族群的日常生活中重不重要。換句話說,在宗教社會學的觀點下,「宗教」只是一種「社會現象」,或者說,被化約成只是一種「社會現象」,近似於意底牢結(ideology)。因此,虔誠信教的人不會以宗教社會學的觀點去觀察分析他所信奉的宗教;而作此種分析的人,要不是自己不信奉任何宗教,不然就是他所觀察分析的是別人的宗教教派,或者為了與廣大的世俗科學勢力虛應故事,而專就一些次要的層面作觀察分析。對「宗教」如此,對其他如「藝術」、「哲學」等高深微妙的人類身心經驗也是如此。舉例來說,布爾迪厄對法國教育文化生活的分析便是專從「低層次」或「下限」的角度來討論問題。他專談藝術品味高低之區辨作用所涵蘊的階級認同策略,又談法國的精英大學如何利用教育評等制度製造其精英教育形象。此外,不管男女之間的情感關係內情如何複雜多變,社會學的觀點總是往性別分化、人口結構和時代風尚的方向著手。又譬如我們對日常飲食的感受複雜多端,常有難以言語形容者,然而社會學的觀點只對飲食的規範和風尚及其人口分布的變化方面感到興趣,其他則鮮予理睬。總之,社會學觀點專從所謂「社會的」視角看事物,所以常令那些從事微妙深奧活動的「高級人士」感到不滿;另外,對待內情複雜的事物也顯得以偏概全,罔顧實情,徒讓人覺得有隔靴搔癢,中看不中用的遺憾。

在說明何謂「社會的」的想法之前,還必須先交代一下「制約條件」是甚麼。所謂「制約」或「條件」,[16] 所指的是一種受約束的關係,亦即某事物或某事物的特質之所以能存在,所必須依照或仰賴的因素;只不過「制約」一詞側重其「依照」或「仰賴」的關係特性,而「條件」一詞則側重其「因素」的內容特性,所以,最好的全譯名是「制約性的條件」。制約性的條件可以有好多種形態。不過,在社會學的天地裡,通常遇到的約有三種,分別是:韋伯的「適當的因果作用」(adequate causality)、馬克思和涂爾幹式的「結構的決定」(structural determination) [17]和一般社會調查研究的「統計因果關係」(statistical causal relation)。[18]在此三種制約條件當中,就明確性以及可控制性而言,以韋伯的想法制約性最弱,馬涂式的想法次之,而制約性最強的是因果關係。不過,這並非意謂韋伯的制約想法比較不重要,或者比較稀鬆不實;相反的,這反而是更重要,更精確更客觀的想法。只因為我們受了太多牛頓物理學的機械式世界觀的影響,篤信 x® y 的因果關係想法,才會這樣想。[19]

韋伯之所以主張社會科學只求掌握「適當的因果作用」,而不求得到全盤完整的因果說明,原因在於一來他不認為我們能夠重新經歷一次所要研究的事情,二來他也認為不必要這樣做,因為不管在科學天地裡或者在日常生活中,從來就不曾有人對全盤的因果脈絡感到興趣,大家想求得的都是某特定事件的主要因果脈絡而已。全知等於無知。因此,我們所能知而且所應知的是:根據我們的知識興趣以及參考一些有效的經驗法則而經由抽象化思維過程所綜合出來的因果關係脈絡,其主旨在於確立事情發生的「客觀可能性」。韋伯在他著名的《基督新教倫理與資本主義精神》一書中特別示範了一種他稱作「選擇的親和關係」(elective affinity) 的適當因果作用。他說:他所建構的「基督新教倫理」概念,跟同樣是他所建構的「資本主義精神」概念,兩者之間有著「選擇性的親和關係」,亦即兩者因同具「合理性」(rationality) 之生活風格(life style)而可能經由行動者有意或無意之間相互援引並彼此增強,近似於中國話所謂「同聲相應,同氣相求」或者「臭味相投」。[20] 由於只是「相應」、「相投」,所以「由其中一方制約另一方」的意味,便變得頗不確定。馬克思和涂爾幹的「結構決定」,就比較有「其中一方制約另一方」的意味了。在馬涂兩人而言,發揮制約力的一方就是事物之結構面,包括「社會生活方式」和「媒介特性」這一而二,二而一的兩種因素在內。譬如馬克思談到資本主義社會時,便明白以「資本」或其具體代表「金錢」作為此一歷史階段社會生活的主要媒介,而透過此媒介所開展出來的生活方式即是「市場經濟」的生活方式。因此,資本和市場經濟,就是此時期的「下層建築」(Unterbau)。它偏袒一切跟它相配合而受它指導的事物,而排除或忽略那些不順應就範的事物。它不明白主動強壓那些不配合它特質的事物,只是形成了一個環境和局勢,逼得那些事物不得不順應就範,不然就沒有繼續存在的機會。涂爾幹的「結構決定」想法也差不多,只是比較具有「基本形式」(elementary form) 的意味,即一般所謂「文化」或「世界觀」的意味。[21] 至於一般社會調查研究的「因果關係」想法,盡量把一切制約因素化為各個獨立的變項,進而求其可數量化的相關性,這在在都是 x® y 基本想法的延伸,力求掌握一個能產生可預期效果之確定的 x導因,以遂其工具理性(instrumental rationality)[22] 之控制欲望。雖然這 x® y 不一定都在實際的「時間1 ® 時間 2」之設定框架中進行,但是這種簡單的時空序列性的框架意象總是形影不離。這種制約想法雖然不無意義,然而如果不加省思地為量化而量化,以為改善了統計的工具性手段就等於科學進步有了保證,這並不是正宗科學理性的想法(只能算是流行的想法),也不是道地社會學式的想法。正宗的科學理性必定全心全意瞄準盯緊所研究的對象事物,生怕在開始之處差之毫釐,往後便謬以千里。道地的社會學式想法也是時刻扣緊「社會是甚麼?」和「甚麼是社會的?」等焦點問題來論事的,力氣並不全費在如何測量相關度上。把力氣全費在統計分析上,這是識小體而不識大體的表現。涂爾幹是個道地的社會學家。他在著名的《自殺論》中如何運用統計資料來證成他的社會制約觀念,便是一個好典範。涂爾幹的統計功夫可能並不頂好,多有可商榷之處,但是就社會學分析而言,《自殺論》十分成功,有扭轉乾坤之威力。[23]

制約條件並不是一項獨立的思想要素。它跟「社會的」概念其實是相互配合的,有甚麼樣「社會的」的概念,就有甚麼樣的制約想法。以下將就「社會的」的概念再進一步闡明社會學觀點的特色。

何謂「社會的」?

本文開頭說過,社會學本質上是一種哲學。因此,照理社會學也應該跟哲學一樣,在討論時會時刻關照到基本問題。沒錯!社會學的確如此。它的確跟哲學一樣,時刻照應到它的基礎,常去翻修,而且從之得到理智的力量。不過,作為一種現代形態的新哲學,社會學所能透進的基礎只停留在「社會的」經驗層次上,其思考格局亦無法脫離「主體/客體」、「目的/手段」、「應然/實然」、「行動/結構」等二分法的左右;也就是說,在討論到最基本的問題如「事物是甚麼?」、「事物如何存在?」、「如何為真為假?」時,社會學只能從「社會的」經驗層次上立論。職是之故,社會學天地裡的事物都是「社會的」經驗層次中的事物。當然,社會學就主張:除了「社會的」經驗之物以外,別無他物;即有他物,亦非其所能論定。

請問「社會的」經驗層次為何?「社會的」經驗層次,就是經由人與人之間的來往所造成的人類身心狀態變化。因此,「社會的」就是「人與人之間的來往所造成的身心效果」。社會學主張:一切事物的存在與變化皆因人與人之間的來往而成,連地球的存在與運轉亦然。[24]

究竟人與人之間的來往會產生甚麼樣的身心效果呢?這至少有三點可說:第一,人與人之間的來往,猶如鏡子與鏡子之間的反射一樣,會增加身心狀態的強度。我們的信念和勇氣之所以如此堅定,都是因為別人把我們的信念和勇氣反射回我們身上(不管是正面的還是負面的),使力道倍增之故。[25] 第二,人與人之間的來往會提高外表特徵的重要性,助長以貌取人的習慣。所有表情姿勢、語言文物、制度風俗,都是讓人憑以推斷別人身心狀態的外顯特徵。這是人與人之間交往的主要管道。[26] 第三,人與人之間的來往,強迫事物相互比較,也強迫人跟人以不平等的方式相處。一個人沒得比較,或者沒甚麼好比較,但是兩個人在一起,便事事皆可比較。不但從異同比較中得到分類的知識,而且由於人與人相處時人的身心反應特別強烈,外表特徵又成為主要憑據,所以這些分類的知識都是帶有強烈好惡意味,而經常以諸如「對/錯」、「高/低」、「美/醜」、「友/敵」的二分方式來表現的知識。因此,人與人之間不大可能有平等的關係。即使表面平等了,實際上還是不平等。[27] 總之,人際來往會使人身不由己而不自知。

「社會的」的概念其實並不與「個人的」(personal)和「個體的」(in-dividual) 概念背離太遠。[28] 一般人不學社會學,才直覺地以為「社會的」等於「集體的」(collective),既然是「集體的」,就應該跟「個體的」相反,也應該跟「個人的」意思相背離。他們之所以會這樣想,關鍵即在思考不夠徹底,沒有扣緊根本問題。他們眼中的人,只是一個個關在軀體單位裡的行為者,而所謂「社會」,則是這些一個個的人的集合,或者存在於這些一個個的人之間的東西。他們沒想過,「個人」和「個體」是怎麼產生的。「個人」和「個體」都是隨著「社會」一起出現的想法。無論就觀念史而言,或者就形成原理而言,皆然。[29] 「社會」的概念並不偏袒集體而忽略個體,幾乎相反,個體意識愈強時,「社會」意識也愈顯著。理由很簡單:因為「社會」非但不是可見可觸的具體事物,而且也不是註定和固定存在於某處的抽象事物,而是在人與人進行相互交往時身心狀態變化的產物,是間接經由人的意識變化所撐持起來的,或者倒過來說,它是人的意識變化所必須間接徵引到的抽象事物。無論就被研究者來說,或者就研究者來說,皆是如此。[30] 學過社會學的人用「社會」一詞,跟沒學過社會學的人用「社會」一詞,意思不一樣。前者是當下直接就事物之一般分類印象而認定的,而後者則是疏離於一般分類印象而再翻過一層,才間接認定的。[31] 一般人認為,像人口、家庭、交易量、國家、教科書、國際組識等就是「社會的」事物,認為研究它們就是研究社會現象。不知道光是它們本身,不足以為社會學的研究對象,而只是些空泛而籠統的抽象概念。要使它們成為社會學的研究對象,必須先經過一翻對具體情況的綜合研判,以確定在某特定歷史時空情境之中,這些概念是如何在一個關係網絡中起作用而確立其意義的。確定了它們在可能之關係網絡中的位置及其作用以後,它們才成為社會學研究的對象。從社會學的觀點來說,它們才是「社會的」現象。[32] 舉例來說,光是「人口」本身,不成為一個社會現象。除非我們從某個歷史時空情境的階級結構入手或者從性別關係入手去看它,它才成為有意義的社會現象。「物價」亦然。如果談論它時沒有同時想到,有一定的人口在某種被決定的狀況下從事生產,另外有某種家庭或者社群須要購買那些物品,政府又為了政權的安定而盡力調度控制;如果這樣,它也不成為一個社會現象。反過來說,如果像台北縣觀音山這麼一座山,只要我們從台灣民間習俗的觀點來談論它,它便成為一個社會事物,而不是個自然事物。

涂爾幹的社會學雖然有點極端,被批評為「社會學主義」(sociologism)[33],但是他的「社會」概念的確能振聾發瞶,摒除俗見。涂爾幹說,「社會」就是「道德」(morality)[34] ,而「道德」乃是人性的養成所及發用地。最原始但也是最深入人心的「道德」形態是「宗教」,所以「宗教」生活就是原始的「社會」生活,也是人類首出之「文化」生活方式。人類因為有「宗教」生活,所以才首度有機會成為人類,所以人不能不過「社會」生活,因為「社會」生活始終帶有其原初的「宗教」含義,而道理不變。涂爾幹之所以說:「神即是社會。拜神即是拜社會。」[35] 緣故在此。此外,涂爾幹的「社會」亦非一個完整地存在於那邊的事物,像撞球桌上的白球那樣,能撞過來影響我們的位置和移動方向(也就是 x→y 的方式)。涂爾幹說,「社會」是個擠出來的、冒出來的特性。它比組成它的個別成員之和還要多出一點東西來。[36] 原因是「社會」雖由個別成員組成,而且透過個別成員的身心意識來體現和運作,但是「社會」不等於這些個別成員心理狀態的集合,而是他們相處在一起時所產生的身心變化效果——在集體亢奮的狀態下,每個成員都崇奉同樣的象徵體系,而且因此自認為同屬一族。這樣的身心狀態及其憑以發用的象徵體系,特別是其所涵蘊的全體觀及世界觀,方是對個別成員產生制約力的出處。因此可以說,「社會」猶如一齣戲,是由個別成員自編自導自演而成的。沒人演,光有戲碼,便沒戲。有人演,但沒戲碼,也不成戲。涂爾幹強調「社會」在個別成員之「外」,意思是在其未經反省的日常意識之外,相當於「當局者迷」或者「相忘於江湖」之意,非指在個別成員的身心之外的虛空之中有一種稱作「社會」的幽靈存在。涂爾幹力主社會學是一門經驗科學,相當於人文界的物理學,不可能主張如此反科學的荒誕之論。[37]

「社會」與「歷史」都是全包性的人文經驗對象概念,究竟兩者之間有多大的重疊部分呢?兩者之間怎麼分呢?有人可能答說,「社會」側重靜態面和結構面,而「歷史」則側重動態面和變遷面。也可能有人答說,「社會」側重普遍面和律則面,而「歷史」則側重特殊面和個案面。沒錯!這兩個答法基本上跟涂爾幹和韋伯的意見相同。他們也認為:社會學跟歷史學根本是連體嬰,天生就連在一塊分不開,只是各有其側重點而已。[38] 因此,就科學方法而言,只有「歷史社會學」(historical sociology)與「社會史」(social history)之小別;除非所謂「歷史學」所指的是不注重理論思考和類型分析的傳統史學,否則不會有「社會學」與「歷史學」之大分。由此更可見「社會的」概念不可抽離於歷史經驗情境來設想。

何謂「社會條件」?

既然上面已經分別就「制約條件」和「社會的」兩個概念稍作解釋了,接下來便該針對本文最重要的概念——「社會條件」——詳加討論。

能發揮制約作用的社會因素其實很多,只不過在社會學文獻中通常見到的是下述四種:其一是在特定歷史時空中被形構成的人群生活方式或人際相與方式,也就是一般所稱的「文化」或「社會結構」;其二是有助於形構特殊人群生活方式的各種媒介和佈局,包括觀念、活動、人口、科技、地理等因素;其三是群聚互動生活所難免的將事物依優先性和急迫性排序及分類之需求;最後是人際相與之時行動者為求身心平衡所必須運用的心理機轉與應對策略。

第一種社會條件最為常見。古典大師如馬克思、涂爾幹、韋伯等的社會學論述,皆以此種因素為主要訴求。含有濃厚歐陸理論意味之現象學和結構主義傾向的研究亦然。甚至美國社會學的四大主流——結構功能論(structural functionalism)、衝突論(conflict theory)、象徵互動論(symbolic interactionism)和交換論(exchange theory)——也同樣以此為重要的著眼點。「文化」或「社會結構」所指的乃是具體文物體制背後的基礎,此種基礎以「結構」(structure)或「結構化」(structuration)的方式起作用,是人們日常言行的參考架構。[39] 雖然所謂「結構」,人言人殊,語意擺盪的幅度頗大,不過大致說來,要不是指一種具有穩定性的「行為模式」,便是指一種具有穩定性的「思維模式」。「行為模式」所指的是具體行為可認同的模態,亦即在某個社群生活範圍內經常可見的那些行為,所具有之十分近似的樣態(譬如某族結婚過程中送禮的行為模式、現代國家兒童上學受教育的行為模式、二次大戰期間日本軍官效忠天皇的想法等)。至於這些所謂「行為」,有的僅指外表可見的動作,如眨眼、跑步、吐白沫、填黑調查表格中的圓洞等;有的則指包含思慮在內的整套動作,如交換禮物、下棋、建築房屋等;有的指包含思想觀念在內的處事態度,如效忠天皇的想法、捐助環保團體、欣賞夜景等。「思維模式」則專指行為所依循的程序原則,包括行為的規則和行為規則之所以可能的思維法則(譬如台灣的車子靠右行駛,駕駛座在左,而香港的車子靠左行駛,駕駛座在右;又如中國人尚右貶左,但道教儀禮卻常以左手為敬;又如世界各族的宗教和世界觀都有「神聖/凡俗」二元對立的基本分類架構等)。此處所謂「思維」,並非指處在時間變化中的一種心理行為,而是指這種心理行為的邏輯(即意識的結構),是可以脫離具體心思行為內容來討論的層面,其分析結果類似於語言學的語法或者數學的方程式和座標圖。結構主義興起以後,此種想法更為流行。[40]

第二種社會條件較少受到注意,而且出現較晚。因為一般做學問的人都是內涵論者及本質論者,不是媒介論者和效用論者,他們以為媒介和佈局都只是工具、手段或者過程而已,並不是他們所要的事物本身,因此,他們所想所講的,都是事物的結構與意義以及事物形貌的變化,很少能夠想到事物本身乃是身心狀態變化所虛撐出來的結果,事物無本質,其性質依其起作用的方式而定,而且,與其說事物形貌起了變化,倒不如說事物根本已經改變了,消失了。媒介論者之看待事物,好比是銀幕上的電影內容一樣,不過是一幕幕的影象而已。影象是靠操縱顏色與線條的組合方式產生出來的,其形貌很不穩定,而且其效用有部分須依賴觀眾的錯覺來助成。[41] 在古典社會學大師之中,涂爾幹晚年大作《宗教生活之基本形式》,可以說就是一部從活動佈局及其效用的角度來闡明「社會」之起源及其結構特質的作品。在這部作品中,涂爾幹以澳洲土著部落的集體祭典活動為例,詳論土著如何透過此種活動方式,身上便會產生以部族圖騰為注意力焦點的集體亢奮狀態,從而虛拱出三合一的集體意識來:一為神聖的圖騰標誌、二為神聖的圖騰物、三為神聖的圖騰族人。馬克思分析資本主義社會生活之特質時所談到的「資本」和韋伯討論基督新教論理時所談到的「預選說」,同樣具有媒介的含義。其他如艾里亞斯描述童年概念之起源及其特質時所談到的「學校」、殷尼斯(Harold Innis)對大西洋兩岸皮草貿易以及對橫跨加拿大鐵路的分析,還有不少專門闡發諸如印刷媒介對近代西方文化的決定性影響、族群語言對思維方式的左右等,皆屬此類。[42] 大致言之,能發揮「社會」制約作用的媒介事物或活動佈局,皆具有「大宗性」和「牽動性」,亦即該事物或佈局經常大宗地發生而且牽動到大多數人生活中的核心地帶,因而能夠產生強迫因應就範於它的效果。例如一胎化政策之於中國大陸社會生活、選舉活動之於台灣的政治生態,電燈之於人類作息方式、論文寫作之於高等教育及學術研究,乾旱之於衣索匹亞人的族群關係等,即屬此類。[43]

第三種社會條件又比第二種更少受到注意。原因是一般社會學者都是平等主義者,容易把方法論上的平等主義移情為存有論上的平等主義,以滿足其知識分子的軟心腸情懷;因此,他們下意識地拒絕承認,社會上各種不平等現象以及各種不合理制度常具有其所以能存在的理由,有時候甚至還是社會生活之所以可能的積極理由。正如本文前面曾經提到過的,社會學所研究的人群生活方式基本上是近數百年來歐美地區城市裡布爾喬亞的人群生活方式。布爾喬亞以平等的陌生人身分相交接於城市地區,就像今日大學生相聚於城市中的大學裡一樣,傳統身分地位的階層劃分方式無形中大部分皆被拋棄掉了,餘下來的便只有因合作處事時所免不了的,必須依事情的輕重緩急排出優先順序以及依任務大小排出高低階序的需要。在像古希臘城邦那樣小規模的自由民社群裡,這本來不算甚麼,影響不大。然而在大量平等的陌生人頻繁地交往處事的城市裡就不同了。這種所謂「社會的」相處情境具有一種脅迫性(也可以說是暴力性),逼迫人「秀才遇著兵,有理說不清」,平等與合理幾乎不可能。可是很弔詭的,偏偏在這種生活形態下,平等與合理的呼聲卻響徹雲霄,成為公眾的理想,每個人口頭上都贊成此理想,常譴責不合此理想的現狀,要求改革,私底下卻不這樣做,或者不認為這樣做行得通。因此之故,即連社會學家也甚少從此角度來分析社會現象。只有少數專長政治軍事研究的人,才會甘冒不韙,作馬基維利式的主張,明白標舉諸如「無產階級專政」、「科層體制」、「卡理斯瑪」(charisma)、「寡頭鐵律」、獅子與狐狸兩種「精英的輪替」、「總罷工的神話暴力」、「品味的區辨」、「身體政治」等見解。[44] 此種相應於「統治之必然」的社會條件,經常深藏在最黑暗的角落和最惹人反感的體制當中,研究者必須克服自己的小市民心態,提高對權力運作機制的敏感度,才能洞悉個中玄機。

第四種社會條件經常被誤認為屬於個人心理範圍,至多也只跟小團體中的人際關係有關,所以很少人視之為道地的社會制約因素。一般人心目中的「社會」,大概都是「民族國家」(nation-state);小部分人偶爾也會想到像協會、公司、聯合會等社團組織;甚至也有人想到像作家群、上流社會、愛鳥人士等身分群體或興趣群體;但是鮮少有人認為三五個人的社交場合也是「社會」。其實我們的社會生活從來都以三五人的社交場合為主(打從嬰兒時期只在家裡跟父母兄弟相處,直到成年以後在工作單位開會或者洽辦業務,在街上開車,在店裡購物,甚至臨終前在醫院病榻上急救,都是此種場合),即使位居要津,常須面對大群聽眾演說,也只不過是此種場合之延伸變化而已,基本形態未曾有變。[45] 不過,這三五人的社交場合並非僅與這三五人有關而已。他們之間的一言一行莫不與整體大社會有關,甚至可以說,以「民族國家」為主的「社會」,就隱含地實現在這三五人的互動之中;假若這三五人之間互動不良,從小見大,見微知著,可知整體大社會也同樣危危乎,好不到那裡去。在三五人互動的場合中,最重要的是達致身心狀態的平衡,而其關鍵就在於能否成功地在別人心目中造出一種自己認同的自我形象來。做法無他,就是善加控制利用那些間接傳達自我訊息的外顯行為。在人際交往當中,人人都是互相窺視,互相透過對方的外在行為來間接推斷其自我,以便因應對付的。此種有如人間煉獄的處境,迫使每個人不得不順著別人的眼光和說話來做人。當面接觸之時固然須來個渾身解數,互有攻防一番,即便平日獨自一人時,也須模擬準備,預演各種攻守戰略,以免臨陣時措手不及,表現不佳。其中最事半功倍的策略,就是化戰時為平時,採取諸如前台與後台區隔分離的策略,選擇並佈置有利於自己前台表演的情境,而且只讓觀眾出現在此種情境中,同時將不利於表演的後台情境防堵隱藏起來,只讓那些跟自己合夥演出的人參與其中。其他互動策略如:採取偽裝或假惺惺的做法敷衍一時、化後台為前台騙倒對手、看時機如何聯合次要敵人打擊主要敵人、貌合神離以明哲保身、適度地開玩笑以突破對方的壓力網並且顯示自己的實力等等,不一而足。從這個角度入手來分析社會現象的社會學家,都屬於廣義的象徵互動論者,其中著名的有庫里(Charles H. Cooley)、米德(George H. Mead)、齊邁爾(Georg Simmel)、布魯默(Herbert Blumer)、郭夫曼等。[46] 在他們看來,社會生活是個無形的舞台,個人的自我其實是個舞台上的角色,只不過常常假戲真做而已。

從無意識層面入手

社會學既然是一種新形態的歷史哲學,對於人類整體生活有著徹底的看法,那麼就應該在其觀點中處處展露出此種徹底性的特色來。除了論事之時扣緊著「社會的」的基本概念用力,認真落實從「社會條件」的觀點來分析事理以外,還有一種展露此種徹底性的方式,就是專從「無意識」(unconscious) 的層面入手論事。[47]

「無意識」的層面是甚麼?它有甚麼特性?此處所謂「無意識」,並非專指佛洛依德心理分析所謂「無意識」(Unconscious) ,而是泛指一切行動者行動時意識所及範圍之外的層面,這些層面是可以經由專注的反省與分析(也就是專注的意識化活動)而意識化的。無意識層面之所以如此重要,其緣故約有如下幾點:第一,它是對比結構中的深層面和基礎面,就好像視網膜之於視象一樣,沒有了它,意識層面便不可能清楚出現。第二,人的意識狀態通常是區域性的和焦點性的,它所籠罩的領域不及於它自身之外,就像打著手電筒在漆黑的地洞中前進一樣,經常因時易境遷而措手不及,效果逆轉。第三,如果意識內容所產生的身心壓力太大,大部分內容便會或自動或被迫而隱遁在意識之外,只留看起來莫名其妙的一小部分在意識範圍內,就像沉在水底的走私貨品留一個小浮標在水面上一樣。

對事物作無情的、徹底的社會學分析,大概會得出一些甚麼樣的結果來呢?答案是:大概會得出一些跟一般人想法相反,或者離開一般人想法頗遠的看法來。此處姑且舉幾個例子來說明。第一個例子是:譬如當一般住在文明都市裡的人只知道鈔票是用來買東西的貨幣時,我們便舉非洲土著的生活為例,以對顯出此種想法不一定全世界都行得通;或者我們模仿經濟學家的口吻說,假如有一天紙張價格非常昂貴,貴到連印行千元美金大鈔都花不來時,請問還會有鈔票嗎?以突顯此種想法之不周全,只能算是暫時可用的想法而已。第二個例子是:一般人總是不假思索便認為,各種分類法都是從被分類的事物所具有的特性中歸結出來的;但是我們會反過來說,在未有分類架構之前,人們根本不知道有甚麼事物存在,因此,至少那些基本的分類架構是先無中生有出來的。第三個例子是:家長和學校老師常認為有些小孩天性就比較乖,比較聽話,但是我們認為,這些聽話的學生只不過以為自己受到老師的重視,或者曾經被老師和校長摸過頭說:「你是個乖孩子,要給同學做個好榜樣啊!」所以他們在無可無不可的心情下,姑且稍為做得比自己平日的表現好一點,以敷衍一下老師迂愚的好意,如此日復一日,久了以後,習慣成自然了,在「盛情難卻」、「眾怒難犯」之下,也不好說改就改,從此才成為一個乖孩子。第四個例子是:美國南部佛羅里達州的州政府為了保護該州的短吻鱷,免於獵殺滅種之虞,遂頒令禁止獵捕短吻鱷。然而如此一來,便斷絕了那些原本經營沼澤區獵鱷農場的農家的生計了。於是他們紛紛抽乾澤水,填土翻耕,改種作物或者養殖別的禽畜。由於這樣做大量減少了有利於短吻鱷生存繁殖的棲息環境,結果經過一段時間之後,該州短吻鱷的數量反而減少到幾於滅種了。[48]

為了省力與方便,一般人都是依仗意識能力及意識內容來過日常生活的。除非遇到挫折和意外,否則不會費力氣去作反省和分析的功夫。哲學家和科學家則不然。他們的任務就是故意去做這種功夫,故意跟一般人日常生活的身心狀態相反,故意往無意識的層面中去探索。當然,哲學家和科學家在做此種功夫時,並不活在一般人的日常生活中,所以並不講求省力與方便,而是活在一種類似修道人的特殊群體中,以求得「無用之用,是為大用」的智慧。

不過,專注往無意識層面去挖掘,是很傷人感情的事。因為此種做法,基本上就像本文前面提到過的那樣,含有「螳螂捕蟬,黃雀在後」的暗算意味,即使本非惡意,但是其結果還是會傷到人的。出家人教訓在家人,在家人甘願聽,因為這是站在出家人立場所說的話,不會勉強在家人去照著做。但是哲學家和科學家說一些批評一般人想法的話,一般人可就不願意聽了,因為哲學家和科學家所過的也是一般人的生活,而且聲稱所研究的就是一般人生活的道理,假如他們的分析和評斷是對的話,那麼一般人的想法就錯了。一般人是真正的世俗之人,哲學家和科學家卻是俗世中的修行者。試問這兩種人怎能不衝突呢?社會學家若想兩全其美,既可以貫徹反省無意識層次的功夫,又不會惹怒一般人,恐怕唯有多利用「見人說人話,見鬼說鬼話」和「貌合神離」的做人策略了。[49]

[1]分別是台灣大學、政治大學、中興大學、東吳大學、輔仁大學、東海大學的社會學系和清華大學的社會學人類學研究所。

[2]譬如說,在某個大學博覽會的招生攤位上,一位社會學系畢業的招生組職員被考生詢問到,究竟社會學系學些甚麼時,連他也說不出一個所以然來。另外,有不少社會學系的畢業生都有以下類似的經驗:他們在謀職應徵時,常被招聘單位主管好奇詢問,究竟社會學學的是甚麼。每當遇到這種情況時,他們通常也沒辦法解說清楚。我相信,假如不是為了寫這篇文章而對這個問題思索過的話,驟然被學生問到時,恐怕連我這個擁有社會學博士學位的社會學老師也會答不上來。

[3]我以前曾為文談論台灣地區社會學理論教學的問題,文中曾就此點加以探討。參見拙著〈談台灣社會學理論教學的一些問題〉,《東吳大學政治社會學報》第8期,民國73年,頁181-192。中文思考之影響到社會學的學習,從「社會」一詞之不易理解上可見一斑。「社會」一詞的意思,並不如台灣學生所想的那樣,意指簡單的「人群聚合成一體」而已。「社會」這個譯詞中所謂的「人」,乃是一種特定身心狀態的人,這種人與其同類之間才須要透過「共同意識」和「法律規範」來往。這種特定身心狀態的人,最早出現在十七世紀西歐城市地區叫「布爾喬亞」( bourgeois,即居住在城市裡的自由民,通常以小商人和基層司法人員為主,而且多數信奉基督新教 )的人身上。布爾喬亞才是本著「個體」的、具有「自我」的身心狀態而與人相處的人群品種。當然,隨著三個多世紀以來的世局發展,此種人群品種已然經歷某些演變,於今已成為最有勢力的品種而遍佈於全球各種城市地區中。凡是接受過中等以上教育而生活在小康水準以上的城市居民,大概都是多少具有類似身心狀態的人。印刷媒介發達與現代西式學校教育乃是造就出此種特殊身心狀態人群品種的主要因素。此現象在非西方文化地區尤其明顯。

[4]此種關於社會學本質的看法,一定有很多人不贊同。讀社會學的人會說:社會學是一門經驗科學(empirical science),以科學的態度與方法研究實質社會生活經驗之內在法則,怎麼可能是一種哲學?讀哲學的人也會說:社會學本身是一門經驗科學,研究的是經驗性的實在(empirical reality),不屬於哲學範疇;只有社會學方法論的高層次部分屬於社會科學哲學,而社會學理論中的一部分屬於社會哲學;因為哲學所研究的是基本原則問題,不是經驗現象的法則問題,而且不採用經驗科學的方法來研究。以上這兩種說法基本上沒有錯,只不過說得不夠深入,而且對學術史仍然持著進步觀的看法,認為學術發展一向都朝著分化和專化的方向走,愈是分化專化,學術就愈進步和完善。(比如說,有一些社會學學者認為,社會思想史所講的基本上是一些未成熟的社會學理論,並非社會學學生一定得熟知的內容,故此建議將社會思想史從必修課程改為選修。)不錯!社會學的確是一門經驗科學,研究的是經驗現象,不像哲學那樣以研究基本原則為主,然而若果稍為深入追究一下,就會發現所謂「經驗科學」也者,其實就是一種「唯物論式的宇宙論」,認為一切事物皆依一定原理發生於由時間和空間所舖成的既存世界之內。此種宇宙論之中有關意識的部分就是一種「歷史哲學」(所以「歷史哲學」就是把意識也當作一種事物的宇宙論,或者把意識世界視為如同物質世界一樣具有其內建運作法則的宇宙論)。社會學就是「歷史哲學」的延伸與變形。孔德、斯賓塞、馬克思的學說不必說了,即連常常批評孔德、斯賓塞之社會學的涂爾幹和一再對黑格爾和馬克思之歷史哲學表示不滿的韋伯,亦只是不滿意他們那種歷史哲學所蘊涵的「整體實在論」而已,並非反對「歷史哲學」的一般設定。「歷史哲學」雖倡導自赫德(J.-G. Herder),但早已由維科(G. Vico)出版於1744年的《新科學》奠定其基礎。維科在《新科學》中明白揭示:人的歷史是人自己造出來的,而人就活在自己所造的歷史之中。此原理真是「歷史哲學」的精髓!因為「歷史哲學」就是百分之百屬於人的哲學。當然,這種人亦百分之百屬於他所造出來的歷史。關於這方面的討論,請參考以下的文獻:Alfred N. Whitehead, Science and the Modern World, Free Press, 1967, ch.1; Leo Strauss, Natural Right and History, The University of chicago Press, 1968, ch.2; Carlo Antoni, From History to Sociology: The Transition in German Historical Thinking, Wayne State University Press, 1959, Translators Introduction; Giambattista Vico, The New Science of Giambattista Vico, Cornell University Press, 1984, Introduction. 至於何謂「社會生活」的層面,請見本文後半段的論述。

[5]所謂「除魅」,簡而言之,就是把傳統世界中那些神秘古怪的巫法事物祛除掉,使世界上的事物全變成毫無天賦差別意義的事物,一切全由後天人為,而且受一種既定的內在法則統治。換句話說,在除魅了的世界中,一切都變成平均、穩定、清楚、循理,變成可以擺在研究者面前研究分析的「死寂之物」。請參考拙著〈欲力之理法與歷史之弔詭:對韋伯《基督新教倫理與資本主義精神》之詮釋〉一文,收錄在拙著《韋伯社會科學方法論釋義》,台北:唐山,1994,頁125-144。

[6]同上拙著,頁115,附註103。又參見Heinrich Rickert 原著,涂紀亮譯《文化科學與自然科學》,台北:谷風,1987,頁159。

[7]參見Immanuel Wallerstein等原著《開放社會科學:重建社會科學報告書》,香港:牛津大學出版社,1996,頁5-6。

[8]譬如說「環保哲學」,就是注重環境保護的生活態度;「衣裝哲學」,就是某人對穿衣治裝的見解。

[9]主流的西方哲學跟邏輯思考分不開,這是無可疑議的。但是一來,不同的學派對於「邏輯是甚麼?」有不同的解答;二來,近幾十年來有所謂「先蘇哲學」(即在蘇格拉底之前的哲學)、「存在主義」和「解構主義」(deconstructionism) 等不重邏輯思考,甚至質疑並調侃邏輯思考的思潮出現;所以現在的哲學系已經不那麼注重邏輯學課程了,代之而起的是更注重科學哲學和社會哲學。

[10]此處將「文化人類學」視為「社會學」的姊妹學問,包含在「社會學」之內。至於「文化人類學」的傳統形態——「民族學」(ethnology),則因與傳統形態的歷史學相近,故此不算是經驗的社會科學之一部分。

[11]譬如學經濟學的人通常必須費精神熟悉各種交易制度和稅制的運作,又花功夫作統計分析以便預測未來的經濟情勢;學政治學的人通常必須熟知總統制與內閣制的差別,而且了解現今選舉運作的遊戲規則及政治團體的內情;學法律學的人通常必須熟悉某些法規的制度屬性而且熟背一些法條,兼且花時間學習法庭辯論的技巧。總之,它們都不以純粹社會科學自居,其屬於社會科學的部分都是以社會學為研究進路的部分,如「經濟社會學」、「政治社會學」、「法律社會學」等。

[12]詳情請見下文論述。

[13]文化人類學亦常面對此種處境。因為所謂「人類」及所謂「文化」,亦是此種既包羅一切又莫測高深的概念,既讓一般人覺得籠統糢糊,又讓學者們可各說各話,自成一格。

[14]雖然美國式的主流社會學仍然視調查統計的知識為必要的學科訓練內容,然而由於七○年代以後歐洲社會理論興起,其中多有質疑調查統計等量化研究之價值者,加上另外又翻起了一股跟哲學、文學和文化人類學合流的「文化批評」或「文化分析」,偏向使用質化的研究方法,因此整體而言,量化傾向的調查統計訓練已經不像以前那樣唯我獨尊了,參與觀察法和文本分析法漸有與之分庭抗禮的態勢。

[15]此處所舉述的是現今大學裡社會學系所認同的大師和名著,不包括人類學系所認同者在內。雖然就研究對象及學科屬性而言,文化人類學與社會學實在是一對姐妹花,可是目前兩者在研究進路和知識體制上仍然各據地盤,互有特色,以致兩者在學術認同的內容方面出入頗大,重疊的部分最多只有三分之一。

[16]拉丁文con+dicio。con 是「共同」,dicio 是「說話」,所以原意為「同意」,即同意受所約定的條件做事。

[17]這就是馬克思常說的「決定」(Bestimmung)之意。不過,由於「結構」的另一面就是「媒介」(medium),所以我借用了 Harold Innis 所著的 The Bias of Communication (Toronto: University of Toronto Press, 1951) 和Yves de la Haye 所編的Marx & Engels on the Means of Communication (New York: International General, 1979) 兩書中的見解,發明了一個用語——「媒介的偏向」(mediational bias)。當然,馬克思和涂爾幹本人沒使用過這樣的術語。

[18]此處姑且以Morris Rosenberg 所談的「變項之間的因果關係」為主。參見 Morris Rosenberg 原著,徐正光、黃順二譯《調查分析的邏輯》,台北:黎明,1979。

[19]韋伯的客觀精神尤其表現在他不強求建立一個由科學理性統治的世界上。他的社會學觀點是最具有自省性和自制力的,也因而繃得最緊。

[20]Max Weber, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, trans. by Talcott Parsons, New York: Scribners, 1958, p.91. 由於連美國社會學大師 Talcott Parsons 的英譯本都沒有清楚把「選擇性的親和關係」譯出來,中文本更不必說了,所以我建議參考同註5拙著,頁83-86 的專論,以及頁140註六。關於「適當的因果作用」,同樣請參考此書頁64-69之專論。

[21]涂爾幹的想法與「社會的」概念特別相關,故此在下文會有些交代。此處不擬再細細分辨馬涂兩人結構觀念的差異,只提供一條線索供大家參考,就是先比較一下帕深思結構功能論的結構概念、李維史陀(Claude Levi-Strauss) 結構主義的結構概念以及阿杜塞(Louis Althusser) 結構論馬克思主義的結構概念,三者之間的差別。有了梗概的了解以後,再回頭來細辨馬涂二人之間的差異。理由是馬涂兩人的著作中並沒有使用「結構」一詞,或者把此詞當成重要術語來用,而帕李阿三人則然。

[22]這是法蘭克福學派批判理論所銳意批駁的想法。簡單而言,「工具理性」就是強化「手段® 目的」之間關係中的手段面,甚至最後把手段也當成目的,一切行事皆手段化,以追求更有效的手段作為一切事物的目的。

[23]尤其是把一般視為當然屬於個人心理現象的自殺行為,扭轉為屬於社會現象,這樣的逆反思考簡直神乎其技,別開生面。

[24]只有上過現代學校讀書的人,才知道並確信地球存在這回事。單就此點而言,即足以支持「地球也是個社會概念」的主張。或許有人會疑慮這樣的說法是否恰當,會不會有誇大其詞之嫌。他們認為地球的存在是個被發現的事實,而不是個被創造的信念。但是請問,如果不是自小上學讀書,而現在這些讀過書的人又眾口爍金的話,地球怎麼會存在?不信的話,可以去找一個新幾內亞島的土著問一下,便知道地球是否只存在我們這種人的身上了。或許仍有人不服氣,爭辯說社會生活只是人類整體生活的一個重要部分,並非全部,社會生活之外,還有自然界和超自然界,另外還有個人的內心世界;社會學只是應用科學方法研究這部分的人類生活,不應該反過來以宗教或者意識型態的姿態評斷所有的事情。但是請問,為甚麼對這樣的世界觀如此自信呢?難道不是一群人相濡以沫的結果嗎?社會學如果只是用科學方法研究社會生活的話,那麼請問「文學社會學」和「知識社會學」能成立嗎?如果說連這些看起來十分個人心理性的領域也有社會交往的一面可研究的話,那麼「科學社會學」也可以成立了,「社會學的社會學」也沒問題了。如此下來,豈不是任何人類生活的部分都有社會生活的一面可研究嗎?甚至連相信社會生活只是人類生活整體之一部分這件事,也可就其社會交往面來討論嗎?如果就這一面來討論的話,豈不是可以聲稱連這個信念也是因為自小上學讀書和現今大家眾口爍金的結果嗎?

[25]一個小學生獨自在家裡唸誦ㄅㄆㄇㄈ,效果大大比不上一群小學生在教室裡跟著老師一起唸誦。如果沒有別的情敵競爭,追求者就不會那麼賣力獻殷勤。如果觀眾稀稀落落,便會讓人覺得某個晚會不值得參加。

[26]中國人的紅白兩色分別用在喜事和喪事上,很好辨認。另外有所謂「人要衣裝,佛要金裝」,又說「先敬來衣後敬人」,外表之重要可見一斑。說話沒有牛津腔,即使拿出牛津大學的畢業證書來,別人還以為你偽造文書呢!金錢與數字之所以在商場非常重要,即是因為它們具有最容易為人辨識的外在特徵。

[27]平等主義其實是一種特殊的不平等主張。平等主義強迫人依最普通最表面的特徵來判斷人,而且強迫每個人以同等的份量說話做事。如此一來,在不同階層之間而言,只會對那些習慣使用文字和數字的都市中產階層人士有利,他們比較習慣文書作業以及談判程序,對於權利義務分得比較清楚。在其他人群關係方面而言,大人勢必須將就小孩,陪小孩玩,講小孩話;男人勢必須將就女人,學女人的方式溫柔待人,照顧家庭;老師勢必須將就學生,放任選擇,教一些夢幻性的想法;健康的人勢必須將就殘障的人,費功夫敷設專用設施,又特別花時間配合他們作息。

[28]就性情和存在感受而言是「個人」,就行為和計算單位而言是「個體」。person 原意是演員所戴的臉譜,而 individual 則是不可再分割的單位之意。

[29]就觀念史 (history of idea)而言,「個人」與「個體」的觀念最早出現於公元十一世紀的少數作品中,但真正較為人知的是十六世紀法蘭西的蒙田 (Michel de Montaigne)。到了法國大革命之前,盧梭 (Jean-Jacques Rousseau)對個體自由的推崇以及對兒童人格的歌頌,不知感動了多少西歐地區的文人,令他們嚮往至今仍然威力不減的人權觀念。然而弔詭的是,蒙田和盧梭在提倡個人尊嚴和個體自由之時,也一併摧毀了傳統舊體制而助成了現代的體制——「社會」。「社會」就是以個體主義為骨幹的新型人際相與方式,而個體主義乃是最具有「社會」特性的觀念形態。

[30]這是我綜合馬克思、涂爾幹、韋伯、米德(George Herbert Mead)等古典社會學大師的見解,以及諸如舒茲、郭夫曼、柏格等人的看法,所得出來的結果。此處似乎不夫可能一一引證我的參考文獻,並作詮釋論述。就本文目前的需要而言,應該可以借用如下兩種文獻來暫時支持我的論點。其一是 Peter Berger & Thomas Luckmann, The Social Construction of Reality, New York: Anchor Books, 1967. 此書專就被研究者的意識變化來討論「社會」之存在。其二是三則選文,分別選自馬克思、韋伯和涂爾幹的方法論著作,收在:Pierre Bourdieu, et al., eds. Le metier de sociologue, Paris: Mouton, 1983, ch.2, La constuction de lobjet, pp.193-206. 此三則選文專就「社會」之為研究者研究時所建構之對象來討論。

[31]此處強調要「跟一般人直接的想法決裂」。此點十分重要,幾乎可說是社會學家能否成為科學研究者的關鍵。參考 Bourdieu 等編,同上書,ch.1, La rupture, pp.125-192.

[32]Peter Berger有一段話最後表達這種須翻一翻的意思。見氏著 Invitation to Sociology: A Humanistic Perspective, Doubleday, 1963, pp.27-28.(中譯文在黃樹仁、劉雅靈譯《社會學導引》,台北:巨流,民國71年,頁33。)這段話是:The social, as an object of inquiry, is not a segregated field of human activity. Rather, (to borrow a phrase from Lutheran sacramental theology) it is present in, with and under many different fields of such activity.

[33]即主張社會學為最優秀的人文學術,不但可以含概並解決所有人類生活的問題,而且還是人類自我了解的至高表現。

[34]請注意!法文所謂 moralite,跟現代中文所謂「道德」,意思有點不同。moralite 指的是人從社會生活中學來的生活習慣及規範,也就是他作為社群一分子所承繼的待人處事心態。這跟現代中文使用者所謂「仁義道德」無關。譬如說,習俗規定女子月事來時不可入廟拜神。這是 moralite,但不是「仁義道德」。

[35]這些見解都出自涂爾幹的晚年大著《宗教生活之基本形式》(The Elementary Forms of Religious Life) 。涂爾幹這句話很惹人反感,因為這句話太像涂爾幹之前的孔德(Auguste Comte)的主張。孔德認為社會學乃是人類知識的最高表現和最後總結,社會學家就是崇尚科學之新時代的教士;因此,在科學發展至巔峰之時,也就是人類的人性表現達至最高狀態之時,人類所拜的神就應該是人類自身。晚年的孔德因而創立了「人道教」(Religion of Humanity)。

[36]這就是他的名言:「全體不等於部分的總和。」

[37]涂爾幹銳意反對「個人心理」與「社會制度」這種簡單物化的兩分法思考,特別強調社會學不是心理學之延伸。他並不否認有「個人心理」這種「自成一類」(sui generis) 的經驗現象層面,只不過他認為此種層面純屬個體,雖與人類整體生活有關聯,但在經驗對象領域之劃分上,跟社會現象全然是兩回事,不可混為一談。涂爾幹不但認為「集體心理學」一詞不合理,而且還反對使用「人際心理學」一詞來突顯社會學的特色。(參見Anthony Giddens, ed. & tr., Emile Durkheim: Selected Writings, London: Cambridge University Press, 1972, pp.73-77.)現在雖然已經有很多學過社會學的人會說,「社會學的社會心理學」不同於「心 理學的社會心理學」,但是他們仍然把「社會」跟「心理」擺在同一個平面上,視之為連續體,故此仍然以混淆的方式使用「社會心理學」一詞。這種人或者很勤於研究,心得也很多,但是應該補修社會科學方法論或者社會科學哲學的課程;否則的話,他的研究恐怕會滯留在既膚淺又混淆的狀態而無法進步。

[38]涂韋兩人社會學的趣味雖然不同,前者社會學意味更濃而後者歷史學意味更深,但是對於這個問題的態度卻大致相同。參見同上書,pp.78-79.另外請參考同註5 拙著,頁108關於韋伯看法的論述。

[39]絕大多數的社會學家都認為社會生活就是「體制性」或「體制下」(institutional)的生活。雖然並非全部社會生活內容都體制化,或者每項社會行為都具有體制化的傾向,但至少體制化的行為是社會生活中最受到注意而且是比較具有解釋說服力的一面,所以社會學研究很容易便變成體制性生活的研究。「體制」與「社會」之間的關聯如此緊密,恐怕與「社會」概念之布爾喬亞背景有關。請參考註2的論述。至於「結構」與「結構化」的差別,則相當於靜態的結果與動態的過程之間的差別。像Anthony Giddens就認為「結構化」更加重要,強調在此過程中,當事者(agent)更具有改革能動力。參見氏著The Constitution of Society, Berkeley: The University of California Press, 1984, ch.1.

[40]結構主義語言學之父,瑞士語言學家索緒爾(Ferdinand de Saussure),1900年左右即提出其著名的二分架構:langue/parole來,認為語言研究應著重在前者(相當於語言的語法層面)而非後者(相當於語言的實際話語層面)。後來結構主義人類學之父,法國人類學家李維史陀所謂synchronic/diachronic之分(即「同時性」與「貫時性」之分)便是此分法架構的延伸。

[41]媒介論的基本觀念是「媒介反客為主,無意識地決定了被媒介的內容。」麥克魯漢(Marshall McLuhan)的成名著作《了解媒介》(Understanding Media: The Extensions of Man, New York: McGraw-Hill, 1964.) 是此方面的代表作。

[42]關於艾里亞斯童年概念的大意及其與印刷書籍興起之間的關係,請參考Neil Postman原著,茆蕭昭君譯《童年的消逝》,台北:遠流,1994,第三章〈童年的起源〉。關於殷尼斯和麥克魯漢媒介研究的概要,請參考DanielJ. Czitrom, Media and the American Mind: From Morse to McLuhan, The University of North Carolina Press, 1982, ch.6.(中譯文是陳世敏譯《美國大眾傳播思潮:從摩斯到麥克魯漢》,台北:遠流,1994,第六章)

[43]並非凡是大量發生的事物即具有「社會」制約作用。台灣的男性人口和女性人口都各有至少一千萬人,每人每日都至少吃三餐,也都睡眠七小時左右,發生次數不可謂不大量矣,然而這樣的人口活動不算是社會條件,因為它們只是一些週邊性的社會生活基本狀況而已,並非能幫助我們了解與說明特殊研究主題之關鍵因素,一時之間既不牽動大多數人的生活核心,亦不算是可從事或者可不從事的大宗活動。

[44]「無產階級專政」是馬克思的概念。「科層體制」和「卡理斯瑪」是韋伯的概念。至於「寡頭鐵律」,則是德國政治社會理論家米契爾斯(Robert Michels)的概念。「精英的輪替」是義大利古典社會學大師巴烈圖(Vilfredo Pareto)的概念。「繌罷工的神話暴力」是法國社會思想家索黑(Georges Sorel)的見解。「品味的區辨」是布爾迪厄的見解。「身體政治」是英國女人類學家道格拉絲(Mary Douglas)的概念。由於文獻繁多,此處從略不列。

[45]因為演講者演講之時,通常皆視聽眾為一個對手單位。如果聽眾之中有他認識的人或者他特別重視的人在,他通常就會以說給這幾個人聽的方式來演講。

[46]在此我極力推薦郭夫曼那本膾炙人口的成名作The Presentation of Self in Everyday Life (New York: Doubleday Anchor Books, 1959.)

[47]墨頓有名的一對概念:「顯性功能/隱性功能」(manifest function/ latent function),其旨趣即與此有關。墨頓說,大多數有成果的社會學研究都著眼於社會因素的隱性功能,只有少數著眼於其顯性功能。他所謂「顯性/隱性」,就是行動者有意識而為相對於行動者無意識而為之意。參見Robert Merton, Social Theory and Social Structure, New York: Free Press, 1968,pp.73-138. 中譯文請參考黃瑞祺編譯《現代社會學結構功能論選讀》,台北:巨流,民國70年,頁31-100。

[48]此例子引自Anthony Giddens, Social Theory and Modern Sociology, Standford University Press, 1987, p.9.

[49]Peter Berger稱此種做人策略為「社會學的馬基維利主義」。請參考同註32氏著,ch.7, pp.151-163.(中譯本第七章,頁151-162)

期待「否決模式」向「解決模式」進化

2015-01-20 01:24:40  聯合報 社論

台灣政治具有很強的對立文化,這一方面具有監督作用,可以避免腐化;另一方面卻也導致施政的窒礙難行及反覆不定,計畫動輒擱置延宕。九合一選後的局勢便是如此,不少新任首長不斷推翻前任的建設和施政計畫,以示自己的「新政」作風。我們要提醒的是,如果只有「否決」,而不能提出「解決」,其實沒有進步的意義。

舉例而言,柯文哲連日來針對台北市多項BOT案力槓財團,包括就松山文創園區責備富邦集團「社會觀感不佳」,為大巨蛋建案怒罵遠雄集團「無法無天」,並痛批由鴻海集團承包的台北秋葉原建案「賣得太便宜」云云。有些財團唯利是圖不擇手段,不妨鳴鼓而攻之,也能贏得民眾掌聲。然而,這些案件均涉及公共建設,市府是計畫的主要當事人,掌握有全部的資料;柯文哲應該逐案檢視,就其中問題找出解決之道,或加重罰責,或從市政權責中找出制裁之道,使計畫更臻完美,而不能只是憑著權威任意貶損他人。

柯文哲正值盛氣凌人之際,有些財團不敢直接和他對槓,只能摸摸鼻子,自認倒楣了事。但怒罵一通之後,如果一切都沒改變,終歸是作秀及發洩罷了,於事無補。而碰上郭台銘這種不願忍氣吞聲的企業家,大張旗鼓反擊,要柯文哲四十八小時內還他清白;如此相互叫陣,而其間是非黑白依舊不明,除了徒然擾亂社會人心,又有何用?

柯文哲拆忠孝西路公車專用道、拆除昆陽陸橋、償還若干健保欠款,都顯示他的魄力,贏得市民叫好。然而政策有長期/短期之分,施政有除弊/興利之別,只做短期或只會除弊,其實都不夠;要有長期的興利作為,才能為台北市創造真正的價值。以社子島的開發為例,不論要選擇「曼哈頓模式」或「阿姆斯特丹模式」,都必須提出可靠的評估,而不是憑自己的第一印象率爾全盤否決前人計畫。無論如何,柯文哲必須承認,許多市政議題的專業度和複雜度遠超乎其醫師的知識及經驗範疇,他必須虛心學習。

談到政治上的杯葛,民進黨更是此中翹楚。以《兩岸服貿協議》與《兩岸協議監督條例》為例,由於綠營的抵制,在立法院已經躺了一年多,既不審理,也不表決;難道是要等到民進黨執政,才肯放它過關?再如高鐵的財務改善案,民進黨反對交通部的計畫,自己卻又提不出更佳的解決途徑,只是一味杯葛;俟交通部放棄財改方案打算改走「接管」一途,民進黨卻又去阻擋獎參條例的修法,不許政府接管高鐵。像這樣的反對黨,不必動腦出任何主意,只需坐在那裡搖頭說「不」,擋住對手的每一條路,居然也在選舉中大獲人民的選票獎勵;政治落到如此簡單、弱智的地步,台灣怎麼有進步的希望?

不可否認,台北文創園區或遠雄巨蛋的BOT可能都因當初簽約不夠謹慎,才會留下各種後遺症,讓外界覺得市府「吃了虧」或「圖利財團」。柯文哲如果厲害,應該設法抓住對方要害,設法在權利金或罰款上扳回一城,或者將不平等條約之癥結公諸社會,讓後人不致重蹈覆轍,那才是高明的解決。而不是利用「陰謀論」一竿子打翻一船人,把所有官員都當成貪庸之輩,並抹殺企業經營者在其間付出的努力。

台灣近廿年來的倒退,已到了令人驚心的地步。除了國民所得降低、年輕族群失業率高、教育品質下滑外,更嚴重的是,政府幾乎沒有凝聚共識的能力,長期及大型的建設規劃完全停滯,人民對國家前途感到迷茫失措。最令人失望的是,朝野政治人物每天在那裡叫陣互鬥,從來不是以「解決問題」為目標,而是競以「相互否決」為手段,目的只在彰顯自己的聲威。這種「否決模式」,也許能逞一時之快,也許能抒心頭之怒,卻不可能為社會帶來進步的推力。

台灣如果不想淪為弱智社會,民眾必須鞭策政治人物思考,大家拒絕接受「不」作為答案。選民要追問政治人物:「你有什麼更好方案?」「你的理由是什麼?」這樣才能逼他們把問題想清楚。政治人物只有從「否定模式」向「解決模式」進化,台灣的政治與經濟才有進化的可能。

官場風評:價碼公道

2015-01-16 02:01:39  聯合報 黑白集

高雄市府兩名建管副處長陳國雄、李政賢接連涉貪。令人驚訝的是,陳國雄上月才被移送法辦,李政賢接管業務後繼續收賄,家中紅包放得到處都是,簡直把收錢當例行公事。

諷刺的是,在廠商口中,李政賢的風評不錯;原因是他「價碼公道」,只要業者按行規辦理,大都可以過關。深度解讀,這就是:盜亦有道,官亦有盜,「價碼合理就是好官」,這難道是高雄官場文化的創新標準?建管官員以「價格公道」贏得廠商好評,也算是台灣民主政治「官場現形」的一頁奇異章節吧!

也因此,根據廉政署調查員的描述,「白手套」和跑執照的業者每天在市府建管處走動,「跟跑菜市場一樣」。而居間扮演白手套的,還有陳菊的「市政顧問」張千鳳;他打著市政顧問招牌,堂皇進出建管官員辦公室,一手牽著廠商,一手拉著官員的手,兩邊就成交了,他自己也雨露均霑。

高雄建管處能把「賄賂」這檔事經營得像家常便飯,當然不是一朝一夕的事。其中的關鍵有二:一是要把「行賄/收賄」的行為儀式化、常規化,大家按規矩辦事即可;二是要消除自己心裡的不安,因此相關人等均需打點照顧。所以,高雄建管處不僅有公訂價碼,每案收費一萬到十萬不等,各憑心意,這就是「價格合理」;此外,廠商和官員將這種紅包稱作「公關費」,要麻煩對方快速發照,送錢也是人情之常。既然是「公關費」,也就表示貪汙「除罪化」了?

陳菊一向標榜團隊清廉,但建管處的紅包文化顯然積弊已深,市長何以不曾聞問?何況,她自己任命的市政顧問涉足其間,這難道不是識人不明?官員因收賄「價格公道」而贏得好評,不知陳菊作何感想?

蜜月不長久 柯P應謙卑

2015-01-16 02:13:48  聯合報 拉那路/國小教師(東縣金峰)

甫上任的台北市長柯P,展現個人獨特的行事風格,有人視他為偶像,爭相合照、索取簽名,儼然成為台灣的政治明星。他的一言一行,已成為大家注目的焦點。

凡事都是一體兩面,柯P行事公斷、決策明快、公私分明、重視效率的特質,造就了有些人將他神化。但是,冷靜思考,柯P的這些優點,似乎也變成了他的缺點。

我們都知道,人再怎麼聰明,也不可能在各項領域都獨占鰲頭,尤其是在分工細密的現今社會,施政需要各種人才的集思廣益,及各局處部門的協調,才能滿足各階層的需要。

上任以來,柯P的確展現了改革的決心,他大是大非個性展露無遺。至今,許多觀察家已經看出,他強烈的主觀意識其實已經完全取代了政治協調,這樣的決策過程,其實是有其危險性的,尤其是他個人的喜好,很容易變成決策的依據,容易失去客觀性及全面性。

近日發生因為不想跳舞而當眾怒斥社會局長事件,說明柯P的決策及情緒,有加強空間。

我們樂見柯P的改革精神,翻轉不公義的現象,但也要提醒,效率考量之餘,不忘要廣納建言、展現個人風格外,不要忘了三思而後行,尤其是成為公眾人物後,更要在言語上做榜樣。

想想馬英九總統,當選之初大家視他為偶像;但是,蜜月期過後,他的聲望開始走下坡,甚至成為台灣史上民調最低的元首。我們期待柯P時時反省自己,謙卑的為民服務。

權威與威權:領袖、老闆、朕

2015-01-16 02:01:39  聯合報 社論

北市信義警分局長李德威遭柯文哲當眾訓斥後,於日前提早申請退休;柯文哲對待自己由台大醫院拔擢至市府的社會局長許立民同樣不假辭色,當眾變臉發飆,給他難堪。諸如此類的官威,包括要求同仁七點半開會、除家人以外的飯局要登錄、稱蔡璧如是他的「血滴子」等等,在在展現了他的強勢領導風格。柯文哲有四年任期,大家都在關注這樣的領導作風將如何發展。

柯文哲是政治素人,不接受官場習氣及制式框架的束縛,對習於迂緩繁縟的官僚體系,當然有正面意義的刺激。但除期待素人新政能帶來清新活潑的風格外,我們也要提醒柯市長:急診室裡的目標清晰、環境單純,威權式的上下指揮或有其必要;但民主政治的考慮多面,更需要眾人協力合作,所需要的領導藝術是截然不同的。

李德威事件之所以引人側目,不是因為柯文哲對於法輪功遭愛國同心會攻擊事件多麼重視,而是他對分局長這個「人」的當眾辱罵。市長是市警局的老闆,也是信義分局長的大老闆,他當然可以對屬下提出要求;但是,似乎不需要用羞辱的方式吧?畢竟,市政府的工作比台大急診部複雜太多,除業務龐雜、分工細膩、員工眾多,內有議會制衡、外有市民監督,周邊更有無數利益團體與公民組合環伺等,這絕非市長一人之力足以應付。因此,首都市長不應該是老闆(boss),而應該是領袖(leader)。而老闆與領袖的差別,正是柯文哲需要體會與酌量的。

老闆管理的事務通常面向單純,目標也不複雜,所以其工作重點不外乎下指令、行考核、驗成果;但做領袖則不這麼簡單,這麼制式。領袖的工作不是一種「個人秀」,而是要帶動一個團隊,使其士氣高昂、鬥志旺盛,各個層級主動發揮、積極負責,願意同心協力以助團隊開創佳績。這種「讓龐大機器協力運轉」的本事,當然與領袖的個人能力有關;但更重要的是,他對團隊要能鼓舞、授權、支持,喚起大家共同的使命感。這種領袖風範無以名狀,英文以抽象的leadership涵蓋。相對地,老闆不太需要靠風範調動下屬的積極性,英文裡bossy這個字就只剩下頤指氣使、跋扈飛揚的老闆架子。

好的領袖未必需要有一五七的高智商,但他們的EQ應該都不低,重點是能夠請到一群智商一七五的人進入團隊,共同發揮功能。好的領袖未必要求團隊配合自己的習慣(七點半開會),而是儘量在尊重個別差異、發揮各人長處的情況下,要求成員彼此配合。好的領袖賞罰分明,但不應該設一個血滴子,讓團隊走在空曠處還得擔心尊嚴受辱。別忘記,柯團隊所延攬的局處首長如果真是人才,便也應該是有自尊、有能力、成就斐然的菁英,尊重猶恐不及,豈能隨便點名管束或言語奚落?

我們不想對信義分局長的事件多做評論,但任何職位所需的條件,都是「相對於這個條件有優勢的人」才會來應聘。因此,如果像坊間傳言,某企業大老闆會要求副總經理當眾下跪,那麼會來應徵副總的,當然多是「視下跪為無物」的膝軟腰輕之輩。如果局處長如住院醫師一般每天早上七點半要開會,不在意頭上籠罩著「血滴子」的陰影,與人吃飯需要報備,自己的決策被市長一句不著邊際的話就輕易否定,那麼甘願就任局處長的,恐怕也多為缺乏專業尊嚴、責任感與自信心的諾諾之輩。這樣的官員,能夠期待他們主動負責,擇善固執,心念城市的發展遠景與廣大市民的福祉嗎?

柯文哲上任至今,做了若干堪稱大快人心的決定,包括速拆忠孝西路公車道、宣示三個月內拆除數百戶頂樓違建、議員關說上網公告、為護樹而重新檢討工程等等。即使一些決策顯得草率反覆,彷彿心血來潮便可決定政策方向,我們對於柯市長的明快作風願給予善意的肯定;但是,他對於人的缺乏尊重,當眾頤指氣使,動不動就否定他人,則露出了其威權、不可挑戰的一面,這恐怕是他最大的民主教養弱點。

好的市長應該是領袖,而非老闆,當然更不是「朕」。好的領袖吸引人才、善用人才,而非使喚奴才。厲害的老闆令「害怕的都不敢來」,但傑出的領袖卻使「有能力的都願意來」。此中高下,應該是不難判斷的。

查稅風波 柯爸:借兒子錢 需立借據嗎?

2015-01-12 17:25:09  聯合報 記者郭政芬╱即時報導

柯媽不滿說,三、四年前的事情,突然要被查稅,當然會覺得不舒服,連先生都覺得麻煩,乾脆今天拿存摺讓國稅局影印存證。記者郭政芬/攝影

分享
民進黨籍前台南市議員王定宇今在臉書爆料,指台北市長柯文哲的父母,這2天遭到國稅局追查當初借錢給柯買房的借據,甚至被邀請到新竹國稅局說明。

柯爸今天證實,上周五和今天早上都到新竹國稅局說明,他也把銀行帳簿讓國稅局查看,讓國稅局了解是何年何月匯款過去。

至於新竹國稅局詢問是否有借據或契約?柯爸回應,父親與孩子的關係,當然沒有借條。他向國稅局說明,曾有學生急需用錢,他借了學生一百萬元,也沒有要學生簽下借據,「連借學生急用錢都沒寫借據,何況是自己的孩子呢?」

柯爸指出,當初將兩老的養老金拿出來,加上二兒子也提供部分金錢,由兩老借錢給柯文哲,主要是買房子用,也說明這些錢必須要還,並沒有所謂的贈與。

柯媽補充,他們借了一千萬給柯文哲買房子,還收了兩年的利息,直到這次柯文哲台大停職,才暫時沒有向兒子拿利息。

「借給兒子的錢,還需要借據嗎?」柯媽則不滿,三、四年前的事情,突然要求查帳,當然會覺得不舒服,連先生都覺得麻煩,乾脆今天拿存摺讓國稅局影印存證。

柯爸今天證實,上周五和今天早上都到國稅局說明。記者郭政芬/攝影

父母遭查稅 柯:請國稅局夠大的出來解釋

2015-01-12 15:52:25  聯合新聞網 綜合報導

柯文哲父母 圖/擷自王定宇臉書

分享

圖/擷自王定宇臉書

分享

前民進黨台南市議員王定宇今(12日)在臉書爆料說,台北市長柯文哲的父母因為借一千萬給兒子買房子,這兩天遭國稅局查稅。柯文哲知道消息後,批評國稅局的做法已經超越社會中一般人民的忍受範圍,「請國稅局『夠大的』出來解釋」。

柯文哲在選前曾自爆,曾向父親柯承發借一千萬元買房子還沒還,今日王定宇則說,國稅局要求柯父出示借據,還要他們到新竹國稅局說明,柯父配合說明,但困擾借錢給兒子怎麼會寫借據呢。

柯文哲言談間表達對國稅局的不滿,他問道,這個國家沒有其他事要做了嗎?什麼時候國家變得那麼勤勞?希望國稅局大咖可以給他個解釋,他再決定要怎麼回應。

柯文哲父母遭查稅,網友反應兩極,有人認為,國稅局怎麼不先去查頂新或連家?也有人表示,這麼大筆的借貸金額,被查稅很正常。

【聯合報/記者邱瓊玉/即時報導】 

民進黨籍前台南市議員王定宇今天在臉書爆料,指台北市長柯文哲的父母,這2天遭到國稅局追查當初借錢給柯文哲買房的借據,甚至被邀請到新竹國稅局說明。

對此,柯文哲表示,選舉已結束,選舉期間,國稅局去查過去幾年的稅,已很惹人反感,父親昨天還到國稅局解釋,這種做法超越社會一般人忍受的範圍。

柯強調,政府機關當然可以查,請國稅局出來解釋想法是怎樣,「我才來決定我的回應是什麼」,他並四度強調,要請國稅局「夠大的人」出來解釋,按照對方的解釋,再來決定自己的回應。

柯文哲說,國家沒有其他的事情要做是不是?難道我們的國家變得這麼勤勞嗎?希望國稅局公開說明。

柯P父母遭查稅 國稅局:無針對性

2015-01-12 16:40:10  聯合報 記者沈婉玉╱即時報導

針對台北市長柯文哲父母被查稅一事,財政部北區國稅局說明,因民眾檢舉柯市長向父母借款買屋,依財政部訂定的「各級稽徵機關處理違章漏稅及檢舉案件作業要點」第6點規定,各級稽徵機關於稽查或審理違章漏稅及檢舉案件時,為調查事實及證據的必要,得以書面通知受稽查人,攜帶有關帳據限期到達辦公處所,以供查核並備詢。

國稅局澄清,對於民眾檢舉案件,均一律依上述作業要點辦理,並無針對性查稅事宜。

【中央社/台北12日電】 

有人檢舉台北市長柯文哲向父母借貸買房一事,財政部北區國稅局表示,接獲這類檢舉時,會依規定發出書面通知受稽查人來說明,並未針對性的查稅。

財政部北區國稅局指出,北區國稅局函查柯文哲向父母借款買屋一事,主要是全案為民眾檢舉案件,依財政部訂定的「各級稽徵機關處理違章漏稅及檢舉案件作業要點」第6點規定辦理。

北區國稅局指出,各級稽徵機關於稽查或審理違章漏稅及檢舉案件時,為調查事實及證據必要,得以書面通知受稽查人,攜帶有關帳據限期到達辦公處所,以供查核並備詢,北區國稅局依相關要點規定辦理,並未針對性查稅事宜。



本文於 修改第 5 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=5262314
(轉貼)好個德國人!
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 

好個德國人!

上海兩條地鐵的天壤之別 ---- 沒有細節,便沒有效益!

上海地鐵一號線,是由德國人設計的,看上去並沒有什麼特別的地方。直到中國設計師設計的二號線投入運營,人們才發現其中有那麼多的細節,被二號線忽略了。結果,二號線運營成本遠遠高於一號線,至今尚未實現收支平衡。

...

三級臺階的作用:

上海地處華東、地勢平均高出海平面,就只有那麼有限的一點點。一到夏天,雨水經常會使一些建築物受困。

德國的設計師就注意到了這一細節。所以地鐵一號線的每一個室外出口,都設計了三級臺階。進入地鐵口,必須踏上臺階,然後再往下進入地鐵站。就是這三級臺階,在下雨天可以阻擋雨水倒灌,從而減輕地鐵的防洪壓力。

而地鐵二號線,就因為缺了這幾級臺階,曾在大雨天被淹,造成巨大的經濟損失。

出口轉彎的作用:

德國設計師根據地形、地勢,在每一個地鐵出口處都設計了一個轉彎。這樣做不是增加出入口的麻煩嗎?不是增加了施工成本嗎?當二號線地鐵投入使用後,人們才發現了這一轉彎的奧秘。

其實道理很簡單:如果你家裡開著空調,同時又開著門窗,你一定會心疼你每月多付的電費。想想看,一條地鐵增加些轉彎出口,省下多少電?每天又省下了多少運營成本?

一條裝飾線的作用:

每個坐過地鐵的人都知道,當你距離軌道太近的時候,地鐵機車一來,你就會有一種危險感。在北京、廣州的地鐵,都發生過乘客掉下月臺的危險事件。

德國設計師在設計上,體現著「以人為本」的思想,他們把靠近月臺約50釐米內鋪上金屬裝飾,又用黑色大理石嵌了 一條邊。這樣,當乘客走近月臺邊時,就會有了「警惕」、意識到離月臺邊的遠近。

而二號線的設計師們,就沒想到這一點。地面全面用同一色的磁磚,乘客一不注意就靠近軌道,嚇出一身冷汗!因此,地鐵公司不得不安排專人,整天喊破嗓子,來提醒乘客注意安全。

故事的啟示:

中國人絕不乏聰明才智,缺少的就是對「精細」的執著。

想想我們的城市規劃建設中,留下了多少遺憾?請問:我們城市的道路有多少條沒有被「開膛破肚」過?我們的設計者有誰想到了,供殘疾人使用的無障礙通道?我們的城市的立交橋,有多少剛剛「勝利完工」就成為新的擁堵點,從而不得不進行一遍遍的改造?我們城市裡鱗次櫛比的高樓中,真正有創意的有多少?火柴盒樓,四方塔樓,一片片地被克隆著… 一個沒有細節、沒有創新的群體中,怎麼會誕生強大的企業?

德國人一共在中國青 島待了十七年,沒修別墅,沒蓋大樓,沒搞佈滿噴泉鮮花,和七彩燈光的廣場,卻費了九牛二虎之力,先把下水道給修了。

沒人看得見德國佬做的這些,基本上屬於吃力不討好。可是一百年以後,全中國人都看見了︰一個從來不淹水的青島﹗

【施工標準】︰青島原德國租界區的下水道,在高效使用了百餘年後,一些介面零件需更換。經查詢,當年的公司已不存在。一個德國企業發來電子郵件說︰根據德國企業的施工標準,在老化零件周邊三米範圍內,可以找到存放備件的小倉庫。中方依建議果 然找到了小倉庫,裡面全是用油布包好的備用件,依舊光亮如新。

一個民族的精神、行為準則和行為規範,是由什麼決定的?答案… 真的值得我們深思


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=5078646
無心服務 尸位素餐 全心為民 何須人教(轉貼)新加坡可隔年抵稅 兩百元以下不退稅
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
2百元以下不退! 政府A人民退稅錢

每到報稅,各國稅分局都擠滿人潮,但退稅時國稅局卻以人力不足為由,兩百元以下不退,民眾批不合理。
本報資料照片
「屬於我的錢,政府有什麼理由不退還給我?」綜所稅等國稅退稅額在兩百元以下、地方稅一百元以下免退,民眾抱怨財政部不主動退還溢繳小額稅款,形同揩老百姓的油,「沒道理」。

「財政部的作法,是變相鼓勵納稅人報稅亂亂報,形同懲罰認真報稅的納稅人」,立委黃偉哲表示,將在立法院提案修法,把當初賦予財政部的行政裁量權收回,讓國稅局不能再以「退稅人力不足」為藉口,A納稅人的錢。

財政部二○一○年九月,根據稅捐稽徵法第廿五條之一規定,以減少人力成本為由,報行政院核定後,以行政命令發布免退的稅捐限額,綜所稅為兩百元、地方稅為一百元,除非納稅人主動提出書面申請。

許多民眾不了解,以致多繳的小額稅款,幾乎全進了國庫。以一○○年度綜所稅申報為例,二百元以下件數是九萬八千四百卅三件,申請退還只有二百廿二件,金額二萬六千元,有近三百九十五萬元「充公」。

「我連續四年退稅額都在兩百元以下,政府不主動退,累計已損失七百元,可以買十個便當了!」台南市民林峻德表示,他一人工作要養全家四口,連續四年都因金額在一百五十到一百八十元,被通知免退,讓他相當氣憤。

「難道我報稅時算得剛好差不多,就不退稅給我,這合理嗎?」他表示,很多人報稅時故意短報、漏報,「反正國稅局會通知補稅,晚繳還可多賺幾天利息」,國稅局這種作法是在開倒車。

市民李書玫也接到兩百元以下不退稅通知,氣不過跑到國稅局詢問,才發現再跑一趟、填退稅申請書就能申請退稅,「但多數人不知道啊,稅務不能追稅就緊迫釘人,退稅就打馬虎眼!」

立委黃偉哲也說,基本工資調漲爭議時,勞工爭的只是增加一顆茶葉蛋八元的錢,政府都錙銖必較,退稅時卻有一堆不退稅的理由,「不退沒道理」。成功大學會計系暨財務金融研究所講師林志隆也是會計師,指出退稅款是「政府欠納稅人的錢」,欠債的人無權決定在什麼條件下才還債。

【2013/02/18 聯合報】



全文網址: 2百元以下不退! 政府A人民退稅錢 | 200元以下不退稅 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/7701110.shtml#ixzz2LC4BmfY1 
Power By udn.com 

200元退稅不想被A 今年增勾選欄

針對民眾年年抱怨政府吃定小額退稅人,財政部南區國稅局長洪吉山表示,「民眾的聲音部裡聽到了」,日前會議決定,今年五月申報綜所稅時,申報書將首度增列兩百元退稅的勾選欄位。

財政部統計,一○○年度綜所稅二百元以下不主動退稅件數九萬多件,但申請退稅比率僅占百分之零點二,這筆錢幾乎全數收歸國庫,也難怪年年都有民眾抱怨綜所稅兩百元以下免退不合理。

洪吉山說,其實過去兩百元以下的退稅額不是不退,而是國稅局不主動退稅,想退稅的民眾必須另外填寫申請書,向國稅局申請,但多數民眾不知道或嫌麻煩未另外申請。

洪吉山表示,鑑於多數民眾不知道要主動申請,財政部在日前「強化綜合所得稅結算申報服務措施」專案小組第六次會議中決議,今年五月申報綜所稅時,申報書及電子申報繳稅系統,都將增訂「申請退還二百元以下」的勾選欄位,納稅人勾選後,國稅局就會「主動」退稅。

洪吉山解釋,當初財政部規定退稅金額地方稅一百元以下、綜所稅等國稅二百元以下免退,是考量地方稅多採逕行核定,耗費人力及成本較低,但國稅採申報制,從申報、審查、核定到退稅,作業程序耗費人力及成本較高。

他並強調,雖然規定免退額是二百元以下,但同樣也規定三百元以下的未繳稅額免徵,這是為減輕稅務行政負荷而訂,絕無圖利國庫A錢。

【2013/02/18 聯合報】

全文網址: 200元退稅不想被A 今年增勾選欄 | 200元以下不退稅 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/7701087.shtml#ixzz2LC4LFVV8 
Power By udn.com 


最新 | 發燒 | 哇新聞 | 字級:
直言集/要勾選才退稅 不夠「體貼民心」

綜所稅等國稅二百元以下、地方稅一百元以下免退稅的規定,引發民怨;財政部表示,今年五月申報書將首度增列退稅勾選欄位,看似善意回應民意,實質仍不夠「體貼民心」。

試問,納稅人以往不知要主動提出書面申請退還小額溢繳款,如今得知,會有誰和荷包過不去,放棄勾選退稅?財政部同樣要耗費人力作業,為何不展現「誠意」主動為之?

財政官員雖強調,國庫絕無A納稅人的想法,因為低於三百元也免徵,且額度還高於免退,但這一說法,在法理邏輯上,都站不住腳。

欠稅未達三百元不予補徵,是政府衡量行政負荷,「自願放棄」執行公權,不能用「欠我三百元我也沒去要」為藉口,不還該退的二百元以下稅款。

財經學者就指出,這是「張飛打岳飛」,錯將人民的權利與政府的權力混為一談,再怎麼「於法有據」,也難免落個「占納稅人便宜」的口實。

馬英九總統今年元旦致詞時向公務員喊話,希望公務員調整「多做多錯,少做少錯」的心態,建立「多做多對,少做少對」的觀念,只要合法不要怕圖利人民。

「勿以善小而不為」,徵稅、退稅是稅捐人員的本職,多年來卻一直以「人力不足」為由,不主動辦理小額退稅,追稅時就沒有了人力問題,這樣的稅務革新還侈言輕稅簡政,如何能讓人民心服?

賦稅制度要彰顯的就是公平正義,所以當宣告破產的孫道存帶著妻逛百貨買精品被追稅,民眾覺得大快人心;但該還的稅款,卻以人力不足為由不還,自然怨聲載道。

「民之所欲,常在我心」,在經濟不景氣情況下,油電皆漲,小民更會錙銖必計。

新加坡可用e化退稅、抵稅,台灣為何不能?基隆市稅務局可以連一塊錢都退,國稅局為何不能?

【2013/02/18 聯合報】



全文網址: 直言集/要勾選才退稅 不夠「體貼民心」 | 200元以下不退稅 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/7701089.shtml#ixzz2LC4hNKrz 
Power By udn.com 

貼心稅局/基隆市「連一塊錢都退」

「稅務人員不能用減少稽徵成本,做不退稅的考量!」基隆市稅務局長呂瑞田上任後,不但主動清查近五年退稅未領案件,連一百元以下免退稅款,也直接轉帳到納稅人帳戶。

一般民眾對稅捐機關印象欠佳,但基隆稅務局的貼心服務,讓基隆民眾的滿意度調查高達九成九。

基隆市稅務局去年推出「稅務健康檢查」,市民只要拿身分證到稅務局櫃台查詢,補稅、退稅、節稅一次搞定,民眾可避免不了解法規,錯失該享權益。

由於申請退稅追溯期為五年,稅務局還主動清查近五年退稅未兌領案件,逐一通知民眾領取或轉帳到帳戶,有人被稅務局「體貼」的做法感動,請稅務局將五千多元的未領退稅,捐給公益團體做愛心。

「景氣不好,大錢、小錢都是錢。」呂瑞田說,雖然財政部為節省稽徵成本,曾函釋一百元以下的地方稅不補徵、不退稅,但為維護納稅人權益,基隆市稅務局主動退稅,「連一塊錢都退」。

呂瑞田說,徵稅和退稅原本就是稅務人員主要工作,用減少稽徵人力成本做為不退稅理由「說不過去」。他上任後,即要求基隆市稅務人員要秉持「收稅的人心安理得,納稅的人心服」理念,徵收的每一塊錢,都要讓納稅人心服。

呂瑞田笑說,一般人有個觀念:「看到稅務人員像看到『討債的』一樣」,避之唯恐不及,他希望民眾看到稅務人員,第一印象就是「來為我們服務的」,稅務人員用這樣的心情上班,工作也愉快多了。

【2013/02/18 聯合報】



全文網址: 貼心稅局/基隆市「連一塊錢都退」 | 200元以下不退稅 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/7701091.shtml#ixzz2LC56zifO 
Power By udn.com 


他山之石/新加坡 可留到隔年抵稅

各國都有微額退稅,美國不論溢繳金額多寡一律退稅;新加坡則是在退稅金額低於十五星幣(折合新台幣約三百六十元)以下不主動退稅,但會留在下期稅額中直接扣抵,絕不會讓納稅義務人吃虧。

「新加坡的做法,值得台灣借鏡!」成大會計系暨財務金融研究所講師林志隆表示,財政部為降低稽徵成本不退稅,雖然依法有據,但權利、義務不對等,有違人民觀感,新加坡「留抵」的作法,是解決民怨捷徑。

林志隆表示,立委黃偉哲主張修法雖可行,但修法曠日廢時流程緩慢,最快的方式就是「留抵」,讓納稅人溢繳的錢可留到隔年抵稅,這只要財政部頒行政命令即可。

據了解,新加坡對退稅金額低於十五星幣(約新台幣三百六十元)的小額稅款,除採留抵方式外,納稅人如不願留抵,也可用e-mail直接向稅捐機關申請退稅,轉帳到指定帳戶,省去到稅捐單位填寫退稅申報書的麻煩。

美國國稅局(IRS)則規定,無論退稅金額多寡都應退給納稅人。IRS還提供線上退稅進度查詢系統,只要登入社會安全碼(外國人是ITIN碼),再按指定步驟輸入,就能知道退稅進度,不必寫信或打電話,更不必跑到國稅局。

【2013/02/18 聯合報】



全文網址: 他山之石/新加坡 可留到隔年抵稅 | 200元以下不退稅 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/7701095.shtml#ixzz2LC5Sv62N 
Power By udn.com 

義大利那不勒斯 以DNA解決狗屎問題

「紐約時報」報導,面臨20億美元債務的義大利那不勒斯市市政府,雖有市區街道到處坑洞、警政預算不足、有組織犯罪居高不下等問題,在解決狗屎問題上卻別出心裁:要求全市8萬隻狗的主人帶狗去做DNA測試,建立資料庫,而藉此循線查出讓狗隨地大便的狗主人,將被罰500到685美元(約台幣1萬5200元到2萬800元)。

紐時指出,此舉有點好笑,但在試辦此措施的維梅洛區,居民反應良好。那不勒斯市副市長索達諾說,市府有信心此舉會奏效,因為鄰近的卡普里島已成功推動類似辦法。

【2014/02/25 Upaper】



全文網址: 義大利那不勒斯 以DNA解決狗屎問題 | 國際萬象 | 全球觀察 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR4/8507899.shtml#ixzz2uLHJlI3F 
Power By udn.com 

政治意識型態:台灣人左傾與反商?

2015-01-29 16:15:59 

圖/聯合報系資料照片

分享

在我們的生活中,意識型態(ideology)及相關詞彙常常出現,但也常常被誤用。例如,近幾天最大的國際新聞應該是希臘大選(1/26),「極左派」政黨獲勝組閣;在柯文哲上任台北市長之前有詩人請辭市政顧問,並說他「原本以為柯是個左派,結果很令人失望」;然而,從去年11月底的九合一選舉以來,有許多人都在講說台灣人左傾、仇富、反商(尤其年輕人被罵最多),而柯文哲上任後大力檢討各種不合理的BOT案,槓上財團,正好又讓許多人跳出來叫市長不要變成左傾、不要反商,否則「會讓大財團不敢投資」。

鳴人堂在十二月底也刊出一篇王大師的文章〈選前喊左派、選後大右派:台灣選戰不敗之道〉來分析台灣的選舉,並指出「左傾」讓政治人物下場很慘。奇怪了,他們在說的左與右真的是同一件事嗎?從這些用語就可以看出,我們對於意識型態實在多有誤解,正好趁這個機會來談談,台灣民眾真的是「左傾」與「反商」了嗎?

「你不要這麼意識型態好不好」!

本篇主題是談「意識型態」,但在開始之前必須要來為這個詞「正名」一下。在日常生活中,許多人覺得意識型態是很糟的一個東西,「有意識型態」常常被認為就是偏激的、偏頗的,甚至是「被政治洗腦的」,所以意識型態更被轉化成形容詞了!

事實上,意識型態一點都不是一個髒字,說穿了,它就是我們對於這個世界「是」怎麼樣、「應該」是怎麼樣,以及「該怎麼去實踐成那樣」的看法。也就是說,它可以是一種對這個社會的觀點,一種價值信念,當然也包含了行動準則。所以,一個人當然不可能「沒有意識型態」,或者,「把政治交給政治人物就好,一般人別管太多,靜靜地支持政黨就好」這也是一種意識型態。為什麼我們要多了解什麼是意識型態呢?因為,那有助於我們了解許多公共政策辯論的本質,也可以避免被錯誤用語給誤導。

圖/美聯社

分享

什麼是左派和右派?

世界上許多國家和地區的政黨政治基本上是依照「左—右」的意識型態來區分,平常選民們也會在依照左右理念所制定出的政見與路線當中去做選擇。因為沒有一個絕對的標準、意識型態也不可能永遠不變,所以我們通常說政黨和選民都會在「意識型態光譜」上面去做移動。

一般來說,左派通常比較強調平等的價值,反對「自由放任」所帶來的資源不平等分配,認為政府應積極作為以維持公平,強調團體主義;右派通常比較強調自由的價值,主張政府就是要維持秩序、傳統,認為不平等是趨使人們更勤奮工作的因素,政府對經濟活動的干預愈少愈好,強調個人主義。

最常見的左右路線之爭大概就屬社會主義與資本主義之爭了。資本主義認為應由私人控制生產工具,經濟行為依照市場法則,追求利潤極大化;社會主義則認為生產工具不應由私人所擁有,主張各項生產工具和資源都應該公共化、以整體利益考量來做分配(依照共有方式的不同,社會主義又可區分成共產、勞工合作制、國家社會主義等不同派別)。

若放到左右光譜上來看,右派就會強調「市場」這個看不見的手可以自我調節,讓個人去追求最大經濟利益,以達成最大程度的整體經濟成長和資本累積。左派則強調經濟利益必須公平分配,主張以租稅、勞動保障等等政策來縮小貧富差距,保障社會整體的公平正義。每個國家在光譜上的選擇都會有混合程度上的不同,不可能落在絕對的左或右。

以左派來說,人類在二十世紀時進行的共產主義(極左)實驗已經幾乎全數結束,連重分配程度最高的北歐福利國家也都實行資本主義(學術定義為社會民主主義),所以,其實就算「左傾」,或是左派政黨主政的國家,也沒有什麼「反商」這件事啊!倒是希臘這次勝選的Syriza聯盟,裡面成員政黨有許多是從前共產黨所分支出來,還真的有幾個政黨曾提出徹底反對資本主義的「真.反商」主張。另一方面,所有的右派資本主義國家也都同時擁有社會福利等重分配的機制。

不過,放到全球的發展來看,從1970年代開始,經濟上的右派可以說是席捲全球,尤其在美國總統雷根、英國首相柴契爾的推行之下,贊成去管制化、自由放任、反對任何形式國家干預的「新自由主義」成為幾乎所有工業國家奉行的準則。搭配全球化的浪潮,資本家(特別是所謂的大財團)挾其龐大資金優勢在各國推行此意識型態及相關去管制化政策,他們以大量的投資和創造就業機會為籌碼,說服、要求、甚至脅迫當地政府鬆綁法規、給予租稅優惠。加上國際組織如世界銀行(WB)、國際貨幣基金會(IMF)、世界貿易組織(WTO)的推波助瀾及設定遊戲規則之下,新自由主義在過去四十年間都是大部份國家的主要發展典範,目前仍舊如此。

圖/聯合報系資料照片

分享

台灣有左右之分嗎?

台灣也不例外。我們可以看到,政府長期以來是奉行以減稅、各種行政優惠措施(如水電和用地優惠)、對勞工權益採取低度保護的方式,來鼓勵投資。不管是哪一黨執政,「減稅」和「拼經濟」永遠都是超越藍綠的共識,而其結果是世界上數一數二低的租稅負擔率(政府稅收占國民生產毛額GDP的比例。台灣在過去二十年間此項指標腰斬),數一數二高的勞動工時,停滯不前的實質薪資(目前大約是十五、六年前的水準),而且GDP年年成長之下,受薪階級所得佔GDP的比例卻年年減少,目前僅有44%左右(和2010年同在歷史最低點。參考連結)。

從總體經濟政策來看,你會說台灣人反商與左傾嗎?一點也不。如果人們反商與左傾的話,就不會有這些明顯是新自由主義之下的政策後果了,而且支持這些政策、推出這些政策的政黨及政治人物都會被選民所淘汰才對(推薦閱讀:《崩世代》。本書的第二章對於台灣的「財團化」過程及嚴重後果有詳細的討論)。

台灣的政黨競爭狀況很特別,因為「統獨議題」的存在,所以兩大黨的競爭主軸一直以來主要都集中在「與中國大陸關係」以及「國家走來走向」方面,分配正義的議題過去幾乎沒有出現在選戰當中,即使有經濟議題,也永遠都是要「拼經濟」。

不過,近年來由於高漲的房價(房價—所得比,台北市是全球第一,新北為第三,真是台灣之光)等因素,青年貧窮化的崩世代出現,的確讓人愈來愈難忽視我們的經濟政策長期右傾的事實,開始有了要求分配正義的呼聲。中研院政治所吳玉山教授分析選後結果,認為台灣的政黨競爭出現典範轉移,從過去的認同之爭,轉為分配之爭(風傳媒報導)。然而,其實兩大黨主要的政策取向都還沒有明顯的變化。九合一選後民進黨許多立委還曾試圖阻擋抽大戶股利稅收的法案(取消兩稅合一扣抵減半),國民黨方面更不用說了,除了「大風吹」的內閣改組、繼續力推服貿及自經區之外,其立委挾人數優勢,通過了維持數十億給軍公教退休人員的福利、拒下修年終慰問金標準、回復被刪掉的省政府經費等等,讓新主席朱立倫強調「要用分配正義來贏回年輕人的心」這樣的宣示成為一大笑話。

此外,基層選舉的結果顯示傳統政治版圖並沒有改變太多;人們對執政黨的各項表現不滿意,但要推論說他們「左傾」實在言之過早,充其量可能只是對馬政府不滿而已(推薦閱讀:〈馬總統的2014輔選效果〉,特別是最後一段)。

左派才能吸引到大眾選票?

開頭提到的王大師文章講到,在台灣「左傾訴求可討好99%的普羅大眾。畢竟,右派玩的是自由市場、小政府制度、以及減福利厚企業。這是1%的上層社會所喜好的政策,因此能騙的選票不多。」其實,我認為正好相反。台灣長期以來的選舉,在經濟議題走的路線都是以「右路」為主。左路當然也有,特別是大開各種補貼支票,例如老人年金和各種XX年金、免費營養午餐、軍公教年終慰問金/子女補助/優惠存款利率補貼之類的。這些政策背後鮮少有經過仔細計算,少有配套措施,更沒有考量到國家財政的負擔。更重要的是,雖然某部份民眾可以從補貼當中得到好處,但是有錢人繳的稅少得可憐(台灣幾乎沒有資本利得稅),所以這些政策的重分配的效果相當有限,充其量都只是政策買票,以致於現在許多人對重分配與社會福利的想像都是「國家財政窮到只剩下錢」,這些主張當然完全都不夠格叫做「左傾」。

除了這些貌似左派的政策之外,幾乎每個政治人物其實都是大力擁抱右派新自由主義價值的,每個人都在推動各種減稅措施,主打促進投資、推出各種大型開發案由財團來主導,以及大家一起來炒房地產等等。看看每次選舉的時候所有人都在「拼經濟」就知道了,而選民也早已習慣從「政治人物能帶來多少投資和建設」來評斷候選人的能力。

左和右的策略在選舉中哪重比較重要?當然是後者比前者重要得多,因為,選舉很花錢,而大財團才能提供最大數量的政治獻金來打選戰,當然要推出財團比較愛的那些訴求囉!也就是說,1%的社會上層當然是愛右派政策;他們也早已透過媒體、長期的教育和價值觀,把另外的99%台灣民眾教得「很右派」。所以,任何跟重分配相關的左傾訴求其實「沒有辦法」討好99%的普羅大眾,因為許多人根本還不了解重分配的重要性,還會跳出來幫那些大財團強力護航,把像我這種談論分配議題的年輕人劃歸為紙上談兵的左派文青,然後說:年輕人都不懂事,不要一直「反商」嚇跑財團。

例如,當我們談論到像郭董這類的富商是如何藐視民主政治以及努力打壓勞動條件時,還有很多網友會跳出來說:你沒賺像郭董這麼多錢,所以沒資格批評他。最新的例子是華航將出面爭取權益的員工停飛的事件,有人開始討論罷工的可能性,結果一大堆人叫華航員工不要影響公司的運作、不要影響旅客權益(罷工的正確觀念請按參考此篇文章)。所以,台灣人什麼時候「反商」過了?從來沒有啊!

其實這個現象就是所謂的「羅賓漢悖論」:在愈不平等的國家,人民對社會重分配的要求程度與支持度都愈低;愈需要重分配的地方,重分配政策愈不會出現。

「不平等程度高」同時是經濟問題的原因也是結果。經濟上愈不平等,有錢人的政治與經濟權力會愈大,愈容易掌握各種政經資源,不只阻擋重分配政策的出現,更能夠透過媒體以及政策形成的過程,形塑人們的價值觀念,人們也因此比較容易信奉右派的那一套「個人負責」的價值;而人們的偏好則影響了政策的產出,尤其是重分配政策的程度高低。

從個人態度來看,世界各地對於貧富差距的認知存在非常大的不同。歐洲人大約有六成認為個人貧富狀況是運勢決定(例:靠爸就是一種運勢),並不是有努力就會有收獲,政府應有積極作為防止及救援人們落入貧窮陷阱(poverty trap),而美國人只有不到三成這麼認為(參考Alesina and Glaeser 2004)。台灣呢?根據亞洲民主動態調查2010年間所執行的研究顯示,比例跟美國很像,僅近三成認為貧富差距是運勢決定;在另外的調查中顯示,七成台灣人覺得「只要有努力就會有收獲」,對於重分配議題的認識極為有限(推薦閱讀:〈台灣人反對權貴世襲嗎?〉)。

圖/聯合報系資料照片

分享

柯P是左派嗎?他反商嗎?

最後再來看一下現在最多人在討論的柯P議題(這一個月以來甚至有單一媒體發了超過四百則跟他相關的新聞,以及他一共登上近40次頭版,實在驚人)。有人在選舉時期待他成為一個「左派」的代表人物,又有人說他一直「反商」很不好,這兩種看法其實都對意識型態「誤很大」。

柯文哲怎麼可能會是左派呢?他是最典型的,由右派所建構出來的社會秩序和價值觀中成長的一個人。其實我們都差不多,在一個適者生存、從各種考試制度當中培養的競爭態度、個人負責、有努力就會有收獲這樣的環境和思想當中長大,搭配儒家思想當中強調禮儀、權威、階層這樣的想法。而他更是這個競爭環境下「人生勝利組」的典範,在升學制度和職場上都是菁英中的菁英(推薦閱讀:〈階級凝視下的魯蛇人生〉)。

柯做事情強調SOP、強調效率、強調完整的評估與準備,這不就是最符合右派所強調的秩序和權威嗎?他做的事情其實跟「反商」也是一點關係都沒有,不過就是讓所有事情符合秩序(例:BOT有沒有照合約走,有沒有符合法律規定的公益精神,有沒有不正常的投標與審議關係;議員和官員們有沒有守法,有沒有關說;違建有沒有依法處理)。到目前為止,我們有看過柯P講了什麼跟重分配相關的議題嗎?很少。社會住宅可能算是,但這其實很微不足道,他自己也說他做不到影響房價,更是絕口不提最根本的原因,也就是稅制不公造成的房地產炒作。

更有甚者,柯文哲很推崇蔣經國時代的權威和政府效能。其實真正的右派就是要像柯P一樣才對,權威、效率、秩序都是所謂的右派最自豪的價值,而且也是右派意識型態認為最能夠促進經濟成長的關鍵。因此有觀察家指出,柯文哲就是國民黨人幻想的英明領袖呀!我覺得不只國民黨人,台灣多數民眾仍然都是這樣想的,看看人們普遍對蔣經國的評價就知道了。

然而,受到威權遺緒的影響,台灣所謂的右派有一個很大的扭曲,那就是忽視了對個人權利的保障、對小政府的要求。新自由主義很重要的元素是,對「個人」自由的保障是至高無上的價值、政府愈小愈好。所以像是在美國,當國家要徵收私人土地的時候,不會像台灣一樣隨便弄個審議委員會、不公開的程序就可以解決,更不會讓地方首長像馬英九及郝龍斌一樣,可以憑一己之力就決定重大開發案的所有審議委員、主導整個合約內容。就算是政府真的要來徵收人民土地,當程序有疑慮的時候,民眾更會自發性地拿槍守在要被徵收的農場門口,與警察甚至是軍隊對峙

依法行政、政府不可以侵犯人民的權利(尤其是財產權),都是右派的核心立場,但是顯然台灣的政治人物們並不在意這點,反而很愛用「依法行政」這個理由來侵犯人民權利。而且,台灣的經濟發展過程其實一直都不是小政府,而是由政府刻意的選取某些特定產業來扶植與發展,更常常直接選取市場中的贏家(例:台灣石化業的起源是美國經援,負責規劃經費使用的尹仲容請台灣銀行清查誰的存款最多,於是找到了王永慶一起加入營運計劃。參考許介鱗,2005)。這樣子干預市場的策略行之有年(一樣是藍綠皆然),所以也讓人們更加覺得就是要這些大財團才能夠對經濟做出貢獻。很少人去思考,這其實是大大違背「市場法則」的,而且干預造成的結果就是讓大財團有更多的影響政策制定的空間。

小結

台灣民眾和政治人物長期以來一點都不左傾,反而大都「右」到不行。在全球新自由主義的浪潮、威權時代的遺緒,以及儒家文化的影響之下,短期內實在還很難看出所謂的左傾現象。意識型態沒有絕對的好或不好,重點是,多了解各種意識型態絕對是利大於弊,因為這樣有助於我們多了解公共政策背後的原則,避免被媒體、政治人物、甚至是網路上錯誤的訊息給牽著走。


參考書目

    • Alesina and Glaeser 2004. Fighting Poverty in the US and Europe: A World 

      of Difference.

    • 王宏仁,2013,〈階級凝視下的魯蛇人生〉

    • 王宏恩,2014,〈台灣人反對權貴世襲嗎?〉

    • 林宗弘等,2011,《崩世代:財團化、貧窮化與少子女化的危機》

    • 陳方隅,2014,〈羅賓漢悖論:國家到底有沒有對不起年輕人?〉

    • 許介鱗,2005,《戰後台灣史記》

陳方隅

大學念政大外交系但後來發現自己不想要當外交官;研究所念臺大政治所,開始對很多社會議題產生興趣,寫了篇花蓮部落農業合作社的論文。現在正在美國密西根州大政治所念博班,主修比較政治,期望成為對社會有貢獻的學術工作者。目前擔任《菜市場政治學》的共同編輯。 


本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=4926523
9A立委會砍9A總統的這麼多好康嗎?
    回應給: 我愛繽紛樂(cvr77) 推薦0


633633
等級:8
留言加入好友

 

  還是雷聲大雨點小?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=4888529
沒錯
    回應給: 拎杯(gopapa) 推薦0


台灣淪亡記
等級:5
留言加入好友

 
怎麼就光檢討別人,不檢討自己呢?
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=4885324
怎麼就光檢討別人,不檢討自己呢?
    回應給: 健保免費連線【梅峰】(MeiFeng) 推薦0


拎杯
等級:8
留言加入好友

 

 哈哈

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=4885313
「有嘴說別人 沒嘴說自己」馬18趴周美青領13趴
    回應給: 健保免費連線【梅峰】(MeiFeng) 推薦2


我愛繽紛樂
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

633633
拎杯

「有嘴說別人 沒嘴說自己」馬18趴周美青領13趴
【記者郭玉屏/張廷玉 台北報導】立法委員陳其邁昨(22)日表示,近來備受爭議之軍公教人員18趴福利,及公銀13趴優存利率,馬英九總統夫婦通通通享受的到!根據監察院財產申報資料顯示,周美青自2008年6月退休至2012年9月27日,共領取公教優惠存款利息173多萬,此外馬英九總統當時台北市長卸任為請領月退金,甚至竟利用黨職併公職湊年資,陳其邁痛批改革碰到馬英九、周美青夫婦就得轉彎,馬英九根本是「有嘴說別人,沒嘴說自己!」

陳其邁說,民進黨自2005年全面清查黨職併公職年資者,依照規定軍公教人員申請退休年資需滿25年,而馬英九總統於2006年自台北市長卸任時,公職年資僅為19年,根本不符合退休資格,令人質疑馬英九是以何種計算方式使年資符合退休規定?是否涉嫌將黑官漂白三年、黨職併公職三年,再加計兩年服役期限計算18趴?而針對黨職併公職究竟是併入一年或是三年,馬英九必須出面說明!

陳其邁表示,目前退休軍公教人員請領18趴利息總額從2001年的396億,一路飆升至2011年之805億,預計在2015年邁入利息支出高峰期,每年支出金額達1,400億,負擔沉重。而按照預算法規定,中央政府非自償性債務餘額已達到5.265兆,占前三年GDP平均數37.1% 逼近公債法40%上限,僅存4,123億舉債額度,在每年舉債兩千億的規模下,不出兩年,台灣將邁上美國後塵,步入債限危機,影響國家競爭力和發展。

陳其邁呼籲,18趴改革已刻不容緩,去年國民黨在選舉期間也針對18趴抨擊民進黨總統候選人蔡英文,蔡英文隨即將18趴帳戶結清,反觀周美青在面對排山倒海的質疑聲浪,卻仍舊享受13趴優存利率,根本是「有嘴說別人,沒嘴說自己!」。

陳其邁強調,國民黨當時僅用「黨公職年資互相採計要點」行文給考試院辦理已明顯涉及圖利黨國特定公職人員,將要求監察院及相關司法單位調查,一併追討不屬黨職併公職之不當得利。2012/10/22

農保費率不應調升 13趴才應調降

【記者張廷玉台北報導】公營銀行的員工存款享有13%優存利率,從公營銀行退休的第一夫人周美青,光把優存500萬元存滿,每年利息就高達65萬元,比一般上班族年薪還高很多!而這還是由全民買單;相較之下虧損嚴重的農保,實際務農的農民卻無法得到真正的保障。

立法委員許忠信於昨(22)日召開記者會,要求政府不應與弱勢農民斤斤計較,政策應該力求公平且與時俱進!

治與世宜則有功

政府財政惡化,政府含潛藏債務總負債已高達新台幣23兆元,占GCP比率已逾160%。馬政府過於輕忽,經濟過度傾中、產業外移而導致稅收嚴重不如預期下,政府財政若再惡化下去,持續以債養債,最後會損及政府債信,將拖累整個國家。過去經濟奇蹟時,軍公教相對於工商界收入較低,十分需要補貼或優惠,但是現在軍公教相對有固定保障,從碩博士生搶著報名軍官班、士官班即可看出端倪,需要額外補貼或優惠的情況已不復見。許忠信強調,法與時轉則治,治與世宜則有功,政府制定政策應該與時俱進,不合時宜的規定就應該終止!

公股銀行13%應調降

立法院預算中心報告指出,財政部97年雖進行改革,但調整幅度有限,公營金融機構之員工退休仍有高達500萬退休金可以享13%優存利率,不符公平正義、缺乏正當性,額度也偏高,現職員工自提儲金利率也過於優惠,建議行政院、財政部再檢討調降利率、酌減優惠條件。

許忠信表示,為了制度的公平性,且信賴保護原則不應適用於無信賴基礎的事項上,優存辦法不能成為信任基礎,應該即刻調降97年與現在之利差,而只存「優惠」利息(例如4%),再加上現在利率行情加以解決,從現在起退休者全部年資皆不宜再享有13%,應採浮動利率,應回歸市場機制,而非如財政部張部長所言,97年以後年資不納入 優存計算。依57年當時的行政命令,亦是規定以浮動利率來計算。

查農民身分 也要查周美青500萬來源才公平

農保之被保險人必須「實際務農」,根據主管的內政部統計,目前共有146.5萬人參加農保,然而根據主計處統計,去年實際從事農作卻僅54.2萬人,「假農民」造成財政負擔。相反地,實際務農者,卻只因沒有自有農地,即沒有農保資格,政府都必須一併解決!在清查農民身分之前,應同時查明周美青500萬之來源,是自有或是自他處借貸而來用以獲利。

農保費率不應調升

許忠信指出,農民是靠天吃飯的,作物收成與農民的收入都有季節性,與軍公教及勞工每月有固定的收入的性質大不相同,雖有老農年金但是無退撫制度,也沒有農保年金,加上受到貿易自由化的衝擊,政府實在不應該與農民斤斤計較、增加農民的負擔!

許忠信重申,政府應該通盤檢討,政策應該力公平,不合時宜的措施現在就要趕快調整,不能加劇世代落差,不應該製造族群對立!2012/10/22
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=4885271
(轉貼)馬桶:檢討立委津貼 回應民意期待
推薦3


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

633633
拎杯
我愛繽紛樂

總統:檢討立委津貼 回應民意期待

  • 2012-10-29 14:13
  •  
  • 新聞速報
  •  
  • 【中廣新聞/繆宇綸】

    立委抨擊軍公教退休人員的年終慰問金,意外引發立委也領沒有法源依據的「9A」津貼,身兼國民黨主席的馬總統今天指示,現行津貼政策如果沒有法源依據,應該先檢討其正當性,然後再決定是否賦予法源,同時訂定合理額度或標準。他要求國民黨政策會和立院黨團主動提出檢討方案,以回應民意期待。

    國民黨立委蔡正元和李貴敏提案要求檢討立法院現行給立委的「9A」補助,但朝野立委反應都意興闌珊,甚至還有不少立委公佈服務處支出資料「哭窮」。

    根據轉述,馬總統指示政策會,必須主動提出檢討改革原則,讓外界了解國民黨推動改革的決心和作法;現行立委津貼如果沒有法源依據,應該先檢討其正當性,再決定是否賦予法源,同時訂定合理額度或標準,政策會在研擬方案時,可以參考行政院行之有年,性質相近的支給標準。

    國民黨文傳會主委蕭旭岑表示,馬總統非常重視立委津貼議題,也「高度認同」黨籍立委主動提出檢討的勇氣和誠意,他認為這「符合民意期待」。

    國民黨最近主動訂定許多改革方案,包括軍教課稅、奢侈稅、不動產交易實價登錄,以及檢討軍公教推休人員年終慰問金,「民意多表肯定」,總統期待政策會和立法院黨團能主動針對立委津貼問題,提出完整的制度化改革方案,切實回應民意期待。

砍9A有譜?王金平今邀朝野討論

  • 2012-10-29 01:32
  •  
  • 中國時報
  •  
  • 【楊毅、陳文信/台北報導】
 ▲僵直性脊椎炎及類風濕性關節炎病友,28日在台北國父紀念館舉辦年度嘉年華會,立法院長王金平扮演張三豐粉墨登場。(陳志源攝)

 ▲僵直性脊椎炎及類風濕性關節炎病友,28日在台北國父紀念館舉辦年度嘉年華會,立法院長王金平扮演張三豐粉墨登場。(陳志源攝)

     立委補助津貼「砍」聲響起!立法院長王金平今天上午將邀集朝野黨團初步討論、交換意見,聽取各黨團的看法;他昨天受訪時重申,對此案他不便表示意見,必須保持中立,「不能有任何看法」。國民黨團則表示,樂見該案「成案」,但不贊成全數刪除,並主張在檢討刪減補助費用的同時,更應建立相關法源依據,如此才是解決爭議的正本清源之道。

     民進黨立院黨團總召柯建銘則表示,民進黨團希望立法院長王金平周一主持朝野協商,以共同面對、理性處理,不要被汙名化等三原則,就立委補助津貼的制度進行通盤檢討。

     國民黨立委蔡正元、李貴敏等人提案刪除立委領有九項缺乏法源依據的補助津貼,表態拒當「九A立委」,政治效應持續發酵。立法院朝野黨團今上午將首度針對此案「過招」,進行初步討論、交換意見,引發各界高度關注。

     國民黨立院黨團書記長吳育昇昨表示,黨團始終維持「當刪則刪、當給則給」的一貫立場,他贊同理性檢討立委各項補助津貼,但不贊成全數刪除;既然王金平有意召集朝野協商此一問題,屆時他將會主張,應順勢討論、建立每一項立委補助津貼的法源依據,才能「治標又治本」。

     民進黨團書記長蔡其昌說,立法院先主動檢討自己預算受爭議的部分,全面法制化、制度化,未來檢討其他部會才有正當性。台聯立院黨團總召黃文玲表示,台聯黨團支持檢討立委補助津貼制度,不合理的地方一定要檢討,必要的補助項目應有法源依據。

     蔡正元強調,目前這提案共獲得七位國民黨籍立委連署支持,包括他和李貴敏、陳鎮湘、賴士葆、盧秀燕、林德福和呂玉玲等人,在野黨籍立委則沒有人連署;他呼籲,民進黨團大小黨鞭柯建銘、潘孟安等人,不能繼續「裝聾作啞」,必須回應人民期待,表態是否連署他的提案。

     不過,國民黨立委陳學聖卻說,台北市以外的立委真的很辛苦,現在卻因為這些補助津貼沒有明確法制化,遭外界「汙名化」;他批評,有些台北市立委「人在福中不知福」,不應藉此汙衊同仁「一竿子打翻一船人」,這樣實在不厚道。

王金平:立委津貼有法源 措施性法律

針對「9A」立委補助津貼問題,立法院長王金平上午主持朝野協商,這也是朝野黨團首度就此議題進行會商討論。
記者屠惠剛/攝影
立委領取許多費用是否有法源的爭議,立法院長王金平上午邀集朝野會商,國民黨立法院黨團認為兩筆預算可刪除,包含立法研究費和住宿費,每人每年總共31萬6000元。民進黨立法院黨團與國民黨團意見不同,不肯自刪爭議經費,也不支持國民黨團刪除立法研究費與住宿費的意見,只願意檢討辦公事務相關經費每人每月1萬4672元。

上午朝野對於立委爭議經費問題如何處理,因為民進黨看法保留,沒有共識,周四下午繼續朝野協商討論預算項目和額度。對於立委領取經費的法源爭議問題,王金平認為,除了立法委員行為法、立法院組織法外,還有民國89年的朝野協商結論,立法院年年通過預算,早就是措施性法律。

國民黨立委蔡正元批評立委有9項預算法源有爭議,提案全數刪除,王金平說,立法委員行為法第13條規定,立委待遇比照中央部會首長,立法院組織法第32條規定,立委可置公費助理8到14人,立法院每年編列一定數額助理費和辦公事務預算。

王金平舉民國89年朝野協商結論,民國89年7月24日立法院舉行立法院概算協商會議,當時除了朝野黨團代表,還有副主計長,朝野協商確定預算項目和金額,例如,國會交流事務費一年40萬元減列到32萬元,每一項都是有依據的。

王金平指出,概算協商會議由朝野認可,立法院會通過預算,大法官解釋這是措施性法律,怎麼會沒有法源,至於現在要檢討、要不要刪除,都可以討論。

國民黨團書記長吳育昇說,黨團認為有兩項預算可以全部刪除,包含立法研究費和住宿費,一年總共31萬6000元,其他例如健康檢查費用,就不適宜刪除,因為補助地方里長健檢費用一年達1萬6000元,立委只有1萬4000元,這樣還要刪除嗎?國民黨團明天舉行黨團大會討論哪些項目酌刪或調整。

民進黨團沒有提出刪除立委爭議經費項目,黨團幹事長潘孟安說,辦公事務費各界認為應該檢討,民進黨樂於檢討,也樂於配合。民進黨立委許智傑說,如果今天立法院在高雄,要天天通勤的是蔡正元,他還會這麼說嗎?

國民黨立委蔡正元說,立委砍人預算都不手軟,對法源斤斤計較,面對立委自己的預算法源,是否也是如此嚴格?有立委說這些補助項目,用來貼補地方紅白帖的支出都不夠,如果立委一年要用172萬元預算支應紅白帖,才能當個專業立委,也應該跟民眾說清楚,不要現在檢討自己有關的預算,就把標準放得非常寬鬆。


【2012/10/29 聯合晚報】



全文網址: 王金平:立委津貼有法源 措施性法律 | 立委津貼要檢討 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7462204.shtml#ixzz2Ahbqs8ov 
Power By udn.com 

馬英九:立委津貼 要制度化改革

各界關切立委津貼問題,國民黨主席馬英九上午指示國民黨中央政策會,主動提出檢討改革原則,讓外界了解執政黨的改革決心與作法,他建議政策會研擬方案時,可以參考行政院行之有年與性質相近的支給標準。

對於各界關切的立委津貼問題,馬英九三天前請國民黨秘書長曾永權了解黨團想法,提出改革理念。今天指示政策會,必須主動提出檢討改革原則。

國民黨指出,馬英九指示現行津貼若無法源依據,應檢討其正當性後,決定是否賦予法源,同時訂定合理額度或標準,政策會研擬方案時,可以參考行政院行的支給標準。

國民黨文傳會主委蕭旭岑轉述,馬英九非常重視立委津貼議題,也高度認同國民黨立委主動提出檢討的勇氣與誠意,符合民意期待。

馬英九指出,執政黨近來主動訂定許多改革方案,包含軍教課稅、開徵奢侈稅、不動產交易實價登錄、退休軍公教年終慰問金制度檢討等,民意多表肯定,馬英九期許政策會與立法院黨團,能夠主動針對立委津貼問題,提出完整的、制度化改革方案,切實回應民意期待。

【2012/10/29 聯合晚報】



全文網址: 馬英九:立委津貼 要制度化改革 | 立委津貼要檢討 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7462191.shtml#ixzz2AhcDBTkF 
Power By udn.com 

立委自砍再加碼 管碧玲提減薪10%

繼國民黨立委蔡正元提案刪除九項立委津貼補助後,民進黨立委管碧玲再加碼,提議全面檢討現行立委及政務官員薪資,並刪減10%。此案一出,藍綠立委譁然,各黨團皆低調回應,只表示尊重立委的提案權。

管碧玲指出,目前經濟低盪,政府財政狀況緊迫,立委及政務官坐擁高薪,不僅愧對人民也不符合人民期待,因此建議主動調降薪資10%,真正與民共體時艱。然而最近已經因為立委9A津貼補助案備受選民指責的藍綠營立委,聽聞此事更是頭大。幾位不願具名立委異口同聲表示,個別立委不要為了搏版面,提一些損人不利己的案子,不然大家競標,乾脆薪資全刪一起做義工。

而藍綠黨團對此則相當低調,民進黨團幹事長潘孟安表示,尊重每一位立委的提案權。國民黨團書記長吳育昇則表示,黨團一貫主張所有的提案都可以提出,然後大家公開檢驗,合理的就照案執行,不合適的就保留。

【更多精采內容,詳見

【2012/10/29 台灣醒報】



全文網址: 立委自砍再加碼 管碧玲提減薪10% | 立委津貼要檢討 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7462725.shtml#ixzz2AhcS5zzi 
Power By udn.com 

蘇貞昌:求己,標準要更高

民進黨主席蘇貞昌上午表示,立委用一定的標準,刪除不合理不應該的預算,自己也要用同樣的標準,甚至更高的標準,要求自己,如果有不合法不合理的地方,該刪當然要刪。

【2012/10/29 聯合晚報】



全文網址: 蘇貞昌:求己,標準要更高 | 立委津貼要檢討 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7462207.shtml#ixzz2AhcYlS4F 
Power By udn.com 

郁慕明:不該拿的 一毛錢都不該拿

針對立委津貼,新黨主席郁慕明上午表示,這些錢是不該拿的,立委們一毛錢都不應拿。但這是政治文化的結構問題,立法院除應刪了這筆錢,從政府到選民都應重新思索,如何找回真正願意問政立法的國會。

郁慕明說,他完全同意立委蔡正元的提案,這些錢都應該刪除;立委選舉時,每一票都有30元補助,可以好好去問政的,立委當初參選時,不是為了要好好到國會立法,制定政策的嗎?當立委不是早上到殯儀館,晚上到餐館,當年他在桃園選舉,就聲明不當「兩館立委」,因為當立委是問政開會,不是趕場趕攤。

郁慕明說,他當立委時代,包括當時的陳水扁在內,立委排隊登記質詢問政,緊盯各項法案進展,但現在立委都在選區裡,沒有幾個人要開會。現在的選制大有問題,在小選區中贏得過半票數當選,讓立委心思都花在送往迎來的選民服務上。

針對勞工與軍公教待遇問題,他說,這是有人刻意操作階級鬥爭,軍公教退休制度有其歷史背景,並不是勞工一有了問題,卻拿軍公教當墊背,軍公教的退休制度如已不符現況,就慎重規畫新制,不是將舊時就已承諾的給付,全部砍掉。

郁慕明說,大家要求齊頭式平等,在自由競爭環境中,用公平正義的名義,要求大家均貧,這豈不是在台灣執行共產主義?這不是笑話嗎?

【2012/10/29 聯合晚報】



全文網址: 郁慕明:不該拿的 一毛錢都不該拿 | 立委津貼要檢討 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7462206.shtml#ixzz2AhcyRecD 
Power By udn.com 

立委補助費 藍綠黨團會議討論

  • 2012-10-29 21:53
  •  
  • 新聞速報
  •  
  • 【中央社】

     中國國民黨、民主進步黨立法院黨團將分別舉行黨團會議,討論9項立法委員補助費存廢,凝聚共識。

     國民黨籍立委蔡正元日前提案,刪除9項沒法源依據的立委補助費。立法院長王金平上午召集朝野協商,國民黨主席馬英九也期盼國民黨政策委員會主動提出完整、制度化的立委津貼改革方案,切實回應民意期待。

     國民黨團書記長吳育昇晚間受訪時表示,9項補助在法源上沒問題,但補助科目有檢討空間,明天上午將舉行黨團會議討論,堅持理性、務實態度,反對全刪,但該刪的經費可以刪,以回應民意。

     他說,初步想法是立委每個月住宿補助費新台幣1萬8000元及每年10萬元研究補助費可全額刪除,文具、郵票費及每年32萬元出國考察費可酌刪;至於體檢費用,由於各部會首長、村里長都有編列相關補助,不應刪除。

     民進黨團總召集人柯建銘表示,立委津貼補助項目都依法編列,卻被說成是9A立委,對區域立委傷害很大。有些外界認為不合理的費用,如住宿補助費等,可檢討刪除,但不要污名化立委或轉移政府基金虧損問題。

     他說,民進黨團11月1日中午將開黨團會議討論。

     此外,民進黨中央邀民進黨團成員召開重大議題協調會報,與會立委表示,大家不反對改革,但現在行政權普遍比立法權強勢,「要避免這樣的修正,導致未來問政的困難」,會議結論交由黨團決定,也尊重朝野協商結果。1011029

王金平:立委補助費有法源依據

  • 2012-10-29 11:13
  •  
  • 新聞速報
  •  
  • 【中央社】

     立法院長王金平今天說,立法委員的9項補助費都有法源依據,「法源也有、預算也經院會通過」;但有人見解不同,可以檢討。

     王金平上午邀請朝野黨團協商,就立法委員9項補助費用存廢問題交換意見。他指出,編列這9項經費預算都有法律依據,例如根據立法委員行為法、立法院組織法等,不像外界所言沒有法律依據。

     王金平說,他剛當上院長時就曾召開朝野協商,「這些大約都是依據當時朝野協商結論加以處理,所編預算經過院會討論,等同於措施性法律,法源也有、預算也經院會通過」;不過,或許有人見解不同,這個可以檢討。

     對於是否有立委向他抱怨若刪除9項補助,將導致問政經費不夠用?他表示,的確有立委反映這樣的問題;至於哪些項目應該刪除、哪些費用可以留?他說,等朝野討論獲得結論後再說。1011029



本文於 修改第 5 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=4885263
(轉貼)郭正亮:立委津貼 有些恐涉貪汙
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
砍自己津貼? 王金平今邀朝野會商

「9A立委」發酵。立法院長王金平(右)今天上午將邀集朝野黨鞭「會商討論」,聽取朝野各黨的立場與意見。圖為去年他與民進黨團總召柯建銘(左)協商。
圖/本報資料照片
檢討「9A立委」議題的層級拉高。國民黨主席馬英九近日表示,涉及到制度公平性問題,就有檢討空間,國民黨是執政黨,必須以身作則,主動檢討,回應民意,展現負責任態度,不能像民進黨,對待公務員和立委有雙重標準。

立法院長王金平將在今天上午邀請朝野黨團幹部交換意見,這也是朝野黨團首度就立委補助津貼議題「會商討論」。王金平表示,主要是聽大家對這問題的看法,他的立場中立。

民進黨團總召柯建銘說,立委津貼預算「該檢討的就檢討」。但他也說,不應該用「9A」名詞汙名化立委,朝野應該理性面對。民進黨團書記長蔡其昌說,民進黨主張改革,不反對檢討不合理項目,且「先砍自己」,大家才會服氣。

國民黨團今天幹部會議預計將討論此議題,黨團書記長吳育昇說,黨團不會反對委員提案權,也不會全部都刪除,就事論事;但他說,民進黨立委點名王金平出面協調,「壓力都在王院長身上」。

王金平昨天表示,這是一一三位立委共同的事情,他「沒有壓力」,是要看大家的意見。

國民黨發言人殷瑋昨天表示,對於任何制度性改革,國民黨立場一致,尤其是民眾關心的改革事項,國民黨都抱持開放態度,黨中央也尊重立法院黨團決議。

為了讓津貼合理化、法制化,綠委打算提案修法。台聯黨團總召黃文玲表示,只要不合理的項目都可檢討、刪除,例如公務車及會館住宿應該只限立委本人,不該讓助理或其他親友濫用,且經費應實報實銷。

親民黨團總召李桐豪表示,只針對9A開刀太過粗糙;黨團支持合理刪減,但怎麼刪、如何刪、何時刪都應該在今天討論,訂出指導性原則,向人民承諾。

【2012/10/29 聯合報】



全文網址: 砍自己津貼? 王金平今邀朝野會商 | 立委津貼要檢討 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7461408.shtml#ixzz2AdKbBHj1 
Power By udn.com 

郭正亮:立委津貼 有些恐涉貪汙

提供立委住宿的台北會館,變相成為立委溢領津貼的項目之一,引發爭議。
圖/本報資料照片
國民黨立委蔡正元自爆「9A立委」,立委自身預算編列浮濫弊端全攤在陽光下。其實,立委津貼浮濫,是長年累月,朝野立委「通力合作」下的「歷史共業」。

前立委郭正亮昨天說,為了拉攏立委,劉松藩任院長起,由秘書處逐年編列津貼,二○○○年起政黨協商,朝野先確定項目,之後便「自編自審」;王金平接任院長後,立委津貼、福利調整、增加。「王金平怎能中立?怎能不出來面對?」

劉院長時代,一九九三年曾訂「立法院委員支領住宿補助費暫行要點」、「立法院大安會館居住管理要點」,確定住宿補助為一萬八千元。但當年規定,除非房間不夠,否則台北縣市以外立委若不住就以棄權論,不得領住宿費;基於公平合理原則,台北縣市委員不配給房間,但可領補助。

二○○○年政黨輪替,立法院在當年十一月增訂「立法院住宿會館管理要點」,提供「台北縣市以外地區委員來院開會居住之用」的文字刪除,另增「超過房間數之名額或不願登記住宿者,得登記改支住宿補助費」。住宿補助自此鬆綁,台北縣市外若不住會館,也可領一萬八千元。

另像公務車,立委使用範圍據「立法院公務車輛使用辦法」,當年以婚喪用車(以直系親屬為限)列第一優先,且不超過兩輛;二○○一年四月修改並增訂名目,從委員正式活動、各委員會及專案活動、往返各機構接洽公務到支援婚喪喜慶(以委員及其直系親屬、配偶為限)都有。

郭正亮說,這些津貼連內規都稱不上,只算「預算慣例」,許多更不符會計法,細究恐涉偽造文書甚至貪汙,應立法解決。他建議可統稱「業務費」,實報實銷,並依會計法公開帳戶。

他也對綠營喊話說,刪退休軍公教慰問金話說得那麼絕,先說於法無據、開支要公開,更說若不刪是「陷人於不義」,如今同標準檢視立委都成立。

【2012/10/29 聯合報】



全文網址: 郭正亮:立委津貼 有些恐涉貪汙 | 立委津貼要檢討 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7461416.shtml#ixzz2AdKzYs2O 
Power By udn.com 

觀察站/立委兩套標準 人民在看

立委蔡正元自爆每年有一百七十二萬元,沒有法源依據的津貼,進入立委的口袋,「吃相難看」攤在陽光下。今天朝野黨團將討論「9A立委」存廢,民眾都在看,立委的態度。

朝野立委有人大嘆每個月要自掏腰包倒貼;有人把跑攤、紅白帖的明細攤出來喊窮;有人譏執政黨立委幫馬政府轉移焦點;甚至有立委酸「財力不及蔡正元」。這幾天,立委對「9A立委」的反應,令民眾失望。

立委平常在國會,舞著「於法無據」、「浮濫編列」、「圖利自肥」的大刀,向政府各部會開鍘。今天,民眾要求立委用同樣標準檢驗自己,立委搬出「選民服務」理由硬拗,將自己「違法、自肥、浮濫」的行為合理化。

有立委說,福利津貼責在立法院長王金平身上,亦是推託之辭。有「福」同享時,未見立委拒領。等自家立委踢爆,每年「白領」納稅人的錢,大「難」臨頭,把責任推給王金平。

檢討立委福利津貼,既不是意識形態、城鄉差距問題,也不是階級對立的議題,它是「是非分明」的問題。民眾抗議電話灌爆立委辦公室,不是反對立委「領」這筆錢,而是無法接受立委「說一套,做一套」的雙重標準。

立委於法無據的津貼,也是藍綠陣營領導人無法迴避的責任。朝野政黨領導人,必須拿出魄力約束黨籍立委,修正錯誤,攜手合作建立合法性的津貼制度。

【2012/10/29 聯合報】



全文網址: 觀察站/立委兩套標準 人民在看 | 立委津貼要檢討 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7461419.shtml#ixzz2AdRDKk3T 
Power By udn.com 

他山之石/英曾爆議員自肥 議長下台

不住會館的立委仍能領住宿補貼,合理性遭質疑。英國二○○九年五月也曾爆發「第二住所」補貼費風暴,當時國會議員濫用權責把住所補貼當「特別費」亂報,下議院議長馬丁更被迫辭職。

為方便偏遠選區的國會議員到倫敦議會問政,英國有第二住所補貼制度,二○○九年被英國媒體揭露,許多議員拿家裡修馬桶、買狗食貓食等費用報帳,濫領住所補助。當時包括女王伊麗莎白二世都跳出來表示,恐對國會造成永久性傷害;首相布朗並在報紙投書代表各政黨向人民道歉。

風暴愈演愈烈,隔年三月,英國宣布大幅削減議員可報銷的項目和金額上限。第二住所補貼也修改,不再無上限,選區距離議會超過廿英哩,或車程一小時以上的議員才可公費租用月租金一千四百五十英鎊的房子,做為在倫敦議會上班的住所。

新規定並取消議員不用任何收據就可報銷廿五英鎊以下開支的規定。至於議員每年可報銷的住所和辦公室費用,由原本近五萬七千英鎊下調到四萬英鎊;選區不在倫敦的議員,報銷上限也從四萬英鎊減少至兩萬六千九百多英鎊。

【2012/10/29 聯合報】



全文網址: 他山之石/英曾爆議員自肥 議長下台 | 立委津貼要檢討 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7461417.shtml#ixzz2AdRWMfdk 
Power By udn.com 

立委也要搞大水庫?

砍別人預算的時候,立委個個義正辭嚴、聲色俱厲;面對自己五花八門的津貼,突然一片鴉雀無聲,人人裝聾作啞。王金平說,委員有提案的話,就會討論;顯然,他料定蔡正元的提案過不了關。

蔡正元提案刪立委九A津貼,多日來僅獲六名藍委連署,同志避他如蛇蠍,和他原先以為「民氣可用」的預期大不相同。藍綠立委皆指責他「假清廉」、「搞鬥爭」,甚至說他意在言外的企圖是為「選台北市長」。撇開動機不談,這些一筆筆無法源的不義之財,果真刪不得嗎?

為駁斥蔡正元,號稱「形象立委」的陳學聖公布其九月支出,總計花費九十萬元,謂儘管有補助種種,尚且不敷開銷。他更建議,以後乾脆「化零為整」給一筆整數就好,省得挪來挪去太麻煩。言下之意,現行一筆筆津貼不過是「小池子」,中看不中用,不如建個大水庫供立委統籌花用來得實在。持這種想法的立委,恐不在少數。

陳學聖的主張是建立在「量出為入」的邏輯上,這和正常人主持生計必須「量入為出」的觀念,完全背道而馳。他甚至將紅白帖支出,乃至舉辦摸彩、送禮、修車等花費,全都算在立委公職帳上,希望公費支付,這合理嗎?立委的口袋若可以直通國庫,今天辦摸彩、明天放煙火,窘迫的國庫豈經得起這種掏法?

更別說,立委選舉早就享有公費補貼,又能接受政治獻金,朝野立委如此錙銖必較,到底把國會議員職務當成什麼?

刪減九A的主張,最後若是以「成立大水庫」收場,那將是大倒退之局。

【2012/10/29 聯合報】



全文網址: 立委也要搞大水庫? | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7461412.shtml#ixzz2AdRvIOy6 
Power By udn.com 

從軍公教待遇談四個改革觀念

閣揆陳冲迅速拍板,宣布政府將負起勞保的最終支付責任,退休軍公教年終慰問金則改依弱勢原則發放,大砍九成。這兩項改革,前者未必使勞工鼓掌稱慶,後者則可能讓軍公教感到鬱卒;但從改善陳年制度及平衡階級差異看,都跨出了重要且正確的一步。

很少人叫好的改革,通常不是執政者的施政選擇;正因如此,這次的制度修正更顯得不容易。台灣廿多年的民主化,施政決策一直向「討好民意」傾斜,藍綠均無例外。勞保費率及各種津貼在立院的叫價加碼,軍公教年終慰問金一發四十多年不改,都是這類思維的產物。如今,經濟停滯的民怨即將延燒為階級戰爭,陳揆不得不果斷採取行動;也許危機就是轉機的開始。

從此次的政策調整看,各界的討論熱烈卻不失理性,但仍隱隱然可以看到不同社會階層之間的艾怨火花,是過去所未見的景象,值得警惕。台灣社會過去從統獨對立演成藍綠對峙,若因階級差異再度撕裂,民眾的互信危機將更難癒合。面對當前的困境,朝野都應有追求台灣順利轉型的共識,避免惡意挑撥或煽風點火,才是負責的態度。

觀察這次的勞軍公保風潮,在錯綜複雜的歷史成因及社會情緒激盪下,推促了陳內閣這一步改革,也讓各方對相關問題有深一層的認識。概括而言,這一課至少提供了我們四個省思的方向:

第一,政策和制度必須與時俱進:政府對軍公教的各項優遇,源自早年民間企業待遇遠優於公務員的環境,為了鼓舞備戰年代的軍公教戮力從公,而提供必要的生活補貼。但歷經時空變化,民間勞動者的優勢早已消退,銀行的存款高利率已跌到近乎於零,再加上勞工薪資不升反跌;相形之下,軍公教高退休俸及各項附帶優惠成了不可承受之重。這波調整,實是制度四十年積累的失衡壓力所引爆。

第二,朝野皆應理性面對歷史共業:軍公教向來屬性偏藍,此次執政黨能斷然推動改革,殊屬不易。相形之下,民進黨當時執政八年對此得過且過,如今卻不斷鼓動階級對立,醜化軍公教,指摘內閣無能,即顯得毫無反省能力。此次改革方向合理,亦符合蘇貞昌所提的「三不」原則;民進黨若還想用鬥爭、追殺、煽動仇恨的故技來攫取政治利益,恐將適得其反。事實上,民進黨渲染「勞保會倒」,造成許多民眾一窩蜂申領一次給付,這是陷民眾於不智及不利,何其殘忍?

第三,改革的手段與正當性必須相副,不應以社會對立為代價:這次退休軍公教年終慰問金僅依恤弱原則保留一成,符合照顧弱勢的初衷。有四十萬退休軍公教遭刪除,幅度不可謂不大,其間雖傳出少許怨言,但多數人選擇默默承受,也只能默默承受。其實,制度的形成有其大時代背景,政策的調整也需要時日進行;因而,民眾及政治人物在討論問題時,不應將政策和軍公教階層混為一談,甚至對他們惡意攻擊。畢竟,軍公教是國家的脊樑,但在待遇上則只是政府決策的被動承受者;且軍公人員缺乏工會代他們發聲,從這次調整也一目了然。

其四,要從根本上提升經濟,才能創造資源以舒緩社會矛盾:勞保及健保等財務危機爆發,乃至社會相對剝奪感的產生,最終癥結都在台灣經濟停滯、薪資倒退,才使得民間企業勞動者與軍公教所得的差距反轉。如果我們不從源頭尋求台灣大格局的開展,把餅做大,卻一味在圍城中你爭我奪,只會走上內耗、自我萎縮之路。

邁開這一步,接下來,包括勞保費率、軍公保月退俸所得替代率,乃至五花八門的種種特殊津貼的檢討,都還有漫長的仗要打。也因此,社會大眾唯有保持理性的態度,才不會把台灣這一整鍋粥打翻。最怕的是,如果有人做了正確的事,卻得不到正確的評價;那麼,一個不問是非的社會,如何選擇走上對的出路?

【2012/10/29 聯合報】



全文網址: 從軍公教待遇談四個改革觀念 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7461411.shtml#ixzz2AdSbg8uh 
Power By udn.com 

立委津貼爭議/立委紅白帖 為何我買單

看了昨日聯合報名人堂王健壯先生「要立委揮刀自宮?很難!」一文,令人感慨萬分!台灣不是自詡為民主法治社會,為什麼立委一年竟可以從國庫A走一七二萬這樣於法無據的錢財!我們又如何能容忍這些「利委」大言不慚地自肥!

另一篇記者報導陳學聖立委公布其辦公室上個月連同助理費、油費、過路費、紅白帖、摸彩、花禮及贊助費等,就花了九十萬多!個人實在佩服陳立委在這節骨眼上竟能如此坦誠公開他的開銷金額!可是我們不解的是:紅白帖、摸彩、花禮、贊助費等,不都是以立委的個人名義贈送嗎?(說白了就是為了討好選民、鞏固選票吧!)那為什麼能明目張膽地花用國庫公帑、民脂民膏呢?這已不只是「巧立名目」,而是「貪汙自肥」,不是嗎?

還有令人傻眼的是:某電視台政論節目的標題「高鐵、台鐵、國光任你用,立委親友共享公帑」,為了證實該議題,記者拿著某立委的票單親自到台鐵等車站乘車,果然通行無阻!這等濫權貪腐的事,立委諸公如何自圓其說?如何向買單的全民交代?

【2012/10/29 聯合報】



全文網址: 立委津貼爭議/立委紅白帖 為何我買單 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7461390.shtml#ixzz2AdSw4dLg 
Power By udn.com 

立委津貼爭議/立委9A 提名政黨該表態

在朝野各黨以「沒有法源」及「名實不符」的理由,一致同意刪除退休軍公教年終慰問金後,由於立委每年亦有一七二萬「沒有法源」及「名實不符」的預算,國民黨立委蔡正元與李貴敏提議刪除這些預算。本以為改革別人正義凜然,砍人預算絕不手軟的立委諸公,應感羞愧,即刻改過。沒想到部分立委的回應,竟是為領這些被稱為A人民血汗的費用辯護。

為什麼說是A人民的錢呢?有些項目實令人瞠目結舌。大安會館讓較遠地區的立委住宿,住台北的立委竟也分配,這已是浪費國家資源。沒想到,不該分配宿舍的立委,因住家裡而沒去住大安會館的立委,一年還可領廿一萬的補貼,這又是另一種天龍國。我擔任校長時,都有宿舍,我如果說我住家裡不住宿舍,要學校編經費每個月補貼我二萬,立委們會同意嗎?

其次,每年出國費用三十二萬,出國就可報銷。大學也有出國考察,但是考察的目標及功能,當然要提出計畫;考察後,要寫報告總結考察所達成之功能。這些計畫及報告,是向納稅人最基本的交代。試問,如果各單位出國考察,只要出國就可以領取十萬元,不需要任何計畫及報告,立委諸公會同意嗎?

同一個國家,立委可以領天龍國的費用,在台北市有人住零點八三坪房子,全國貧富差距持續擴大,相對剝削日益嚴重,絕非社會之福,各政黨難道不要負執政或監督不力之責嗎?

再從各黨黨綱來看,國民黨最近高舉「公平正義」;親民黨黨綱中明列「追求社會公平正義」;民進黨黨綱中亦明列「公平分配社會成果,共享社會資源,不再有社會剝削」;台聯黨綱「終結因循浪費,改造舊時代之結構性積弊」。

由於政黨提名了九A立委,那請問各政黨,九A立委A的費用有沒有違反各黨的黨綱呢?要知道,各政黨每年領取的政黨補助款少則數千萬,多則近兩億。是以,各政黨有責任向人民說明,A人民納稅血汗的錢該不該拿?其次,有沒有違反黨綱,如果有,黨要如何處理?這是各政黨不能迴避的問題。

最後,不是為刪除而刪除。與蔡正元及李貴敏兩位立委談過,有些項目仍有其需要。準此,在「沒有法源」及「名實不符」的前提下,原預算應先刪除,然後再提出合理的「名實相符」預算方案,相信人民一定會支持的。

【2012/10/29 聯合報】



全文網址: 立委津貼爭議/立委9A 提名政黨該表態 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7461387.shtml#ixzz2AdTOoA7N 
Power By udn.com 

蔡正元堅刪九A 綠委罵權謀

  • 2012-10-29 14:23
  •  
  • 新聞速報
  •  
  • 【中廣新聞/蕭照平】

    國民黨立委蔡正元借用美國總統約翰甘迺迪的話,認為當一個立委「不要問能從國庫拿多少錢,要問能替國庫省多少錢」。對此,民進黨立委認為蔡正元過去輕放政府總預算,是不是也有想到甘迺迪的話,還說如果真的是為了台北市長選舉,那就真的太過權謀。

    國民黨立委蔡正元自比美國總統約翰甘迺迪,要立委想想能替國庫省多少錢。

    『不要問能從國庫拿多少錢,要問我們能替國庫省多少錢。』

    民進黨立委黃偉哲就說,如果蔡正元是為了台北市長選舉,民進黨會尊重,但如果要引用甘迺迪的話,那蔡正元不只要想想過去是如何替執政黨政府護航預算,更認為他應該要一路走來始終如一。

    『在去年的時候,他所屬的政黨就是執政黨,總統大選時候在政府整體預算砍得非常少,蔡正元過去幫執政黨護航預算時候,是不是有想到他現在的這句話,我們高度懷疑。』

    而民進黨立委蔡煌瑯認為,蔡正元也是為了立法院的社會形象,其實不用苛責蔡正元。

    『立法院要刮別人鬍子之前,先把自己刮清楚,這也是對的,所以我認為立法院現在無須互相攻訐,那把整個制度透明正面看待改革。』

    蔡煌瑯也說,如果蔡正元是為了競選台北市長才提出這種改革,那就真的就太過權謀。

社論-繼續9A 立委好意思嗎

  • 2012-10-29 01:32
  •  
  • 中國時報
  •  
  • 【本報訊】

     在野黨立委嚴詞檢討軍公教福利待遇偏高,且欠缺充分的法源依據,一把火砍掉了多數退休軍公教的年終慰問金,沒想到,這把火還回頭燒向朝野立委,國民黨立委蔡正元提案後,全國民眾恍然大悟,立委每年自肥的個人福利高達九項、一百七十二萬元之多;然而響應蔡正元刪除無法源福利的立委迄今僅極少數,至於批評軍公教激烈苛薄的在野黨立委則無人連署。

     這把火燒得不小,磨刀霍霍準備大刪無法源預算的津貼,這讓之前振振有詞砍預算的朝野立委個個灰頭土臉;當然,這把無名火對許多勤勤懇懇問政的專業專職立委可能未盡公平,但是,立委諸公必須理解幾件事:第一,立委手握法案、預算審查大權,不論對人對己,公平一致的標準是根本,立委要求行政部門依行政命令可為之的支出應以法律定之,因為這是更嚴謹的做法;既然立委主張「沒有法源、一毛不能留」,那麼這個做法就得適用於國會,否則難免招來嚴待人寬律己的譏評,而且,是嚴重自肥。

     第二,立法委員同屬中華民國政府的一環,換言之,也是廣義的「公務員」,公部門所享受的待遇,立委皆可享用,比方說,十八%的退休存款利率,只要是在民國八十四年前即進入立法院的資深立委卸任後相關年資俱可適用;再比方說,只要立委有就學中的孩子,同樣享有教育補助。立委無視此一事實,把自己擺在比軍公教更特殊的地位,指責別人自己卻享受好處,當然激起眾怒。這也是為什麼當立委要求政務官減薪或不領年終獎金時,很多人要求比照部長待遇的立委更該率先減薪與拒領年終獎金。

     第三,早年老委員時代,除了歲公費,其他支出有限,國會全面改選後,立委既要國會問政又要經營選區,支出確實驚人,於是各種不同名義的補助款應運而生,而且,不分北中南一律同體享用。例如,住宿補貼廿一萬六千元,北部立委一樣有,而中南部立委們個個每天通勤,高鐵、台鐵、國光號全補助,住宿費依舊一毛不減,其合理性當然值得討論;遑論所有補助款納入預算不但沒法源,且都還是朝野密室協商後即拍板定案。

     立法院是國家最高民意機關,立委身為國會議員,擁有預算、法案、乃至重大政策的生殺大權,本該享有更高的社會地位,待遇資源某種程度也是地位的表徵,貶抑立委實無助於國家整體形象,就像貶抑政務官無助於政府效能提升一般;遺憾的是,近幾年朝野惡鬥,政治生態無限惡化,民眾對政府部門不滿,對立法部門更是怨氣沖天,因為國會議事空轉之常態,正是拖垮政府效能的重要原因之一。

     以立法院上個會期一事無成還要加開臨時會,才能通過美牛與證所稅案為例,立委們既阻擋總質詢,又不正常審查法案,除了罵人就是肢體衝突,甚至荒謬地綁住議長席,但是,所有該入袋的歲公費與其他補助款一毛沒減,數一數,單單是上半年立法院就花掉了廿一億八千多萬的公帑,立委還有什麼臉面呼天搶地,強調無法源的補助款是他們「執行職務之必須」?難怪這波立委自肥補助款風暴會一發不可收拾。

     人必自重而後人重之,人必自侮而後人侮之,這是很簡單的道理。在野黨立委習慣以無邏輯理性的苛刻言詞在國會內外遂行政治鬥爭,出手出言卻成為七傷拳,傷人更傷己。民進黨立委認為砍軍公教福利是一刀劃進國民黨的「票區」,卻無視民進黨執政縣市基層公教的心情,更無視執政八年期間,從中央到地方多少軍公教是其政權穩定的基礎!仇恨軍公教之心如此積重難返,讓人錯愕更心寒。

     說出去的話是潑出去的水,吞都吞不回,但是,朝野立委至少可以實際行動重新證明其審查預算法案,沒有族群歧視、沒有砍別人肥自己的疑慮,立委蔡正元的提案正是一個讓立法院重建形象的契機,不論朝野黨團都應該以更高的標準審視自己,身為國家法制的最後把關者,立法院只要立下「沒有法源、一毛不留」的軍令狀,就絕對沒有「只要我想要,沒有法源也可以」的空間,而全球經濟形勢險峻,國家財政困難,共體時艱也得從國會開始,才能更有效落實於行政部門。

立法委員:

歲費8萬9760元及公費8萬9760元,總計17萬9520元

年終獎金每位立委按照歲、公費1.5月計,共26萬9280元

院長每月歲費、公費21萬5160元,總計43萬0320元

院長年終獎金按公費1.5月計,共32萬2740元

副院長每月歲費、公費各11萬2200元,總計22萬4400元

副院長年終獎金按公費1.5月計,共16萬8300元

每位立委每月30萬元公費助理薪資與助理加班費

除此之外, 另有16項各類補助

1. 行動及自動電話費每月補助1萬5000元

2. 文具郵票費每月補助2萬元

3. 住宿補助費每月1萬8000元 (未住宿於大安會館內之委員)

4. 服務處租金補助每月2萬元

5. 辦公事務費1萬4800元,以每位委員助理10人,每人每月1千480元

6. 立法研究補助費每月8千333元,每人每年10萬元

7. 汽油費1萬6千560元,每人每月8百公升,每公升以20.7元計列

8. 高速公路通行費4千8百元,每人每月120張,每張以40元計列

9. 開會期間膳費計1萬2千元,開會期間,每天4百元,每月以30天,每年8個月計列

10. 開會期間委員駕駛誤餐會2千元,開會期間每名委員駕駛每月2千元,每年以8個月計列

11. 行動電話購置費,每位立委每屆一筆2萬元

12. 國會交流事務經費,每人每會期各一筆,每筆16萬元

13. 國外考察旅費,每屆一筆12萬元

14. 委員往返交通費,依規定及往返次數核實報支

15. 委員健康保險費,每年1萬4千元

16. 委員保險,依規定辦理公、健保,並另案辦理保額1千萬元的委員團體意外險及人壽險

總計上述各項, 每年需給付約 30億元給 225 位立法委員


平均每位立委每年高達1千3百多萬!!


本文於 修改第 4 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=4885097
(轉貼)土耳其的江湖規矩
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
黑道不可治?笑話!(2010/07/06 00:58)

Ads by Google
中華手機月租半價又來了
www.emome.net
中華大家講打網外通通享超低網內價, 申辦就享月租半價,市話打1分鐘送1分鐘

(●作者李水源,筆名,留美博士,國立大學教授,專長生物資訊等。本文為NOWnews.com網友投稿,言論不代表本報立場。)

李水源

訂黑白相處條款?真的很可笑。

重賞之下必有勇夫。有錢能使鬼推磨。人性本然。只要抓到這點去做,臺灣可保証黑白分明。

舉例而言;新的二代健保,本有檢舉醫院違規獎金,但被立委以[恐造成醫病關係不良]而取消,沒有檢舉獎金,有誰會去自找麻煩?結果是國家不斷的損失。那些拿掉此條的立委難道不知此理?實因很多立委自己在開醫院或當醫生耳。

以前警察開罰單有獎金,取消了,警察收入少又危險,只好另找收入,於是黑白混雜,若是將警察開罰單獎金提高,例如;抓到毒品、走私、槍械、依價值給1%獎金,那警察絕對會認真抓,犯罪會減少。財稅部門的人抓到逃稅給重獎金,國家絕對賺更多。穢選抓到依其賄賂總額發5%給檢舉人,5%給檢調,而穢選錢全沒收並再罰,收穢的人賄款收回再罰款一倍且因不重視其權益一律奪公權終身,不必坐牢,但效果會更好。

古人云:「若欲取之,必先予之」。我們今天要警察、稅吏、檢調、犧牲利益,必先予之,讓他們見到做應做的事也有可得,且得的更光榮甚至努力些其所得絕不亞於與黑道或不法者合作時,他(她)們就會更有為有守,則國家必所得更多,社會必更祥和。但根源在於立委、議員等自已願不願支持改革耳。

●NOWnews「今日論壇」徵稿區→http://www.nownews.com/write/

●來稿或參與討論的文章也可寄至public@nownews.com

(●作者李水源,筆名,留美博士,國立大學教授,專長生物資訊等。本文為NOWnews.com網友投稿,言論不代表本報立場。)

土耳其的江湖規矩

(2010/03/06 00:26)

(●作者伍忠信,資深媒體人。言論不代表本報立場。)

伍忠信 

我們常聽到「人在江湖,身不由己」這句話,「江湖」這兩個字,不知道外國有沒有類似的字眼,如果直譯成英文,恐怕無人能懂,但是對我們而言,江湖的各種意涵毋庸多言,大家都能意會。 

看金庸的武俠小說或宋元話本,俠客們行走的「江湖」是一種意思;讀杜月笙傳或觀賞「教父」以及最近爆紅的「艋舺」,幫會的「江湖」又是一種意涵。在唐人的小說中,「江湖」指的是遠離朝廷的民間社會,而現在一般人說的「人在江湖」,廣義而言,就是人間社會,意思是一個人生活在人世間,處於綿綿密密的社會人際網絡中,非常難以自由自在,隨心所欲。「臥虎藏龍」電影主角李慕白說得更透徹:「人心就是最大的江湖」。所以講江湖險惡,指的就是人心險惡;而所謂「江湖道義」,就是在人間爾虞我詐險惡的環境下,人與人之間相互信賴的基本規範,這種規範和政府的法律往往有相當的落差。 

江湖的基本規範,其實不是我們的社會才有,世界各國都有它共通或獨特的「江湖規矩」。例如到過土耳其旅遊的人就會碰到,如果你買一個四塊八毛的東西,給老闆五塊錢,他可能因為沒有零錢就不找你兩毛了;這絕不是土耳其人愛佔你小便宜,而是如果你在別家店買個五塊三毛的東西,口袋沒有三毛的零錢,老闆也會跟你說沒關係,拿五塊就好了。這就是土耳其市井小民的「江湖規矩」,在這個「江湖規矩」中,存在著彼此心中的一只秤或一把尺,也就是土耳其人的「江湖公道」。換句話說,大家都不必計較那三毛兩毛的事,長期看,誰也不吃虧。 

在台灣坐計程車,有時候一百零五塊而你沒有五塊零錢,很多司機也會跟你說一百就好,反之,有些客人也會說五塊就不用找了。類似土耳其的江湖規矩,在台灣四處可見,各行各業或政治、經濟、社會等不同的領域,事實上也都有共通或個別的「江湖規矩」。例如政治的「地方派系」,就是很典型的「政治江湖」,也有它經年累月,長期不斷演化的一些「規矩」,反映著地方利益和人性的交會;如果不深入了解,就很難因勢利導,往比較正面的方向發展,輕言改革往往徒勞無功。最近國民黨連番踢到鐵板,其實就是不瞭解「天下(國家政府)」和「江湖」,其實真的有許多落差。「天下」的公平正義和「江湖」的公道義理,經常是不一致的。這就是為什麼能夠「馬上得天下」的人,不一定能下馬治天下的原因。 

高雄人常常對外地來的朋友半開玩笑地說,高雄的紅綠燈是參考用的。白天還好,如果你晚上開車看見綠燈,一定要減速,特別注意左右方是否有車闖過來,尤其是半夜車少的時候。當然這並不是說高雄人不守交通規則,我的一個朋友解析得非常有意思,他說,南部人認為法令是為人民服務的,不是用來對人民綁手綁腳的;紅綠燈也是一樣,像荒郊野外的馬路,半夜沒什麼車,就可以改成閃黃燈,何必一定要讓人像傻瓜一樣停車瞎等?一個小小的台灣,南北的「江湖感」、「江湖情」或「江湖規矩」容或有所不同,治理「天下」的中央政府和民間的「江湖」距離有多遠?高層官員是否深刻了解,台灣各地類似土耳其多收兩毛或少收三毛的「江湖規矩」?願不願深入感受和聆聽人心這個最大江湖的聲音? 

我認為接連受到重挫的執政黨領導者,既然有志改革,也有心做出政績,光是選舉時秀秀LONG STAY或打幾張形象牌是沒用的,不能只用空軍(文宣)替代陸軍,老用傘兵(空降)替代步兵,一定要撩落去,認真走江湖。這次嘉義補選立委的國民黨落選人林德瑞很坦誠地說:他參選總共才四十七天,怎麼拼得過從政深耕三十三年的陳明文?這就是台灣天經地義的「江湖規矩」,非常公道! 

●NOWnews「今日論壇」徵稿區→http://www.nownews.com/write/ 

●來稿或參與討論的文章也可寄至public@nownews.com 

(●作者伍忠信,資深媒體人。言論不代表本報立場。)



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=3893580
頁/共6頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁