剛剛回應了一篇, 現在又看到您提到王唯工, 又有一些話不吐不快:
下面的書評我曾投到博客來兩次, 都沒登出來, 不知道是不是因為它是賣書的, 所以不登反對的文章 (後來我瀏覽了博客來網頁, 看到的書評都是好的沒有壞的), 但是書評只有好沒有壞, 又怎麼能叫"評"呢? 如果是為了要讓每個讀者看了都想買, 那麼那些書評其實是被博客來當作廣告文案來用了吧! 那些寫書評的人知不知道呢? 你們該去討廣告文案稿費才對.
這篇書評是我讀了王教授的書後寫的, 文中有提到, 當時可是興緻勃勃, 不過, 看了就知道:
----- 書評開始 -----
《氣的樂章》書評
在閱讀了前幾位讀者的書評之後，興緻勃勃地買了這本書，但是結果卻讓我大失所望，還不如前陣子所讀的《身體的語言》一書。《身體的語言》一書以歷史的考證說明東西方因為對感受人體的方式有所不同，因此發展出不同的醫學理論及診治方法，書中雖然沒有回答我「中醫的科學解釋是什麼？」這個問題，但其考證與旁徵博引令人信服，也令人對中醫有客觀的理解，而不致於將中醫打入迷信之列。
《身體的語言》，栗山茂久／著，究竟出版
相反地，《氣的樂章》一書則令人失望，封面大言不慚地標榜「氣與經絡的科學解釋」、「超越ＤＮＡ的革命性發現」，但事實上卻是東拼西湊地拿科學名詞堆砌出令人目眩的神迷的假象，究其實，光是作者對西醫部份的瞭解就錯誤百出，例如：
「細菌為什麼不躲在別的地方而躲在肺裡？那是因為肺的循環不好，成了偏遠地區……壞的東西都躲到那裡去了」：事實上，肺是血液循環相當豐富的地方，因此癌症經常轉移到肺部去，至於肺炎的原因是因為肺和皮膚、腸胃道等處一樣都是人體與外界接觸的第一線，自然常會聽到肺炎、皮膚病、腸胃炎的發生。另一例證為：不過一兩百年前，肺炎死亡可說是家常便飯，但自從抗生素發明之後，肺炎死亡的人數大幅下降，這可不是因為有什麼使肺部循環改善的新發明所致啊！
「打鼾是因為氧氣吸入不夠」：事實上打鼾是因為懸雍垂擋在氣道中間所造成的，而氧氣吸入不夠則是這種狀況的結果，並非原因，因果關係正好搞顛倒了。
「背部脊椎骨旁的肌肉都是橫向生長……可是脖子的肌肉是縱向生長而與頸椎平行」：事實上，只看解剖掛圖時，的確看到頸部的肌肉是縱向生長，而背部的闊背肌、斜方肌、菱形肌等等則是橫向生長，但是真正研讀解剖學便會知道：那些都是淺層的肌肉，真正「背部脊椎骨旁的肌肉」是背部深層的豎棘肌群與內在肌群，皆是縱向生長的，有在開脊椎的骨科或外科醫師就知道。
有的部份胡亂套用科學名詞或醫學術語，但卻違背學理或不合邏輯：
書中主要的論點在於「諧波」、「共振」等套用自物理學的名詞，但事實上物理學與生理學不同，並不是精通物理學就等於精通生理學，要用物理學理論去解釋生理現象也不能弄錯對象，書中所引用彈簧振動、波動等理論，間接呼應了蓋倫的學說，蓋倫是羅馬時代的名醫，曾任羅馬皇帝奧理略（就是羅素克洛神鬼戰士電影的老皇帝）的御醫，其醫學思想主宰整個中世紀時期，一直到文藝復興時期才開始漸漸被打破，西方醫學才由「四體液說」、「血液流動潮汐說」等「想像醫學」進步為現代醫學。所謂的「血液流動潮汐說」就是：血管內血液的流動是如潮汐般地做往復運動，如果真是這樣，那本書的「諧波」、「共振」等物理現象就能成立，但這個理論已被威廉哈維的「血液循環說」所推翻，並基於血液循環理論開展了西方的近代醫學，在血液循環理論當中，無法存在「向前進的波動與反彈回來的反彈波相疊形成諧波」的現象。
「血液一停，微循環就停止，紅血球都凝結成塊狀，即使救活也會造成一些後遺症，所以心臟乍停那幾秒鐘的急救很重要」：事實上急救的最初幾分鐘很重要是因為腦部的循環只要停止幾分鐘就會造成腦部缺氧的傷害，與紅血球凝結成塊狀無關，否則在手術四肢時會打上止血帶或夾上止血鉗，難道四肢的紅血球就因此而凝成塊狀嗎？
「心臟差，身體水腫四肢萎縮只長肚子，因為能量送不出去以達到四肢」：事實上心臟差的病人血液回流不好，所以腳會腫，能量理論完全不對。而且作者一再談論「心臟搏打出諧波」、「將動能轉為位能」、「血管壁上的彈性位能」，好像人活動的能量是由心臟送出去的，但事實上人的活動是心臟將血液送至各組織，各組織運用血中的氧氣及養份來產生能量，如果血中沒有氧氣與養份，心臟就算再好再有力量，將「動能轉為位能」，打出與「內臟共振頻率」相同的「諧波」，也是沒有用的。
「心臟……總輸出不夠的話……第一個放棄的一定是胃跟小腸經的血循環，這就是為什麼老人的心臟病表現總是胃痛」：事實上冠狀動脈疾病的心絞痛會以上腹部疼痛來表現，是因為神經分佈的緣故，臨床上所看到心輸出量不足的患者，會先放棄的應該是四肢肌肉等部份，所以理學檢查會發現四肢冰泠甚至發紺，最後才會是內臟器官。如果依作者前述「能量送不出去以達到四肢」的理論，則其表現應該是四肢疼痛才對吧！
「碰到梅尼爾茲症的病人，可以摸摸他頸椎的第一、二節……用力敲一敲有可能就當場痊癒」……
「大腦本身是沒有經絡的，所以才會有一個血液－大腦的阻隔（blood-brain barrier）……我們會頭痛，是因為腦缺氧到嚴重得不得了的程度」……
還有一些則不知所云：
「章孝慈先生因為高血壓而去世了，他生病時說過曾被棒球打到頭，所以是受傷造成的」……
「鯨魚一分鐘心跳二十下……並且牠只有六、七個經絡」……
「智障與自閉，都是少了一根經……其實，自閉、腦性痲痺也幾乎都可從循環的改善而得到良好的治療效果」……
中醫有中醫的理論，西醫有西醫的理論，如果要以西醫的名詞去解釋中醫，則「不能違反西醫體系內的邏輯」應是最基本的合理要求，不過作者並非西醫出身，也非中醫出身，甚至非科班流體力學學者（見封底內頁：推薦人馮元楨說的），在力有未殆之下而有種種錯誤，我們也不忍苛責……。不過如果只是胡亂套用科學名詞，例如：「共振」、「諧波」、「細胞膜電位」、「血液循環」、「缺氧」等等，然後按照自己的想像拼湊組合，那比中醫的理論系統還糟，只算得上是巫毒科學或是高級迷信！而且我們在學術期刊上投稿給有相關學識背景的同行看時，都還得表明：「我們認為……」、「我們建議……」，最後還要提上一句「還需要更進一步的研究……」，可是本書的內容一再出現：「事實上……」，「其實……」，作者忝為教授身份，卻仿傚坊間賣藥廣告的宣傳手法，難道不曾考慮一下這種不負責任的言論會對讀者大眾所造成的影響嗎！？前面幾篇書評當中有人讚賞本書為科普書，但個人認為：普則普矣，科則未必！
在此願引述《器官神話》一書譯者潘震澤的話與各位讀者分享：
「人體結構與生理的運作並不會因為面對的是中醫還是西醫而有不同，科學的真理只有一個，科學化或現代化之後的中醫，也就與現代西醫無異，希冀在解剖生理、藥理病理、以及手術檢驗之餘，夾雜些虛虛實實、無從驗證的傳統中醫理論，以為那就是中醫的現代化，可謂自欺欺人、緣木求魚的作法。」
《器官神話》，許爾文．努蘭／著，時報出版
此書的封面還有台灣大學電機系教授李嗣涔的推薦，李教授在封底內頁推薦本書作者的貢獻為「beyond the Nobel prize」，有興趣者不妨讀讀下面這篇科文論壇的文章：
特異功能?－－科學家和社會責任
http://scc.bookzone.com.tw/sccc/article.asp?ser=63
----- 書評結束 -----
以上作為參考, 請多包涵!
ps: 推薦兩本書: 山田慶兒的"中國古代醫學的誕生", 廖育群的"醫者意也". 硬要將現代科技名詞套在中醫上頭, 只不過是一廂情願, 古人本意原非如此. 由考古或考據的角度去思考古人為什麼那麼想, 怎麼樣推演出一整套理論來, 就可以瞭解古人的邏輯, 也可以知道古人的侷限, 這樣去了解中醫, 才不會落入"恢復固有文化, 找回民族自尊"的窠臼, 一昧地為古人的錯誤辯解.
西方醫學的發展, 由義大利帕度瓦, 法國巴黎, 英國愛丁堡, 德國柏林, 美國...不同時期都由不同國家的傑出前輩獨佔鰲頭, 也沒見人家心懷悲情, 大聲疾呼"恢復義醫", "振興英醫", "挽救德醫"......新的理論或技巧如果真的優秀, 趕快學回來研究, 再加以精進, 讓別人來學我們, 才是正途, 而不該是把科學發現套在古人頭上沾沾自喜. 你能想像歐洲醫學研究者聽到美國最新醫學發展時會說出"其實我們老祖宗亞瑟王/查理曼大帝/亞歷山大...的時代早就知道這些原理了, 所以還是我們最優秀..."這樣的話來嗎?
本城市首頁
看回應文章
等級：6
回應給：
等級：8
