圖片出處：http://tw.comics.yahoo.com/020329/97/17rh6.html

前些日子，新任台北市長─郝龍斌，與現任教育部長─杜正勝，因為教育政策的主張不同而起了爭執，有人說杜正勝的主張比較符合世界趨勢，而郝龍斌是走回頭路，也有人質疑杜「一綱多本」教育政策的可行性與執行力。不過我還是認為，兩位國三生與敝校老師─牟中原─在聯合報上發表的文章，比較有碰到重點。 

首先，認為杜正勝符合世界潮流，而郝龍斌走回頭路的那位高中教師，我要嚴正加以駁斥。我的質疑有兩點，第一，請問該位教師，「世界潮流」的定義為何？哪些人來界定「世界潮流」？就我個人的觀察，造成或主導「世界潮流」的，幾乎是歐美國家，尤其是美國，以此，常有文化學者質疑，所謂的全球化，其實一半以上都是「美國化」，而台灣的教育制度，也有很多是沿用美國的教育制度。 

第二，延續第一點的質疑，我想請問該位高中教師，完全照本宣科，而不加修改地沿用美國的教育制度，真的是合適的嗎？美國的教育制度，有美國當地社會情境的需要，並不一定完全適合台灣，而且說不定，美國教育政策的擬定者，很嚮往台灣從前那種「一綱一本一考」的教育制度呢？我認為，當今政府最大的缺陷，就是喜歡把美國的政策「一字不漏地」複製過來，而不考慮文化差異的問題。 

其次，就這場「十年教改」的風波與爭議來看，我想就跟高鐵一樣，當初通過這些教育政策的官員們，也可能是為了要「快速突顯政績」，故尚未謹慎評估其政策內容的可行性，就強行付諸實施，而在政策實施途中，各界所提出的批評，其實就是認為，這些政策的執行力有問題，可是官員往往以「新手上路」、「勿阻礙改革」，或者「這個問題國民黨時代就有」的藉口，加以搪塞過去。 

截至目前，新舊教育制度的爭論依舊，甚至也有「新制不如舊制」的聲音出現，我認為，聽到這類聲音的教育官員，不可以貿然給他們扣上「反對改革」的大帽子(尤其杜正勝罵提出教育政策建議的余光中是神經病，更加不應該)，至於郝龍斌以國中生家長的身分提出「一綱一本」的教育政策主張，我認為儘管它的可行性有待商榷，或者通過之後，其執行力有待檢驗，但還是要體諒他的立場。 

最後，那二位國中生與牟中原老師所提出的觀點，我是相當贊同的。以我國三生的家教經驗來看，無論是國中也好、高中也好，最主要的壓力來源都是考試，而非教科書的閱讀，然而，在我當家教的時候，我也跟那位學生談到現在教育政策的問題，她的反應是：對教育官員滿腹怨氣、對考試壓力多所煩惱。以此，我認為教育部，或者各縣市教育局的官員，有必要傾聽這些國、高中生的心聲。 

姑且不論考試制度背後潛藏的「階層-社會階級懸殊」、「城鄉差距」、「天資區別」、「補習風氣」，甚至「權力運作」、「偏差行為態度(作弊、自我放棄)」之問題，光是考試本身，就已經給中學生莫大的壓力(特別是國三生、高三生)，如果不對考試制度加以檢視，不驅除科舉制度與士大夫觀念的幽靈，而光在教科書的版本上爭執，改革就會很困難。就這點來講，很遺憾，郝、杜二人都沒做到。 

這句話可能會令各位很驚訝，那就是：「台灣對考試的重視，跟法國是很相似的。」從布迪厄《再生產》的描述看來，法國也跟台灣一樣，光在一個層次或等級之上，就有各式各樣的考試。準此，不管是杜正勝或郝龍斌的教育政策，我認為之所以阻礙重重，就是因為：台灣人實在太重視、強調考試的成就認可與文憑授予。