 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/03/14 13:34:25瀏覽1619｜回應0｜推薦3 | |
台灣大學政治學系教授石之瑜曾發表過一篇文章「外省人的喜悅」，我就以此做為本文的起點。 如果我沒有理解錯的話， 還記得美國前任總統柯林頓來台灣，分別見了連戰與陳水扁，我還記得當時他說「兩邊對國家的走向與認同的差不多」之類的話，曾任陸委會主委的蔡英文也說過藍綠對大陸的態度差距不大。 事實上，不只是他們對大陸的看法差不多，就我對國民黨的看法來說，與綠營也沒差多少，只有角度有所不同，例如：國民黨過去用白色恐怖實施高壓統治是大錯特錯的罪惡，我也認為那些枉法裁判的法官及威權爪牙應該接受法律的制裁，至於說國民黨對台灣的建設有功，「所以」白色恐怖有功有過，我對這種說法則持保留態度。因為，如果這種論調可以成立，那也不必平反六四了，共產黨讓大陸富了，共產黨讓別人不敢欺負大陸，是不是就不必反省六四的錯？二二八與六四固然有許多不同的地方，相同的是官兵殺人民，六四錯，二二八沒錯？？ 「功過相抵」是封建思想，民主法治時代不因為這個人做過什麼好事，「所以」他犯的錯「可以被原諒」，這種思想無形中會產生獨裁者──只要他做了點「好事」，「壞事」也可以被「允許」？既得利益者總是振振有詞，但弱勢者就應該被犧牲嗎？ 龍應台之流的外省既得利益者愛吹台灣如何如何好，是啊！對這些白色恐怖下的既得利益者、極權政治的附庸，或國民黨差別待遇下的勝利者，對外省老兵有一絲一毫的愧疚嗎？台大經濟系教授駱明慶雖不支持國民黨，但他還寫了篇〈誰是台大學生〉，身為台大教授、出身教師家庭的駱明慶還會說︰「今天我們可以站在這裡，其實占了很多人的便宜，不要因此以為自己很優秀。」，這批外省貴族真的覺得外省賤民的犧牲是「活該」嗎？ 相較之下，馬英九對白色恐怖會感到羞恥就是了不起的成就了，他說「台灣同樣經歷過威權時代，並沒有資格去嘲笑或者鄙視大陸，但台灣從威權時代轉型到民主時代，過程中沒有流血、社會沒有動盪，而是取得高度經濟成長，台灣的經驗，對大陸其實有很大的參考價值。」（見 馬英九：六四不平反 統一免談），現在還替白色恐怖說話的人未免太不重視人權了吧！ 我在「老兵為什麼那麼挺泛藍」痛斥了國民黨，我也不認為台灣的外省賤民階級 欠外省貴族什麼，我並不反對用法律探討國民黨犯過的錯，有錯就應該付出代價。基本上，我對民進黨的一些論述是可以接受的，諸如「外省貴族」說、「既得利益」說、「獨裁」說…等，我對台面上任何一個外省政治人物都沒有深厚的情感，這批既得利益者從未有恩於我，我不必認同他們什麼。 我也贊成清算國民黨的一些錯誤（如我始終贊成黨產全部繳回國庫），但是，縱使許多價值觀與民進黨相近，但還支持泛藍政治人這批冷血既得利益者的原因是：民進黨倒行逆施又錯亂。 很大一部份支持民進黨的人，用「愛台灣」與「血統論」搞鬥爭，無所不用其極，好笑的是，拿兩本以上護照的人也有臉跟我講什麼「愛台灣」！？我最厭惡的就是這種外國人，我在民進黨「台灣認同」的真面目一文中以子之矛攻子之盾，用「綠營論述」就可以證明出「愛台灣」的荒謬，「台灣認同」在民進黨的玩弄下比衛生紙還不如。 因此，回到石之瑜的「外省人的喜悅」，民進黨最蠢的一點就是用民族主義搞建國運動，就算在「二二八」跟外籍、大陸新娘手牽手又如何！平常煽動族群仇恨，現在怎麼可能團結一致對外？民進黨把台灣建設的好，誰願意跟大陸統一？「中國認同」在幾十年的反共教育下早就日漸消磨！如果仔細分析，求同存異，台灣與大陸「實際上」是兩個國家，施明德在1995年9月在美國就公開表示「民進黨所主張的台獨是中華民國模式的台獨，即使民進黨執政，不會也不必宣布台灣獨立，因為台灣已經獨立了半個世紀了。」，試問，這與「維持現狀」有何不同？現在的藍軍打的也是這個算盤吧！？ 施明德是真正高明的台獨，他主張「大和解」，他是真正的要讓生活在台灣這塊土地上的人成為「生命共同體」的，一旦如此，貪污腐敗的國民黨下台後，還有可能爬起來嗎？真正有「白山黑水大國情」的人能有多少？所謂的「外省人」的「中國認同」能有多強？「外省人」真的會認同這個國民黨嗎？而且，真正希望「維持現狀」的人又是何其多！
那麼樣的台灣不就「獨立」了嗎？ 2000年時，陳水扁、連戰、宋楚瑜的國家認同根本差不多，只有名字不同，所謂的「深藍」根本沒有影響力，或者，大家有志一同的在玩名字不是台獨的台獨，有任何人認真把台灣的未來設定為統一嗎？難怪這麼多人說藍綠的差別「其實不大」！ 好了，陳水扁在2000年風光上台，卻分裂了台灣，「生命共同體」已成泡影，原本要分離台灣與大陸如今卻產生了反效果… 現在，又是誰的「喜悅」？ Written by blackjack 相關主題： 3. Human angle |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
