刑法是最嚴厲的制裁工具，對於人民權益的傷害最深，因此有「刑罰謙抑」原則的誡命，起訴書雖然僅是幾個黑字卻足以使人民疲於奔命，如果未能究明法條（罪刑法定）的構成要件、實質違法，或與學理、實務均相背離的公訴提起，受傷的不僅是個案的人民，對於法治國家的法秩序安定，亦是一沉重的打擊。

報載「停門口太久影響生意？商家竟把別人車推出停車格」，被檢察官以強制罪提起公訴（請參閱附件一），惟按強制罪係刑法第26章妨害自由罪的一種類型（第304條，以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。）

它必須是以強暴或脅迫作為手段，達成使人行無義務之事或妨害人行使權利的目的，強暴的手段雖然不必直接加諸於被害人（間接也可以），然而必須要有使人當場（或合理關連）感受到意思決定或行動自由受到威脅才有規範的必要（妨害自由的本質），相信這也是本條「妨害人行使【權利】」與民法第184條以下侵權行為規範「侵害【權利】」的界限。

苗栗縣警察局網站中有關警政宣導（強制罪的迷失）業已明白的摘錄學理與實務的相關見解，列舉的個案也是非常明確（請參閱附件二），而檢察官為何還要執意的提起公訴，我們一直都無法理解……（引自阿丙0.6）