裴洛西（Nancy Pelosi）訪台留下一堆問號，例如有作家兼媒體人蔡詩萍就疑問「我完全能理解中共為何叫囂裴洛西訪台！但我完全不能理解，為何台灣有人反對裴洛西訪台？」蔡之所以有此問，原因有二，一是缺乏同理心，二是缺乏包容性。
也所以在缺乏同理心的情況下，造成蔡詩萍可能對中國的理解錯誤，也對台灣反對裴洛西訪台的人產生不解。
接下來，筆者將逐一分析說明蔡詩萍在臉書發文所提的一些看法：
一、蔡表示，「歡迎裴洛西議長來台，她勇敢我們更要勇敢！」
應該更正為「不管美國怎樣對待中華民國，她不勇敢時我們更要勇敢」才對！
理由：看看中(中華民國)美斷交時，美國是如何地不勇敢，和當時中華民國國內興起愛國風潮與自強運動的勇敢，就可以證明了！不是嗎？
而今，裴洛西議長訪台，嘴巴說是支持台灣，但卻不肯呼籲美國和中華民國恢復邦交，她的勇敢在哪裡？她的支持又能有幾分真實？
二、蔡詩萍指出「中共反對裴洛西訪台，只是暴露這政權對自身體制的傲慢，對美國體制，西方價值的疏離」，因為中共政權「沉浸式」的自我麻醉太久了，無法理解西方的民主政治三權分立、互相監督的角色，「行政代表政府，立法代表民意，沒有人會把國會龍頭說的話，當成政府的發言，也沒有人會把政府首長說的意見，就認為國會一定買單」。
以上是蔡詩萍對中國的錯誤理解，「中共反對裴洛西訪台，只是表達這政權對一個中國的立場，對美國手段，以及西方作法的不滿」而已。更因為蔡氏「催眠式」的自我欺騙太久了，無法正視兩岸的歷史事實、接受一個中國的結果，「歷史代表事實，一中代表結果，蔡氏不能把自己說的話，當成中共的想法，也沒有人會把蔡氏說的意見，就認為中共以及部份台灣人一定買單」。
三、蔡詩萍強調，「裴洛西是眾議院議長，眾議院每兩年改選一次，要在眾議院長期擔任議員，已經不容易，要在眾議院擔任多數黨領袖，那尤其不容易，不但你自己要連續贏得選舉，成為資深議員，更要你所屬的政黨，能贏得過半席次，你才有機會在自己夠資深，也在所屬政黨能席次過半下，方可挑戰眾議院議長職位」，眾議院議長在美國體制下，若總統「一旦有事」，排班遞補的順位僅次於副總統，重要性不言可喻。
蔡詩萍直言，「這樣一位眾議院議長，若有機會『順道』來訪台灣，請問，我們台灣人，能不歡迎她嗎？」
一位「準卸任」的美國眾議院議長，且還是『順道』而不是『專門』來台灣的，請問，我們台灣人，要歡迎甚麼？
台灣每天都有這麼多外國人入境，了不起也『順便』接待一下就是。
再說了，裴洛西既然在美國這麼重要，風光的時候又不見她來台灣，在美國民主黨期中選情不佳、以及裴洛西形同「卸任」時才來台灣，再問，我們台灣人，是又能高興甚麼？
四、蔡詩萍表示，在美台關係仍只能維持「非邦交關係」的現實處境下，政府官員來台的層級，有其極限，所以高層官員多半都是卸任後，才有機會來台，然而，參眾兩院的議員，則因為他們代表的是國會，代表的是民意機關，因而能突破「邦交」的限制，時不時以具體行動，包括參訪台灣，以及力挺中華民國，「我們在台灣，感謝都來不及，還有什麼好說三道四的呢？」
1.先說蔡詩萍表示，美高層官員多半都是卸任後，才有機會來台，無疑驗證本席裴洛西是「準卸任」的美國眾議院議長以及裴洛西形同「卸任」之看法。
2.蔡說美議員，因為代表的是國會和民意機關，因而能突破「邦交」的限制，時不時以具體行動，包括參訪台灣，以及力挺中華民國。
但承第三點，蔡又說眾議院議長在美國體制下，若總統「一旦有事」，排班遞補的順位僅次於副總統，重要性不言可喻。
亦即，一旦美國總統和副總統一起出事，眾議院議長排班遞補成總統，裴洛西的身分立即由「民意機關老大」變成「政府機關老大」，所以不能等同一般議員，因此被「說三道四」是正常的！
「台灣幫她找理由自圓其說都來不及了，哪裡有時間好感謝的呢？」
五、蔡詩萍感慨，「我不能理解的是，台灣竟然也有一批人，或者跟著北京起舞，或者過分憂慮中共反應，也在那嚷嚷，裴洛西來台沒好處，會釀成兩岸緊張，軍事衝突危機等等」。
蔡詩萍應該感概的是，裴洛西來台為什麼只說「支持台灣而不說支持台獨」。否則，他就能夠理解，台灣為何有人，反對跟著美國起舞，或者憂慮中共反應，也在那呼籲，裴洛西來台沒好處，會釀成兩岸緊張，軍事衝突危機等等。
六、蔡詩萍分析，「裴洛西來台，就是國際焦點，就是美國國會的訊息之一，裴洛西親自來台，即使旋風式停留，她也能感受台灣民主開放的氣息，這是讓美國國會傾聽台灣民主之音的近距離接觸，誰說沒有好處？單單一位眾議院議長來台，都讓中共政權狠話說盡了，難道裴洛西不會更明白，中共對台灣的威脅嗎？她親身理解了這威脅，美國國會對台灣的支持，會不更具體，更實際嗎？」
唉！美國需要明白中共對台灣的威脅嗎？美國在意的是中國崛起對美國的威脅，懂嗎？
美國需要台灣當出頭鳥，一如烏克蘭，才是更具體，更實際的。
七、蔡詩萍也指出，兩岸會緊張，說真的，還欠一次裴洛西來台嗎？「這幾年，共機擾台有哪天少過，跟裴洛西有關係嗎？」中共從來沒「放棄武統」，威脅恐嚇台灣，哪一天少過？「台灣人還有什麼可選擇的？中華民國如果不想被消滅，還能靠哪邊站？」
「最後壓垮駱駝的，往往只是一根稻草」。誰也不知道，裴洛西是不是？
再說，中共從來沒「放棄武統」，台灣又何曾「放棄過台獨」？
反向思考一下，中華民國如果不想被消滅，能依靠民進黨和美國嗎？
八、蔡詩萍最後結論，「你要被中共武統嗎？你想讓中華民國被消滅嗎？你想放棄現在的自由民主體制嗎？如果答案都是『不』，那台灣不傾斜於美國西方體制，我們傾斜誰？」
很抱歉，以上答案如果都是『不』，也不一定要傾向於美國西方體制。
二戰時，美國「先歐後亞」，害了中華民國。如果發生三戰，美國自也不能免俗。OK？
傾向於中國，避免發生中國人打中國人，不該排除在選項外。
九、蔡詩萍進一步分析，保持平衡「是空話，是廢話」，因為當中美關係和諧時，還有機會，當中美走向對抗時，「台灣不能鄉愿，只能選擇跟我們體制接近的西方民主價值。」
蔡詩萍如果認為保持平衡「是空話，是廢話」的話，那你試試打破平衡看看？
另承第八點，「台灣不能偏信美國，民族與血緣價值亦不該被揚棄。」
十、蔡詩萍也向裴洛西表達感謝，「所以我歡迎裴洛西來台灣。她突破了很多障礙。謝謝您，裴洛西女士，謝謝您對台灣的支持！」
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
