裴洛西(Nancy Pelosi)訪台留下一堆問號,例如有作家兼媒體人蔡詩萍就疑問「我完全能理解中共為何叫囂裴洛西訪台!但我完全不能理解,為何台灣有人反對裴洛西訪台?」蔡之所以有此問,原因有二,一是缺乏同理心,二是缺乏包容性。
也所以在缺乏同理心的情況下,造成蔡詩萍可能對中國的理解錯誤,也對台灣反對裴洛西訪台的人產生不解。
接下來,筆者將逐一分析說明蔡詩萍在臉書發文所提的一些看法:
一、蔡表示,「歡迎裴洛西議長來台,她勇敢我們更要勇敢!」
應該更正為「不管美國怎樣對待中華民國,她不勇敢時我們更要勇敢」才對!
理由:看看中(中華民國)美斷交時,美國是如何地不勇敢,和當時中華民國國內興起愛國風潮與自強運動的勇敢,就可以證明了!不是嗎?
而今,裴洛西議長訪台,嘴巴說是支持台灣,但卻不肯呼籲美國和中華民國恢復邦交,她的勇敢在哪裡?她的支持又能有幾分真實?
二、蔡詩萍指出「中共反對裴洛西訪台,只是暴露這政權對自身體制的傲慢,對美國體制,西方價值的疏離」,因為中共政權「沉浸式」的自我麻醉太久了,無法理解西方的民主政治三權分立、互相監督的角色,「行政代表政府,立法代表民意,沒有人會把國會龍頭說的話,當成政府的發言,也沒有人會把政府首長說的意見,就認為國會一定買單」。
以上是蔡詩萍對中國的錯誤理解,「中共反對裴洛西訪台,只是表達這政權對一個中國的立場,對美國手段,以及西方作法的不滿」而已。更因為蔡氏「催眠式」的自我欺騙太久了,無法正視兩岸的歷史事實、接受一個中國的結果,「歷史代表事實,一中代表結果,蔡氏不能把自己說的話,當成中共的想法,也沒有人會把蔡氏說的意見,就認為中共以及部份台灣人一定買單」。
三、蔡詩萍強調,「裴洛西是眾議院議長,眾議院每兩年改選一次,要在眾議院長期擔任議員,已經不容易,要在眾議院擔任多數黨領袖,那尤其不容易,不但你自己要連續贏得選舉,成為資深議員,更要你所屬的政黨,能贏得過半席次,你才有機會在自己夠資深,也在所屬政黨能席次過半下,方可挑戰眾議院議長職位」,眾議院議長在美國體制下,若總統「一旦有事」,排班遞補的順位僅次於副總統,重要性不言可喻。
蔡詩萍直言,「這樣一位眾議院議長,若有機會『順道』來訪台灣,請問,我們台灣人,能不歡迎她嗎?」
一位「準卸任」的美國眾議院議長,且還是『順道』而不是『專門』來台灣的,請問,我們台灣人,要歡迎甚麼?
台灣每天都有這麼多外國人入境,了不起也『順便』接待一下就是。
再說了,裴洛西既然在美國這麼重要,風光的時候又不見她來台灣,在美國民主黨期中選情不佳、以及裴洛西形同「卸任」時才來台灣,再問,我們台灣人,是又能高興甚麼?
四、蔡詩萍表示,在美台關係仍只能維持「非邦交關係」的現實處境下,政府官員來台的層級,有其極限,所以高層官員多半都是卸任後,才有機會來台,然而,參眾兩院的議員,則因為他們代表的是國會,代表的是民意機關,因而能突破「邦交」的限制,時不時以具體行動,包括參訪台灣,以及力挺中華民國,「我們在台灣,感謝都來不及,還有什麼好說三道四的呢?」
1.先說蔡詩萍表示,美高層官員多半都是卸任後,才有機會來台,無疑驗證本席裴洛西是「準卸任」的美國眾議院議長以及裴洛西形同「卸任」之看法。
2.蔡說美議員,因為代表的是國會和民意機關,因而能突破「邦交」的限制,時不時以具體行動,包括參訪台灣,以及力挺中華民國。
但承第三點,蔡又說眾議院議長在美國體制下,若總統「一旦有事」,排班遞補的順位僅次於副總統,重要性不言可喻。
亦即,一旦美國總統和副總統一起出事,眾議院議長排班遞補成總統,裴洛西的身分立即由「民意機關老大」變成「政府機關老大」,所以不能等同一般議員,因此被「說三道四」是正常的!
「台灣幫她找理由自圓其說都來不及了,哪裡有時間好感謝的呢?」
五、蔡詩萍感慨,「我不能理解的是,台灣竟然也有一批人,或者跟著北京起舞,或者過分憂慮中共反應,也在那嚷嚷,裴洛西來台沒好處,會釀成兩岸緊張,軍事衝突危機等等」。
蔡詩萍應該感概的是,裴洛西來台為什麼只說「支持台灣而不說支持台獨」。否則,他就能夠理解,台灣為何有人,反對跟著美國起舞,或者憂慮中共反應,也在那呼籲,裴洛西來台沒好處,會釀成兩岸緊張,軍事衝突危機等等。
六、蔡詩萍分析,「裴洛西來台,就是國際焦點,就是美國國會的訊息之一,裴洛西親自來台,即使旋風式停留,她也能感受台灣民主開放的氣息,這是讓美國國會傾聽台灣民主之音的近距離接觸,誰說沒有好處?單單一位眾議院議長來台,都讓中共政權狠話說盡了,難道裴洛西不會更明白,中共對台灣的威脅嗎?她親身理解了這威脅,美國國會對台灣的支持,會不更具體,更實際嗎?」
唉!美國需要明白中共對台灣的威脅嗎?美國在意的是中國崛起對美國的威脅,懂嗎?
美國需要台灣當出頭鳥,一如烏克蘭,才是更具體,更實際的。
七、蔡詩萍也指出,兩岸會緊張,說真的,還欠一次裴洛西來台嗎?「這幾年,共機擾台有哪天少過,跟裴洛西有關係嗎?」中共從來沒「放棄武統」,威脅恐嚇台灣,哪一天少過?「台灣人還有什麼可選擇的?中華民國如果不想被消滅,還能靠哪邊站?」
「最後壓垮駱駝的,往往只是一根稻草」。誰也不知道,裴洛西是不是?
再說,中共從來沒「放棄武統」,台灣又何曾「放棄過台獨」?
反向思考一下,中華民國如果不想被消滅,能依靠民進黨和美國嗎?
八、蔡詩萍最後結論,「你要被中共武統嗎?你想讓中華民國被消滅嗎?你想放棄現在的自由民主體制嗎?如果答案都是『不』,那台灣不傾斜於美國西方體制,我們傾斜誰?」
很抱歉,以上答案如果都是『不』,也不一定要傾向於美國西方體制。
二戰時,美國「先歐後亞」,害了中華民國。如果發生三戰,美國自也不能免俗。OK?
傾向於中國,避免發生中國人打中國人,不該排除在選項外。
九、蔡詩萍進一步分析,保持平衡「是空話,是廢話」,因為當中美關係和諧時,還有機會,當中美走向對抗時,「台灣不能鄉愿,只能選擇跟我們體制接近的西方民主價值。」
蔡詩萍如果認為保持平衡「是空話,是廢話」的話,那你試試打破平衡看看?
另承第八點,「台灣不能偏信美國,民族與血緣價值亦不該被揚棄。」
十、蔡詩萍也向裴洛西表達感謝,「所以我歡迎裴洛西來台灣。她突破了很多障礙。謝謝您,裴洛西女士,謝謝您對台灣的支持!」