聯合報社論／農委會最亮政績：取之於農、用之於商

2020-10-08 00:03 聯合報 / 聯合報社論

農委會在《科學人》臉書美化美豬的廣告日前引發爭議，經國民黨立委吳怡玎深入追查，發現這筆一千多萬元的經費，竟來自「農產品受進口損害救助基金」項下。換言之，台灣豬即將受到進口美豬衝擊，農委會竟還拿「農損救助」經費去幫美豬做宣傳，說養豬添加萊克多巴胺「增加收益又環保」。這樣的農委會，除了角色錯亂，也是惡劣的欺農愚民演出。

把編給救助受害農民的基金，拿去宣傳進口美豬無害，這種盜用預算的作法除了不誠實，更是對農民的雙重傷害。農委會主委陳吉仲明知故犯，不可原諒。更可議的是，他還不是「初犯」。民進黨立委高嘉瑜最近就此事在立法院質詢，審計長陳瑞敏答稱，政策行銷而不註明計畫的，以「農委會最嚴重」。陳瑞敏還說，先前曾提醒農委會，委託的廣告做好之後，「要先審閱」；但從《科學人》的廣告錯失看，農委會「只是在敷衍」。

審計長的答覆，猶如一面照妖鏡，將陳吉仲的大言不慚逐一打回原形。第一，農委會不按預算科目濫用政策行銷經費已是「慣犯」，且屢勸不聽。第二，「農損基金」屬於特種基金，而非行政預算，主要在救濟進口損害。依法它應用在補助、價格調節、輔導等用途，農委會卻用來反向為進口美豬宣傳，明顯違反基金運用辦法，陳吉仲卻自稱「符合基金使用」。對此，監察院應主動調查，以釋民眾之疑。第三，農委會發包政策行銷廣告，將標案交給雇用的媒體後，即不再過問廣告內容，因此，才會出現《科學人》那樣違反科學知識的內容。發動大量政策行銷，卻完全不顧內容和效果，這暴露農委會施政的浮濫不實。

農委會變成蔡政府發包政策行銷的「大戶」，是一件令人難解的事，因為這和農業行政的本質不成正比。去年從成為網軍代名詞的「1450」案開始，農委會以一四五○萬元標案設置四名小編，名為「加強農業訊息因應對策計畫」，即被質疑以政策行銷為名變相豢養網軍。今年農委會更變本加厲，編列「整體農業政策行銷」及「防檢政策整合行銷」兩案，總計八千六百多萬的經費，表面是為行銷農業政策，實際卻在餵養親綠媒體為自己代言。這種「取之於農、用之於政商」的作為，沒有偏離農業主管機關的核心價值嗎？

深一層看，這種滿街「叫賣政策」的行銷手法，也不僅限於農委會。根據高嘉瑜的質詢，中央政府今年編列了廿億元的政策宣導經費，但到六月為止，僅數位廣告行銷即高達廿七・八億元。亦即，蔡政府的政策行銷不僅半年就花光全年預算，且已嚴重超支。試想，如果連農委會這種業務單純的部會都把政策行銷當成「萬靈丹」來服用，還吃上了癮；那麼，整個好大喜功的蘇內閣將要花多少政策宣傳費，才能填滿自己的虛榮感？

一個農運出身的積極分子，在取得權力而有機會好好服務農民、貢獻農業時，陳吉仲最「亮眼」的演出，卻只能花大錢、買廣告、做政策行銷，來彰顯自己的政績。這樣的作為，教人失望。更不堪的是，面對蘇內閣宣布侵占農地的違章工廠就地合法，他噤聲不語；面對蔡政府將水利會資產充公，他連聲附和；面對農業層出不窮的產銷失調，他厚顏否認存在的事實；而面對美豬即將進口登台，他竟動用原應用於農民的「農損基金」去為美豬宣傳。一個把行銷宣傳看得比施政還重要的閣員，在乎的是自己的官位和形象，還會在乎農民嗎？

https://udn.com/news/story/7338/4918831?from=udn_ch2_menu_v2_main_cate