聯合／南海Ｕ形線是否兩岸微笑曲線

仲裁案否定了北京主張的九段線（Ｕ形線），亦即否定其在南海所主張的「歷史性權利」。這可能使南海成為海洋叢林，先占先贏，填礁造島唯恐落人之後，一切訴諸實力。但是，此案卻促成兩岸因「歷史性權利」而靠攏，竟然出現了「南海Ｕ形線能否成為兩岸微笑曲線」的遐想。

北京的九段線即是主張歷史性權利。北京在聲明中指出，一九四七年「中國政府」審定了「南海諸島位置圖」（十一段線），並視此為「中國」對南海主張的法理憑據。此處的「中國」，是指中華民國。無十一段線，九段線的「歷史性權利」即失根源。

蔡 政府顯然亦主張「歷史性權利」。其雖未言及「十一段線」，但將回應架構拉大到太平島之外，反覆論述「中華民國對南海諸島及相關海域」的權利，並聲明：「根 據一九四七年政府公布『南海諸島位置圖』明示中華民國領土及海域的範圍以來，堅定捍衛南海諸島領域與相關海域主權，沒有任何改變。」

蔡政府倘否定一九四七年的十一段線，「歷史性的權利」即失憑據。何況，否定十一段線，即是對中華民國「固有疆域」的否定，涉及了國家認同及憲法認同的問題。

蔡 總統在就職演說論及東海及南海問題時宣示：「我依照中華民國憲法當選總統，我有責任捍衛中華民國的主權和領土。」如今對仲裁案的回應，可稱履踐了這段論 述。因而，蔡政府在仲裁案引據「一九四七年南海諸島位置圖」後，大陸涉台人士對蔡政府的「回歸中華民國憲法」皆有正向評價。

蔡政府站在「一 九四七年南海諸島位置圖」上發言，是一有憲法高度的論述。因為，台獨理論常以一九四五年終戰為斷代，標榜「台灣地位未定論」，用以否認台灣為中華民國主權 所轄領土。如今，蔡政府以一九四七年十一段線界定中華民國在南海的主權與領土，可謂是民進黨首次打破了台獨框架來主張中華民國的主權與領土。因為，若太平 島的主權與領土是依據一九四七年的十一段線，則台灣本島為中華民國主權所轄領土，豈可能仍是「未定論」？

尤其，內政部的聲明更強調，「東、西、中、南沙群島及相關海域皆屬中華民國所有」。這些概括指涉的島礁，如黃岩島、赤瓜礁、三沙市現今皆為中國大陸所治理，內政部的說法儼然已是「一中各表」。

南海仲裁案使兩岸在「一九四七年南海諸島位置圖」上交會，對雙方皆是一個政治啟示。雙方的「歷史性權利」若欲得以維護，就必須首先奠基於雙方對彼此的「歷史性權利」應當相互維護。

南 海仲裁案對蔡政府原可能是一個另闢蹊徑的引誘，但此刻總算站定了腳跟。蔡政府經此應可體認，「一九四七年十一段線」不可失，中華民國憲法及中華民國更不可 去；北京經此，則尤應否棄「中華民國已經滅亡」的政策路線，不能「一面要消滅中華民國／一面又要蔡英文回到中華民國」。

北京必須承認，一九四七年劃定Ｕ形線的那個「中國」，即是如今仍主張「南海諸島位置圖」的中華民國。因而，不能一面要現今的中華民國堅持Ｕ形線，另一方面仍不否棄「中華民國已經滅亡論」。北京若不容民進黨政府走向台獨，即應有引導其走向中華民國的民族義務與歷史責任。

仲裁案反映：「中國」是兩岸相互的「歷史性權利」。在仲裁案中，中華民國是一部分的中國；因此，在兩岸全局中，中華民國也應是一部分的中國，此即「大屋頂中國」。

當中華民國總統蔡英文登上前赴太平島海域的迪化艦時，可視為北京與蔡政府在意念上最接近的一刻。南海Ｕ形線能否成為兩岸微笑曲線，留下了無限遐想的空間。

http://udn.com/news/story/7338/1830098-%E8%81%AF%E5%90%88%EF%BC%8F%E5%8D%97%E6%B5%B7%EF%BC%B5%E5%BD%A2%E7%B7%9A%E6%98%AF%E5%90%A6%E5%85%A9%E5%B2%B8%E5%BE%AE%E7%AC%91%E6%9B%B2%E7%B7%9A