聯合／華航罷工：爭取不被僱主擁有的時刻

2016-06-25 02:20 聯合報聯合報社論

華航空服員昨罷工大獲全勝，華航讓步達成七項共識，昨晚在台北分公司抗爭的空服員聞訊歡聲雷動，高呼「空服員勝利」，有人激動相擁喜極而泣。記者王騰毅／攝影

這次華航空服員以迅雷不及掩耳的手段，發動台灣航空史上最大規模的罷工，令人刮目相看。第一，利用桃園空服員職業工會的管道通過罷工，九成九的支持率，可見空服員抗爭意志之堅定。第二，選擇蔡英文首度出訪之日，並掐準新舊董座交接的短短間隙，提前發動罷工，抗爭策略充分吸引社會的注目。第三，社會上原對空服員有特定刻板印象，但這次華航空服員或素顏上陣、或抱著孩子一起抗爭，成功塑造空服員「也是勞工」、「也是人母」的形象，策略成功。

相對而言，華航資方基於營運考量，片面變更報到地點、調整工時計算方式，而引發這場史無前例的罷工風暴，可謂得不償失。第一，改變工作條件並非不可，但資方應先與工會協商，尋求雙方共同的平衡點，但管理階層卻堅持變更現狀。第二，在公司治理的生態上，華航似乎更傾向把機師放在上位，對空服員的權益則相對輕忽，溝通草率。第三，空服員近期抗爭不斷，管理階層始終未曾誠懇協調，卻試圖另召地勤及退役空服員回鍋補位，以反制罷工。這些作法，難免讓外界覺得僵硬不化，當然也越發刺激空服員的憤怒，致難以收拾。

觀察社會的反應，除了一些因航班取消而行程受阻者之外，民眾對於這次空服員的罷工似乎多抱持同情與支持的態度。這一方面與台灣民眾的勞動權益思維日漸開放有關，另一方面，也與空服員工會的組織效率和運作策略大有關係，能迅速透過網路發出強大的音量，攫取注目。相對而言，華航管理階層的應對則顯得僵硬而遲緩，跟不上勞方的攻擊節奏。包括遭綠委段宜康抹黑的「開趴」傳聞，當消息已傳遍天下，華航當局久久才發出澄清說明，這又如何洗得掉被染黑的布？

觀察空服員工會當天的罷工宣言，先是對「未來的空服員」感性喊話，爭取年輕族群認同；再轉而爭取「台灣所有受僱者」的支持，情理並茂，頗能打動人心。其中一段提到，「空服員並不貪婪，我們只知道休息是受僱者不被僱主擁有的時刻，是每個工人可以作自己的時刻，是一個真正像人的時刻。」這段宣言，其實不止在為看似光鮮、其實辛勞的空服員發言，更指出了台灣勞工史上始終未能根除的「過勞」及「變形工時」問題，這在許多製造業和服務業都依然存在，顯然仍有待各方努力克服，尤其值得資方思考。

華航新董座何煖軒昨天一上任，立刻宣布「恢復現狀」，將空服員上班報到地點由桃園機場改回松山機場。昨天晚間，勞動部召集華航勞資協商，同意工會所提七點訴求，終使罷工落幕。畢竟，華航是台灣指標性的航空公司，勞資持續對峙不利企業形象，員工人心浮躁也不利於飛航安全的維持。不過，罷工雖是爭勞工權益的重要工具，但也要避免對無辜旅客造成太大的權益損害；這點自我節制，恐怕是工會領導人必須要有的理性。

不可諱言，華航空服員創造了台灣罷工史上一次突出的演出，它的策略，也可能為其他產業勞工模仿或引申，繼續尋求勞工人權與尊嚴的突破。但必須提醒的是，這場被譽為「顏值」最高，乃至最美、最香的罷工，其實也有誤導作用；真正在底層掙扎的勞工，往往是缺乏顏值、只有操勞、滿身臭汗、發不出聲音的工人，這些勞工更迫切需要外來的支持。

聯合／罷工光鮮落幕後更多死角浮現

2016-06-27 03:00 聯合報聯合報社論

華航空服罷工雖然落幕，但包括華航地勤要求比照、華航經營成本上升等爭議，還在發酵。聯合報資料照片記者鄭超文／攝影

要說這次罷工危機的化解是一個「雙贏」之局，恐不盡然。第一，何煖軒對工會的要求照單全收，只在尋求早日結束罷工，並未見他的談判手腕有何高明。他送出的大禮比工會要求的多，也顯示其一味示好。第二，空服員在達到目的後宣布結束罷工，為何不次日立即上工，卻還要給自己「補假」一天，讓上萬旅客多受一天折磨？要到糖果就忘了旅客，似難謂負責的表現？第三，這次罷工不僅以旅客權益為犧牲，更將全部壓力轉移到地勤人員身上，讓他們在機場直接承受旅客的叫罵。空服員贏得漂亮，卻讓同僚付出代價；這點，空服員應知輕重，不能認為理所當然。

簡言之，這次罷工因空服員「顏值」極高而深獲民眾支持，又因政權交替牽動主管異動而輕易爭取到各種優惠條件，值得慶賀。但是，我們要提醒的是，如果空服員不能在日常的工作現場贏得旅客尊重，並落實「以客為尊」的服務精神，空服員罷工的勝利即無法轉換為華航競爭力強大的動力。甚至，旅客可能因這次罷工失去對華航的信任，而不再搭乘華航班機；這點，員工也要有所警惕，不能以為這只是資方需要苦惱的問題。

重新檢視這次罷工的成因和解決經過，有幾項重要的結構問題必須正視。首先，是華航的危機處理。航空公司罷工動輒影響成千上萬人的旅行規畫，以及對航線安排的信心，因此航空公司對於因為罷工或其他因素造成的航班變動，最基本的危機處理，就是要通知近日內訂位旅客其因應方案，包括替代航班的選項、延誤的緊急聯繫、無法替代時的補償等。但華航管理階層對此因應遲緩，許多旅客除了從報導得知賠償一百美元之外，公司連個清楚的說明稿都沒有。這或許與董事長和總經理同時遭到撤換有關，但如果制度明確，應不致如此漫無章法，此一治理漏洞必須補強。

第二，政府處理華航人事的妥適性。把空服員罷工描述為「勞資爭議」其實並不準確，空服員固是勞方，但華航董事會、總經理所代表的並非「資方」，而是「官方」；準公營事業的人事與政策概由政府決定，他們看主管官員的臉色，卻不必看股民、消費者、貸款銀行的臉色。這次撤換董事長和總經理的決定，即來自行政院長林全，《公司法》明文規定「董事會決定總經理」，在此事件中卻可以跳過不管。這種行政處理彈性，與公營事業的無效率、危機處理顢頇，其實正是一體的兩面，相成相因。

第三，政治性與專業性的取捨。包括華航在內的公營或國營事業人事，一直被執政者當成政治酬庸職位運用，往往難以兼顧其專業角色。以何煖軒為例，雖然有交通方面的資歷，但其專長是在道路運輸，而非航空領域。而這次他臨危受命出任董事長，主要是借重他處理台鐵和中華郵政勞工抗爭之經驗，而非航空專長。換言之，在處理突發性的罷工事件，與進行航空事業的長期管理整頓之間，新政府似乎更強調短期事件的解決，而未思及華航長期的管理定位。這也難怪，何煖軒一上桌，就對空服員的七大訴求全盤讓步，以示任務「達陣」；但這只是政治處理，當何煖軒要面對華航長期的營運競爭問題時，他能表現相對的專業嗎？

華航罷工光鮮落幕，空服員贏得亮麗，但切莫忘了多少人因此無辜遭殃，還有暗處死角多少陳年問題積灰深重。