年金改革需要客觀立場

我國現行的年金制度，依其設置目的及財務責任，可區分為第一層的強制性社會保險，包括軍公教勞保險、農保與國民年金保險等；第二層的職業退休金，包括軍公教退撫、私校退撫與勞工退休金制度等。第一層由政府負保險給付財務責任，第二層由雇主承擔退休金提撥責任。由於軍公教的雇主是政府，因此軍公教退休法律明定，由政府負最後支付保證責任。

蔡總統在就職演說中宣示要在一年內提出可行的改革方案。林萬億政委說明年金改革的流程，要以由下而上的民主機制，凝聚社會共識，並師法瑞典公共年金改革的案例。筆者發現有下列三項值得商榷之處：

一、年金改革所需的研議立法時程：瑞典於1999年施行新公共年金制度，推動至完成歷時長達14年。我國現有年金法律多達13種，要在一年內重新制定一套公共年金法案，能否走完程序正義的法定作業流程，令人懷疑。

二、年金制度的內涵與權益變動：瑞典年金改革僅就公共年金舊制（ATP）的隨收隨付確定給付制（DB），改為新制的隨收隨付確定提撥制（DC）。我國想把現有雙層13種年金法律整合，重新制定一套新的年金制度，其間牽涉制度差異、對象複雜及權益分岐等問題，如何協商縮減差距，也將是一大挑戰。

三、過渡期間權益銜接與制度轉換：瑞典公共年金新制規定，已退休及年滿60歲者繼續適用舊制，在職資深者依新舊年資比例計算發給年金，在職資淺及新進人員全部適用新制。

綜觀各國政府對於公共年金改革過渡期間的銜接做法，除上述瑞典案例外，澳洲政府於2005年7月施行新的公共年金法，規定現職人員仍繼續適用舊制（DB.DC混合制），新進人員一律適用新制（DC制）。至於職業退休金部分，我國勞工退休金條例於94年7月施行，規定現職勞工得選擇繼續適用勞動基準法，由雇主負擔全部退休金給付責任。若勞工改選參加新制，其過去服務年資應領退休金，雇主仍應結算給付。再舉美國聯邦文官退休法於1984年修正為聯邦職員退休法時，亦規定現職人員仍得選擇繼續適用舊法，當時多數公務員均選擇留在舊制。

近年來，年金基金經營環境惡化，投資報酬率由正轉負，造成未來年金財務沉重負擔，而政府未能積極改善基金經營體制與提高投資報酬，卻以「經費不足、行業不平、世代不均」為藉口，掀起社會階級矛盾對立的民粹風潮，幾乎遺忘年金改革需要冷靜理性與公正客觀的立場。建議政府一定要誠實的面對問題，不要搞「謀略欺騙」，趕快確定政府的公共責任，將國家的資源做出最有效的運用。（作者為公職退休人員協會監事長）

(中國時報)