改革年金 先確立合理目標

即將執政的民進黨政府，已於日前宣布由副總統當選人陳建仁領軍，組建年金改革推動小組，以高規格的人選展現改革的決心。但當年國民黨政府也曾信誓旦旦要改革，結果卻是草草收場。因此，新政府應避免重蹈前任政府的覆轍。

筆者認為上次年金改革無法成功主要有兩大因素。第一是倉促成軍，再加上且戰且走。國民黨發動年金改革的原因是來自於勞保精算案，引發民眾對年金制度破產的疑慮。短時間內討論的焦點迅速轉移至軍公教退撫制度，政府被迫應戰。但因沒有事先充分準備，無法產生一套有邏輯性的論述。

第二個原因是目標不明確，無法凝聚社會大眾的共識。在年金改革的討論中，很快產生出「世代不公、行業不平」這兩大訴求。但這兩個目標不但定義不清，且缺乏衡量的指標，更種下世代紛爭，撕裂人民情感的惡果。

因此未來如何找出合理的改革訴求，並建立一套合乎邏輯的說法，便是年金改革的關鍵。130年前，德國首相俾斯麥首度建立社會保險制度時，其目的即是希望透過社會保險，達成社會團結機制。

達成此目標的先決條件是建立合理的財政補償機制，所得低的人民應獲得較高的補貼，也就是所謂的「所得重分配」。

筆者建議政府可採用的第一個改革目標，就是建立財政補償機制，利用這個機制來檢視目前的社會保險退休基金。舉例來說，各縣市政府所發放的老人年金，在國民年金開辦後，便納入老年基礎保證年金，但是附上排富條款，這意味著所得較高或資產較雄厚的人便會排除在外。以這個邏輯來看，未來我們在檢視各種年金制度時，對所得較高的族群，則降低其補貼比例或減少其給付水準。

第二個改革目標則可將年金改革與人口結構結合在一起。未來年金制度的改革應建立一個指標，與未來的人口結構相連動。此外，政府也要設置儲備基金，以補充未來年金之不足。

我們可運用以上兩項改革目標來檢視目前的退休金制度，並關注世代間與職業間的衡平性，以凝聚改革的共識。

此外，為了減少改革阻力，可針對改革中影響較大的族群，提供一些政策上的配套措施。例如對所得較高或資產較雄厚的人提供租稅優惠，以鼓勵購買商業年金商品，或是提供費用優惠，鼓勵其將不動產或其他固定資產活化。

台灣可仿傚美國的401（K），與IRA（Individual Retirement Account，即個人退休帳戶），建構一套商業年金的租稅優惠制度；並且鼓勵金融機構推動以房養老與保單轉換等制度，將固定資產轉換為以年金為主的流動性資產。如此不但能化解改革的阻力，亦可促進產業發展。

（作者為淡江大學保險系副教授）

(中國時報)