黃端禮筆戰管仁健
黃端禮:
管先生問我確實是黃端禮嗎?我的回答:您去問高丹樺女士,她帶東森電視到我家訪問,也是她介紹我進這網站,在這個網站「意見反應」裏有我三篇東西,其中一篇長的是介紹八聯中的全部歷史,並公開批判煙台聯中學生造假寫成「十字架上的校長」。不惟如此我還給張彤一份,您進去看看。最後自我介紹:八聯中的苦難史1、713刺刀殺四聯中兩個學生,2張校長為八校學生而死,3台中事件關起三十九人,今日在世的學生只有我與沙紹義兩人親身經過713與台中事件,國民黨不給平反,民進黨給平反我們萬分感謝!如果以不實的誇大,拿我們當政治鬥爭的棋子,我會反抗!聯合報與中國時報都有我批判煙台聯中造假的文章,高丹樺手裡有一篇。天晚了寫得很亂。
2008-09-21
管仁健:
您表達的高見確實很亂,不知您最想說的是什麼。我這篇文章只是要紀錄一個基督徒校長,在兵荒馬亂中,為學生受教權犧牲了生命,他的師長崔唯吾、後人與學生持續努力了半世紀,終於一步一步的讓學生退伍、成立員林實中;最後張校長獲得平反的經過。
至於713,我也只紀錄整理當事人(或是您認為的「冒充當事人」)的書面資料;台中事件我則隻字未提;您如果有意見要表達,您是長輩,我當然會恭聆。但請不要隨意栽贓扣帽子。東森新聞是藍是綠,這是台灣基本政治常識,請不要有太多政治幻想,我的文章表達得很清楚,為張校長平反是靠著我們的信仰,而不是政黨。煙台聯中受難學生大多也是「忠黨愛國」,他們要為校長平反的理念與我是南轅北轍,我不想理會每個人不同的政治偏好,我只作我認為該作的事。
張校長後人當年透過《山東文獻》向各界徵稿,要整理張校長的生平事蹟,當時收到的稿件就是這些,四聯中的同學當時是基於什麼理由沒投稿,還是投了稿沒被編輯接受,最後張校長夫人的回憶錄又為何會這樣記載713下午的情形,我真的無法回答。可是如果一定要說我是為了政治理由來寫這篇紀念張校長的文字,那就訴諸讀者公評,我不多作解釋。
2008-09-25
黃端禮:
因為七十八歲說話丟三忘四,故第三次回您:因為限字數,分兩次貼上。
1、 煙台聯中幾個學生用假話編流亡學生史,把其他學校都吃掉了,說煙台聯中張校長帶來「八千子弟」,所以我批他們用字遣詞很重!對管先生沒有說重話,您寫了假八聯中史,八聯中的學生都會不加思索的說「這是胡說八道」,換成本省同胞也會說「黑白講」,不是嗎?管先生說的槍響子彈橫飛,血流成河,所以我說全是愚弄讀者,也是污染歷史。」全是實話。執筆為文所寫的文章重點全錯,應該接受人家的反駁!TVBS播報黑道發狠的假新聞,總經理李濤下台。
2008-09-22
管仁健:
八聯中的八位校長在廣州聯合去見山東省主席秦德純,想集合成一個國立山東中學入台,教育部與國防部當然不可能接受,於是八校分階段進入澎湖。當時張敏之只是煙台聯中校長,師生只有兩千多人,這些我在文章裡也有提到。
所謂「八千山東子弟」,是張校長殉難後,山東鄉賢為了平反以及爭取學生退伍復學,提出來有點像史記裡項羽說的「初與江東子弟八千人渡江而西」而造出的口號。事實上後來國防部讓山東學生退伍,以及進入員林實中復學,也不是獨厚煙台聯中。張校長是為這八千人犧牲,其他為張校長平反以及為山東流學生爭取權益的人,也是為八千人一起爭取。
張校長殉難前後,請問其他七位校長在哪裡?煙台聯中以外的山東流亡學生,尊張校長為校長,或自認是八千子弟,都是出於善意。我在文章開頭說張校長率八千子弟來澎湖,但在內文裡就說明了他是煙台聯中兩千多人的校長,其他聯中的校名也有提到,這是寫作時繁簡不同時用的不同筆法而已。
有人不願承認是八千子弟,他們要自己去平反,這是他個人自由。但我與大多數關心本案的山東人,沒有人會只關心煙台聯中師生,不管其他學校的六千師生。說煙台聯中「吃」了其他學校,大家都被充軍了,還去爭執這些枝節,我認為是不必要的。至於713下午發生的事,我查證之後再另行報告。
2008-09-25
黃端禮:
管先生您可能是相信煙台聯中那幾位不顧後果的學生寫的假資料,您就跟著他們寫了假歷史。煙台聯中的幾位學生被我批判得連頭都不敢在我面前抬起來,不是我厲害,是他們輸了理,其中一個是趙儒生(現已死在外國)。如果先生願意講理,願意知道的更多,不妨按照我給您的電子信箱來一封短信兩人可以暢談,不過不勉強。
2008-09-22
管仁健:
張校長遇難前後,張夫人不可能在場,713的現場更不可能親眼目睹,所以口述回憶錄裡的內容,合理推測應該就是來自1988年《山東文獻》的徵稿。我不知當時黃先生是否投稿(或投稿沒被接受),也不知當時您是否看過那些文章,如果有,為何到今天才來抗議?山東人在台的圈子就這麼一點,這些文章也都經過那些比流亡學生輩分更高的鄉長們審閱,這些過程都是公開的啊!您當然可以對當天的現場情形,提出不同的看法,但請不要用動機論去質疑其他關心「澎湖案」的人。
我們是基於信仰、基於鄉誼,才會關心張校長的平反。意見不同,大家可以溝通;內容有誤,當然也該修正,但我們的動機以及當初編罹難紀實的徵稿與訪談,是可以供人查驗的。即使紀念50週年,我們仍堅持在教堂追思,就是不願沾染任何政治色彩。趙先生當時為了這件事,電話罵了幾通,還專程來公司罵我,公司本來打算不出這本書了,但我還是堅持不必計較這些枝枝節節,而且追思禮拜對外所有具名的都是山東同鄉(尤其是受難師生,包括趙先生),文經社與我都只負責幕後聯繫。
追思會後情勢翻轉,2000年總統大選前(當時可是國民黨執政),平反案竟然在重審時通過了,趙先生打電話並當面向我與老闆致歉,我們還是笑笑。澎湖案之所以難以平反,固然是黨國體制所造成;但山東人脾氣大,稍有意見不合,就惡言相向、不客氣的說,八千個年輕人團結一起,政變都可以了,但卻這樣稿了五六十年。性格倔定命運,這或許就是山東人最多只能出將入相,卻出不了皇帝的宿命吧!
2008-09-25
黃端禮對煙臺聯中的假話做總結:
1、 早年我也相信八聯中共同說的,張校長營救年小的學生離營回校讀書,軍方以妨害建軍,捏造匪諜罪抓張校長。我寫過一篇「比二二八還二二八」的長文也是這樣說的。
2、 等「十字架上的校長」出書,我對張校長的冤死動搖了原先的認知。要知道,人被冤殺,其家屬應該理直氣壯的真話哭訴喊冤,這本書寫澎湖學生當兵部分,不是記錯,而是存心說謊,幾乎全是假話,能不讓人懷疑嗎?連李振清、韓鳳儀、陳誠,他們三個人的心裡的話都編出來了,這是寫小說 。
3、 兩年前張校長的小兒子張彤,寫了一篇假話碑文欺騙民進黨政府,在澎湖給張校長立國家紀念碑,被我一狀告到內政部,要跟張彤辯論,在內政部,國防部,國史館,歷史學者等聯合會議上,張彤沒出席,碑文由我修改重建。
4、 張校長不是軍方捏造匪諜罪逮捕,張校長夫人親口說的,是煙台聯中第一分校校長趙蘭亭檢舉的,這話寫在「十字架上的校長」書中。
2011-06-11
管仁健:
張校長夫人的回憶錄《十字架上的校長》,既是個人回憶,內容尤其細節部分,當然存在著可討論與可修改的地方。但您這位自稱當事者的網友,為何要用「存心說謊,幾乎全是假話」來蓋棺論定這本書?您在這樣武斷的寫下這些結論時,你的良心會安嗎?
您說:「張校長不是軍方捏造匪諜罪逮捕,張校長夫人親口說的,是煙台聯中第一分校校長趙蘭亭檢舉的,這話寫在《十字架上的校長》書中。」請問沒有軍方在背後操縱,張校長也是有身分地位的人,有可能趙蘭亭檢舉,就被這麼快槍決了嗎?
這件事的是非,讀者自有公評。請您注意您自己的行文用語,張校長夫人與您兩人的人格高下,我想讀者也自有公評的。
2011-06-12