|
評 《愛憎二‧二八》戴國煇‧葉芸芸合著
|
瀏覽2,997 ｜回應4｜推薦1 |
|
|
|
愛憎二．二八
作者：戴國煇；葉芸芸
出版日： 1992/02/16 出版社： 遠流出版
定價：280元 優惠價：9折252元
正25開 平裝 416頁 ：500公克
作者
戴國煇，一九三一年生，本籍桃園縣平鎮鄉。一九五五年赴日留學；一九六六年以論文（中國甘蔗糖業之展開）獲東京大學農學博士學位；現任立教大學史學科教授，從事台灣問題研究多年。
著作有：《台灣總體相》（日本岩波、台灣遠流）、《台灣與台灣人－尋求自我同定之心路歷程》、《台灣往何處去？！》（日本研文）、《台灣霧社蜂起事件－研究與資料》（日本社會思想社）等
葉芸芸，一九四五年生，本籍彰化縣療鹿港鎮。實踐家專畢業，現任職華府喬治城大學醫學院研究助理。一九八三年在紐約創辦《台灣與世界》月刊，曾採訪蘇新、楊逵、陳逸松、周明等多位歷史人物。
一九九一年主編《證言二．二八》（台北．人間出版社）。
目錄
自序／我是怎樣走上研究
第一篇愛憎交錯的前史
第一章 狂歡與幻想的雜奏——光復在台灣
導言：尋找歷史真相
光復狂歡，毆打日本警察及其走狗
台灣民眾對大陸不了解
台灣人概念的內涵
認同的困擾
重建的崎嶇與曲折
幻想的雜奏
第二章 慘勝狂想曲——勝利‧內戰在大陸
歷史底流及其流向
從九‧一八到太平洋戰爭
戰爭過程的實質和闡釋
慘勝狂想曲下的中國
接收糟亂，鑄成大錯
第三章 陳儀的為人‧為政及治台班底
深入客觀論陳儀
陳儀的早期經歷
陳儀的為人
陳儀的軍政經歷
陳儀的為政理念
陳儀的治台班底
第四章 官場百態與台灣百姓
二‧二八研究的陷阱與困擾
星火與乾柴
乾柴是憤怒是怨懟
心有餘力不足的陳儀
劫收百態
天真無邪的台灣民眾
與陳沈唐‧吉訶德
第二篇悲劇的發生、經過和見證
第五章 燎原的星星之火
第一幕：大平町緝煙血案
第二幕：沸騰的台北市
第三幕：長官公署前廣場的槍聲
第六章 官逼民反‧憤怒的激情
瘋狂世界
扭曲的族群仇恨
外省人的反應
偶然與必然‧浮象與實象
第七章 處理委員會的討價與還價
二‧二八事件處理委員會的成立
處理大綱的產生
馬前卒
半山和投機者
應變
第八章 騷亂、起義、鎮壓的虛與實
實力知多少？
台北——匆促不能成軍
台中市——武鬥與文鬥
起義與鎮壓
清鄉
第三篇病變的後遺症及影響
第九章 歷史的傷痕
恐怖主義的恐怖
恐怖政治下的歷史暗影
認同危機
戒嚴文化的病理
第十章 省籍問題與語言問題
為圖政治目的的省籍劃分
近代國家主義的濫觴
中國問題的特殊性
民族論的學理與實際考量
失之偏頗的台獨主張
台籍中上層人士的認同危機
消逝的台籍文學界精英
語言的爭議
台灣命運共同體
第十一章 統獨爭議的本質與導向
二‧二八前後的台獨主張
抗戰結束後台灣人的地位與立場
台獨主張的萌芽至受挫
海外人士對台獨主張的影響
揭開黑盒子中的真相
恨事不恨人，可恕不可忘
第十二章 建碑風尚的光彩與陷阱
政治紀念物的興建風潮
紀念的表象與內涵
以史為鑑
後記葉芸芸
自序 我是怎樣走上研究二‧二八之路
每一個歷三十多年而不輟地浸淫某一領域的學術研究者，其實都有著難以為外人道的內在的深情，便是這深情引領著學術研究者即使上窮碧落下黃泉，或寂寞地踽踽於思索的道途中，亦不覺其辛苦。
做為一個二‧二八事件及台灣史的研究者，我常在午夜夢迴的寂寞之中自問：是什麼力量驅動我走上這道路？是什麼歷史的或無由言說的深情可以令人一往而無悔呢？
記憶於是回到一九四五年至一九五○年代前半期的往事，那些熱情而真摯的、帶著青春期的正直與理想主義色彩的同學的面容，那目睹憤怒民眾爛專賣局台北分局而驚心動魄的自己，
以及一個因「白色恐怖而自陷頹廢主義藉酒澆愁的好友的面容。是那些年少時代被擺佈到歷史巨大變局中的心靈震動，引著我直至今日？抑或是大量的捕殺讓流寓日本的我全心要解開這命運之謎呢？
理性的認識與感性的深情交相繞纏在心中，連自己都難以分辨。
一九三一年四月十五日我出生於桃園縣中壢附近客家村莊的小康家庭。光復時，我正就讀於新竹州立新竹中學二年級。台灣復歸中國，對台民是一大喜訊。
國府來台接收時，我也夾在歡迎群眾中，手拿中華民國國旗和國民黨黨旗，抱著歡欣鼓舞的心情，熱烈迎接國府官員與中央軍的到來。
當時接收新竹中學的是甫從廣東中山大學畢業未久的辛志平校長。辛校長在竹中奉獻心力辦學四十年，作育英才無數，蜚然有聲。
但當時稚嫩的我卻對他的廣東國語與私德的傳聞頗有意見，因而插班轉學到台北的建國中學。建國中學校長陳文彬（「二‧二八」後避難到大陸），熬過文革客死北京,原為日本法政大學教授，
在東京時即有頗高的聲望，光復後返台致力發展教育事業，網羅不少東京帝大等名校畢業的留日高材生至建中任教（像台大醫學院小兒科陳炯暉、泌尿科江萬等教授就曾在建中兼課，建中遂成頗有號召力的名校）。
我在建中唸書時，正臨學制的改制期間，寄宿於改制中的台北高等學校及剛創制的台灣省立師範學院附近的住宅區（當今的泰順街，那個有池塘、夜深人靜的地區，原為日本高級官僚或台北高等學校教職員的宿舍，
戰後很多從日本各帝國大學或高等學校回台的台籍學生寄居此地，形成各路英傑聚合的「梁山泊」。
雖然有一點早熟，正值青春騷動初期的我，卻很崇拜這些留日且出身名校，博覽群書學識豐富的學長們，受到他們頗多薰陶。
「二‧二八」發生之際，我讀初三。二月二十八日的上午，因有親戚在台大醫院服務，我到醫院看他們。自醫院樓頂遙望了包圍長官公署的請願群眾，並聽到了那不吉利的機槍慘叫聲。
同天下午我還到了城內專賣局台北分局附近，目擊了憤怒的民眾在爛分局並焚毀專賣品。
有些流氓模樣的青壯年，則仿效日本人頭綁白布巾，口罵「支那人」、「清國奴」，不分青紅皂白地找出外省人毆打出氣，連就讀於台北女師附小（現台北市立師院實小）的外省小孩也無法倖免，
慘遭拳打腳踢後，還被推入學校前的深溝中。連我也因閩南語不甚靈光，而被迫唱日本國歌，以澄明台灣省籍身份。這些情景，對年輕而富於正義感的我造成很大的心理衝擊。
我當時固然也對大陸來台行政官員、士兵的貪污橫暴等無理的種種深表憤怒不滿，但總覺得這樣非理性的暴行騷亂，終非正道，眼見許多無辜受毆打者一波一波地被送進台大醫院，心裡非常痛心難過。
至於戰災過後不久，物資甚為匱乏，還焚毀專賣品等，叫我惶惑及惋惜。
三月一日，早上到學校等上課時，有一位從日據私立台北中學（今泰北中學）插班過來的高年級學長到我們班上來，他帶一點江湖流氓氣，語氣激憤地辱罵國民黨、外省人，鼓動我們跟他上街行動。
但由於他出身私校，我們出身公立學校的同學，年輕氣盛，不懂事，對...more
精彩試閱
建碑風尚的光彩與陷阱
第十二章建碑風尚的光彩與陷阱我們若不以歷史科學、社會科學的知識為基礎對「二‧二八」進行深刻的反思與總結，而使得立碑運動不過淪為一種情緒性的風尚，非但失去紀念「二‧二八」的意義，
也只是徒然增加社會成本，加重民眾的負擔而已。
冷戰結束後，東歐和蘇聯發生了風雲莫測的激變，專政數十年的共黨紛紛倒台，原有的當政者或流亡，或成階下囚，或遭處死。
一些歷史事件重新翻案，一些政治人物也被重新評價，過去密不可外洩的官方檔案、資料因政權的轉換逐漸公諸於世。用理論的思維來看，這意味著新秩序的建立與價值觀的重整，
同時也帶有人類共同的願望，那就是要力求填補罅隙不讓歷史留有空白。
過去受壓抑、委屈者藉政治的變革，要求平反冤屈，還其公道，並將怒氣發洩在具有政治象徵意義的銅像、塑像等政治性紀念物上，造成政治性紀念物的「受難季節。
最典型的是，蘇聯八月政變失敗後，列寧（Lenin與ＫＧＢ創始人）捷爾任新斯基（F.E. Dzerzhinsk）y的銅像被拉倒、擊毀。
在普遍發生而易於察覺的「受難形式」之外，還有一種情況是「受辱」。
一般發生在政治氣候有所轉變，但沒有達到徹底的變革，政治上仍有禁忌或顧慮的地方，一些對過去的政治強人不滿者或者用噴漆等醜化的方式，偷偷摸摸地對政治性紀念物侮辱一番，以洩其憤，
或者是用移走銅像、減少其存在數量等迂迴的方式表達鄙棄之意。
在台灣也曾發生過政治銅像受辱的事情，而最近台北縣長尤清聘請師大教授林玉體擔任台北縣教育局長，林玉體就表示有意拆掉縣內所有的政治銅像。
政治紀念物的興建風潮
在拆毀銅像之外，台灣也興起了另一種流行，那就是許多縣市掀起一股為「二‧二八立紀念碑」的風尚。
除了嘉義市已於一九八九年八月十九日建碑落成外，宜蘭縣長游錫，屏東縣長蘇貞昌也都正在推動建碑。既謂之「時尚或流行」，卻表示會繼續擴大，波及至其他地區。
我們該怎麼看待這種「二‧二八建碑」的風尚？
在論到正題之前，我想先回顧一下往事。一九八七年《中國時報》記者越洋電話採訪我關於建立「二‧二八紀念館」的意見，我當時即表示反對。
何以故？一九五五年十一月我到日本留學後，即著手廣為搜羅、整理「二‧二八」的資料，三十多年來所看的材料不可謂不多，我深知若要建紀念館，實在也沒有多少東西可擺，
因此，並不贊成建虛有其表的紀念館。
再者，我看近幾年來台獨或台籍知識份子的活動，常是夸夸其談，打高空者多，少見有實際的作為；
像楊逵在世時，說要在東海花園建圖書館，楊逵去世後又傳說要建楊逵紀念館，喊得震天價響，卻又不見影跡。
已建成的鍾理和紀念館，我曾特地南下參觀，但徒有硬體空殼，內涵極為貧乏，不夠充實，似乎在「硬體建成之後，熱情已消退，後續無力，就置之不理了。
可見有些台籍知識份子徒尚空言，言不顧行，行不顧言，不甚為自己的言論負責。
因而，我對建立「二‧二八紀念館」不表贊成。我認為，要建就應使其內容充實，名實相副，但實際上由於紀念物極為有限，很難落實。
我雖則反對建「二‧二八紀念館」，但對建紀念碑卻頗為贊成。原因是建碑可收懲前瑟後，警惕人心，不再重蹈覆轍的儆醒效果。
像日本在二次大戰中，受錯誤的法西斯主義、民族優越論誤導，發動侵華戰爭，結果非但在荼毒中國上千萬生靈、摧殘中國半壁江山後，
仍未能遂其併吞中國的野心，反而遭到慘敗，落得國家殘破、人民飽受戰爭之苦，國將不國的可悲下場。戰後，日本人痛定思痛，喊出「一億人總懺悔」，
並有建立「日中不再戰的紀念碑」之創舉，以期記取歷史教訓，謀求中日世世代代的長相友好，永遠不再啟動戰端，確保兩國人民的友誼與福祉。同樣地，台灣若能建立「二‧二八」的以史為鑑、不...more
|
|
《愛憎二‧二八》讀後感（吳忠勤）摘要
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
2013/04/05
針對二二八事件，我自認沒有發言資格，因為我在這方面除了偶爾讀些零星片斷的文章外，並沒有深入研究過。加之現今坊間看得到的所謂二二八事研究或報告，觀其遣詞用字，便知作者懷有預設立場，甚至是政治企圖，看得令人眼花撩亂，真相仍在雲霧當中。所以對於二二八事件，我向來不敢率爾置喙，只是默默地閱讀各種論述，冷靜地觀察各方言行。
直到最近拜讀了戴國煇和葉芸芸合著的《愛憎二‧二八》，才算對整個事件的來龍去脈，有了較為完整的了解。我之所以選擇這本由戴國煇主筆的的二二八研究書籍，有個基本篩選標準。戴國煇在戒嚴時期曾被列入黑名單，長達13年滯留日本，無法踏入國門，其"異議份子"的身份殆無疑義，因此我相信，戴國煇應不致於為國民黨擦胭抹粉，脫卸責任。此外，戴國煇留日期間，因其客家人背景，曾有某位獨派前輩多次相邀參與台獨運動，以擴大台獨運動的族群廣度，但戴國煇均因不全然認同台獨人士的某些理念而未應允，其非理盲型「台獨」亦無庸置疑。且觀其文中邏輯推衍及遣詞用字，均堪稱嚴謹合理，符合一般對研究者中立客觀立場的期待。因此，我比較傾向於採信這本書中的論述(當然未來仍得持續與其他相關文章交叉參照)。
讀完《愛憎二‧二八》，回顧台灣於1987年解嚴二十多年來的政治發展，心中有著許多感觸，如鯁在喉，不吐不快：
1. 二二八不是族群衝突，而是統治者與被統治者的矛盾：二二八事件的時代背景、遠因、近因及導火線，書中有詳述，在此暫且不表。讀完《愛憎二‧二八》，我的理解是，「二二八」絕非剛開始"本省人打外省人"，後來"外省人殺本省人"的事件。事件頭幾天，所謂"本省人見到外省人就打，並用台語甚至日語詰問，不會講的便認定為外省人，接著就是棍棒伺候，甚至將被打傷的外省人丟到大水溝裡"的傳聞，其實「事件中，施暴動粗的，主要有兩種人：一、為戰後由海南島，大陸各省以及南溝各地回來的，原日本軍「志願兵」征兵、軍伕等；二、為福建一帶及火燒島回來的浪人流氓」(《愛憎二‧二八》第219頁)。這些人能代表本省同胞嗎？事實上，在暴徒施暴的那幾天，許多外省人正是因受到善良的本省同胞的保護和藏匿而幸免於難的。此外，即使從暴徒的立場來看，我的理解是，他們要打的直接對象也不是"外省人"，而是欺壓百姓的貪官污吏和腐敗官僚。只因當時在台的貪官污吏和腐敗官僚絕大多數都是大陸來的，暴徒們無法一一分辨，才有所謂"見到外省人就打"的暴行。曾有一位經歷二二八事件的外省同胞自述，那天他看見一群暴徒朝他家走來，嚇得躲進家裡，不知如何是好。後來聽到屋外與他素無來往的本省鄰居向暴徒說：「他不是貪官，是個好人」。暴徒們便調頭走了。
因此，我認為，凡是將二二八事件說成"本省人打外省人"或"外省人殺本省人"的論述，不是不明就理便是居心不良，我都不會採信。對於近年來，台獨人士及民進黨政客年年消費二二八，撕裂族群的行為，我深不以為然，且引以為恥。戴國煇在《愛憎二‧二八》自序中也提出類似的感慨：「台獨人士則利用國府的不當禁制措施，置「二‧二八」的歷史真相於不顧，甶而利用其「黑盒子」製造些神話，誇張失實地大作政治性的煽動蠱惑文章，有意無意地藉此製造仇恨，加深省籍矛盾，以求擴充政治資本，趁而建構其「台灣民族論」及凝集其「台灣人意識」，企圖為奪取政治權力鋪路。」
民進黨前文宣部主任，現任政治大學台灣文學研究所所長陳芳明對於民進黨消費二二八的行為，也曾提出嚴厲批評：「民進黨對二二八用完即丟，早已違背轉型正義原則。」他還說：「二二八的精神就是反貪腐，民進黨連反貪腐都做不到，憑什麼談轉型正義？…民進黨執政幾年，一直在談二二八事件….不斷在消費歷史，會讓台灣人民很疲倦。」
2. 真相的迷思：所有討論二二八事件的研究或文章，大概都會聲稱其目的在發掘真相或還原真相，沒有作者會自承其用意在於模糊真相。但在已發表的汗牛充棟的相關著作中，究竟還原了多少真相，還是讓真相更加模糊了？在今年二二八「勿忘三月屠殺」大遊行的台上，民進黨主席蘇貞昌還在大聲疾呼，要求公佈二二八真相。讓人聽了真是不知今夕何夕。民進黨執政了八年，蘇貞昌自己也做過行政院長。民進黨真要有心發掘真相，八年的時間還不夠嗎？蘇貞昌真要有心還原真相，自己做行政院長時不能做嗎？現在二次政黨輪替了，又來向國民黨要真相，不會覺得臉紅嗎？還是他們根本不想要真相，他們真正的用心是，將二二八當做他們的"政治提款機"，真相越模糊，越有利於他們每逢選擇便操作族群對立，從中提領政治資本？
發掘二二八真相談何容易？事件當事人和見證者都已凋零，可資研究及考證的只剩下成堆的檔案和文件，其中真偽良窳的分辨取捨，非具備相當學術研究訓練，並具有高度使命感者，實難當此重任。若再有人刻意阻撓，真相便更如水月鏡花，可望而不可及了。
別說六十六年前的二二八事件，就拿九年前發生在我們眼前的三一九槍擊事件來說，如今有真相了嗎？為什麼呢？不是因為當時執政的民進黨實施所謂"政府抵抗權"阻撓調查嗎？在近年來民粹當道投機份子橫行的台灣，連現史的真相出不來，如何奢望發掘當事人多已作古的二二八歷史真相？法國大革命時期政治家羅蘭夫人(Madame Roland)在被送上斷頭台之前，留下一句名言：「自由！自由！多少罪惡假汝之名而行。」將這句話稍微改一下，或許也蠻符合目前台灣有關二二八爭議的現況：「真相！真相！多少偽詐假汝之名而行。」
|
|
坐井觀天 難解歷史之謎
|
|
|
推薦1 |
|
|
|
先看書名,就是恩怨情仇,
內容怎會客觀? 值得懷疑,
雖然相當有品質, 勝過多數學者論文,
但仍不能解釋事實,與自己的矛盾!
例如研究陳儀, 證明他是清官, 能吏,
幹部嚴家淦, 任顯群,,, 等,都是人才,
怎可能是貪污腐敗?
"其失敗在於不能擇善固執，用人不專(頁61)。"
沒有案例與討論,
豈非捕風捉影,胡說八道?
既是歷史的必然,
何來 「官逼民反」?
全書文體不一,顯然多人寫作, 圖利而已,
例如:
民進黨前文宣部主任，現任政治大學台灣文學研究所所長陳芳明對於民進黨消費二二八的行為，也曾提出嚴厲批評：「民進黨對二二八用完即丟，早已違背轉型正義原則。」他還說：「二二八的精神就是反貪腐，
如上例,也是笑話,
二二八到現在,也找不到陳儀貪腐事件,
何來反貪腐?
|
|
歷史千百面 大事須宏觀 先看他評
|
|
|
推薦1 |
|
|
|
其中戴國煇與葉芸芸合著的《愛憎二．二八-神話與史實：解開歷史之謎》經授權給遠流出版社後重新出版，
一問世便受到相關研究群的閱讀與引用。
本書的問題意識在於，
第一，二二八事件中，到底誰是受害者？
第二，討論事件發生的原因時必須要通盤考慮台灣當時政治與經濟社會環境以及不能忽視國際冷戰格局逐漸形成和國共內戰方酣的國際國內結構。
第三，作者並認為二二八事件並不能作為台獨理論的主張，也就是說，本書認為現在台獨人士以二二八事件當作外省人欺壓本省人的「證據」是扭曲了史實，是企圖藉此獲得政治利益的表現。
在本書中，作者的立場是：
1.加害者與受害者的雙方絕不能以省籍簡單判然二分（自序頁7）；
2.國民黨並非鐵板一塊，當時在台灣有嚴重派系鬥爭，當時也介入事件的發展中，而且國府與國民黨不等同於外省人、中國人(自序頁9)；
3.台獨人士刻意運用國府忌諱228的氣氛，反利用二二八事件製造神話，藉此挑起族群情結，省籍仇恨，以企圖奪取政治勢力，
這種作法只會造成歷史悲劇的惡性循環，無法達到療傷止痛以及吸取教訓的目的(自序頁10)。 本文的寫作架構是以事件的歷史排序作為章節安排，以史料分析和深度訪談兩途徑研究法為主。
全文共分三篇，第一篇論述二二八事件發生的遠因與近因 ，第二篇則是從史實與見證人的證言中重建二二八事件發生經過，包括國府的處理過程，最後第三篇則是綜論二二八事件的後遺症以及在政治上的影響。
二二八事件是如何發生的？
一般論述多半認為當時台灣行政長官陳儀的專制統治引發民怨、欺壓本省人加上台人接受日本殖民已久，受皇民化運動影響，根本上仇視中國人等等。
作者認為事實顯非如此。
作者認為台灣人一開始並不仇視大陸人，
相反的，當天皇宣佈戰敗時，台灣民間是欣喜若狂的，作者以自身經驗和當時史料證明此一說法，並且認為此種狂歡是「素樸的民族情感流露出的中華民族主義」(頁15)，
但是台灣民眾當時來不及建立自己主體性(先是日本殖民、隨後國府統治)，因此在慶祝中有著太多的幻想，而國府接收人員的素質低落則是讓台灣人幻想破滅，
所以後來台民的忿怒敵視是因為「天真的戀母情結」受到挫折後的反彈（頁168。持台人皇民化論者，作者認為此論強調台人的奴性而其解釋與客觀實存相去太遠。
從國際結構來看，二二八事件的發生的遠因在於美國對日宣戰，中國抗日戰場與太平洋戰爭合流進而打敗日本 ，所以日本放棄台灣的統治權而交給國府。
但國府勝利後，沉醉在勝利的幻想中，並且依附美國的「二姨太」心理作祟，忽略自身慘勝的事實，視許多亟待解決的課題如黨政腐敗問題於不顧，而這些內部問題也是使國府丟失大陸的原因。
抗戰勝利後，國府派駐各地的收復人員素質低落，充斥著抱著大發戰爭財、劫收財心態的害群之馬，
而在這樣的結構下，陳儀率領的接收官員的思維方式與行動當然會受到中國大陸當年的環境和歷史文化背景的影響。
至於把二二八事件發生近因歸為陳儀的專制暴政以及貪污也是有問題的。
從相關人士的證言和史料，陳儀個人操守就算是政敵也承認其廉潔，
總結來說，其為人成功在於富有愛國精神，勇於任事；而其失敗在於不能擇善固執，用人不專(頁61)。
作者認為必須注意當時隨著陳儀進入台灣的國民黨派系互動的情形方能正確掌握二二八發生的近因。
系統地分析二二八為何發生，在於陳儀治台理念根據主持閩政時期的經驗，又因為台灣環境的特殊性而選擇專制統治，也就是統制經濟與政治。
但陳儀的政策由於當時受到客觀環境的影響 以及國民黨派系結構的影響 始終無法正確落實，換言之，陳儀並沒有、也無能實際獨攬大權。
更甚者，當時派系鬥爭因為搶食台灣大餅而激化。
加上整個大陸官僚素質不好，來台接收頓成「劫收」，在短短時間內，造成失業率高升、貪污盛行、物價波動、治安敗壞，
加上專賣制度以及台人受到差別待遇等使台人社會與心理被剝削感大幅升高（第三章、第四章），加上台人無法參政，意見管道堵塞的情形下，社會早已積怨已深，
這是歷史的必然，林江邁事件只是引爆二二八全台大暴動的偶發因素 (頁227)。
藉著還原二二八事件發生與處理過程，作者欲釐清一些事實。
第一，這場暴動是自發性的，作者認為是「官逼民反」，沒有組織也沒有預謀。
第二，二二八暴動中毆打外省人的事情基本上只到三月一日，處理委員會也聲明事件之目的在於肅清貪官污吏而不在於排斥外省同胞，所以本省人與外省人的對立不是二二八事件的主軸。
第三，當時暴動的台人身穿日本軍服或唱日本國歌等行為不能理解為台人受皇民化運動影響而敵視中國人，因為當時國語教育並未來得及看到成效而且由於日本統治所以閩南語教育幾乎是殘缺的，
選擇日語只是反映當時時代背景。
第四，當時官民組成的處理委員會本身即為各種派系勢力的競技場，並可明顯看出中統派展開對陳儀的奪權鬥爭，造成處委會的分化以及陳儀完全失去控制事件演變，
而在混亂中通過的「處理大綱42條」最後即成為國府給予「叛國」罪名的藉口。
第五，二二八事件並不如大陸共黨以及台獨人士所說的台灣民眾要追求獨立，而是為了懲兇、並要求高度自治權和政治改革。
當時台灣人民雖不滿台灣行政長官公署，但普遍對於中國有效忠和歸屬之心。
最後二二八事件帶給台灣什麼樣的傷害？
作者認為由於國民黨刻意隱瞞加上後來的白色恐怖反而讓許多細節無法釐清，遺族的傷痕無法被撫平，而民眾的社會性記憶也因為戒嚴文化病理沒有隨時間而淡忘反而加深。
總結來說，有三個層面的影響：第一是歷史的認同危機(identity crisis)，因為二二八和白色恐怖接踵發生，台人在心理認同層面上發生挫折，自此鄙視中國以及中國人，統獨爭議的根源之一可謂源自於此，
再者，會讓後來台人學者錯誤的認為日本帝國主義遺留的制度比中國進步，而提出台灣現代化是日本開始的論調。
第二，語言與省籍概念被情緒化，造成概念先行，更甚者，為圖政治利益而刻意強調省籍劃分以及強調台灣人母語是台語等割裂中國文化連結的意識形態呼籲。
第三，造成了今日統獨爭議。
二二八事件由於真相被鎖在黑盒子中，所以激進台獨教義派能長期的扭曲事實，以不是主軸的省籍對立聲稱台獨運動起源自二二八。
事實上台獨運動的檯面化反而是1949年中共建立政權後，台灣的地主與資產階級既憤恨於國府在接收台灣後的椑政與「二二八」的殘酷鎮壓，又深恐中共跨海而來，損其既得利益才主張台獨以取代國府（頁352）。
二二八的研究雖已汗牛充棟，但戴國煇此書之獨特處在於善於利用史料和深度訪談(包含自身經歷)，並能與當時國際與國內結構作一有機連結，歸納出當時事件發生的歷史規律。
換言之，此書的特點在於提供了「當時大陸派系鬥爭、權謀傾軋的政治競爭影響了甫回歸中國的台灣政治」這樣的一個研究視角，也對「政治」有獨到的見解。
但本書的缺點在於沒有把陳儀應負的政治責任詳細點出，全書似乎有意識將陳儀與當時派系惡鬥做某程度的分離，在檢討派系權謀運用時，對「半山」與台灣人苛責較多，
但對陳儀以及警備總部著墨較少。
如果當時陳儀能獨攬大權，難道就能保證避免發生類似二二八這種因社會剝奪感過於巨大而引發的民間暴動嗎？
不過筆者仍認同戴國煇在書末所說的，把二二八研究科學化，思想化才是讓後代子孫正確理性認識父執輩所遭遇的歷史傷痕並記取教訓，恨事不恨人的道路。
詳全文 書評—《愛憎二．二八-神話與史實：解開歷史之謎》-Japan Observer-新浪部落 http://blog.sina.com.tw/yoshikuni4139/article.php?pbgid=4139&entryid=1183
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：8
