國父孫爺爺創立三民主義，他將社會主義提升為民生主義，而其民權主義其實也提升為正當主義了，因為其民權主義有革命民權和權能區分的內涵；他不贊同天賦人權，統治者雖不能肆意壓榨民權，但民權也不可漫無限制，在天賦人權和壓制民權之間，對民權的適當規範就是革命民權，這樣的革命民權當然就是正當民權，言行正當才有民權，言行不正當應予制止；但治權也同樣須為革命治權，將君主專制變成民主政治，本來就是經過革命的，因此民主政治的治權本來就是革命治權，而此革命治權也不能變成受綑綁的治權；在國父孫爺爺生前時，西方民主政治也出現過治權受綑綁的流弊，於是國父就提出人民有權政府有能的權能區分主張，人民有權政府有能亦可說是人民的民權是革命民權，政府的治權是革命治權，所以權能區分就是革命民權的內容之一！革命民權既為正當民權，革命治權當然也是正當治權，政府行使治權當然該正當行使，不正當動用治權豈不濫用職權胡作非為？如此人民有權政府有能更明晰準確的說就是政府行使正當治權民眾享用正當民權，政府行正當管理民眾享正當自由！這樣國父孫爺爺三民主義裡的民權主義，稱為正當主義乃更恰當！講民權主義會被誤認為民權凌駕治權之上，民權凌駕治權之上就不是革命民權，也沒有權能區分，政府的能受人民的權綑綁還叫什麼權能區分？民權不能凌駕治權之上，治權也不能凌駕民權之上，政府的能亦不可壓榨人民的權，治權與民權都必須正當，革命民權就是正當民權，革命治權也是正當治權，人民有權政府有能就是政府行使正當治權民眾享用正當民權，三民主義中講革命民權和權能區分的民權主義是否稱為正當主義更為貼切？