大家都認為過去蔣公和經國總統行獨裁統治，李登輝當總統後才改為民主政治，可是實行民主政治後的李登輝、陳水扁、蔡英文這三位總統都令人感覺喜歡濫用權力，而擁有獨裁統治權的蔣公和經國總統卻一點都不濫用權力，這就是因為當權者的權力有外在制衡與內在制衡兩方面；民主政治無論是三權分立或五權分立，都是從制度上給當權者外在制衡，除了制度上的外在制衡還有勢力上的外在制衡，如漢獻帝的皇帝權力受曹操勢力的制衡，曹操的勢力也是給漢獻帝權力的一種外在制衡，但這種勢力制衡有良性勢力也有惡勢力，曹操的勢力當然是惡勢力。除了制度制衡與勢力制衡兩種外在制衡外，當權者自己本身還有自己本身的內在制衡，那就是當權者自己的良心給自己的權力一種良心制衡，良心制衡乃屬當權者自己本身的內在制衡。

蔣公和經國總統都真的喜歡當獨裁者嗎？現在回想起來，其實蔣公和經國總統都是有充足的良心制衡且又十分能幹的當權者！蔣公在大陸上獨裁過嗎？國父將中國實行民主分為軍政、訓政、憲政三階段確有必要！當時中國人都不懂民主，不經訓政如何實行民主？蔣公在訓政時期當政，怎麼能說他不民主？那時中國人90%都是文盲，如果實行民主，文盲拿著選票去投票，選票上的字都看不懂，票要如何投？當時蔣公非但不能獨裁，且還受很多勢力的外在制衡，東北的張學良、山西一帶的閻錫山、四川的楊森，還有廣西的白崇禧，這些勢力都在在束縛著蔣公權力的發揮，其中張學良還因為自己東北地盤被倭奴搶走了而發動西安事變呢！當時說蔣公不民主的也是這些各方勢力，也就因為當時中國人不懂民主需要訓政，所以有心人士說蔣公不民主，大家就真以為蔣公不民主，不知道是自己需要訓政；因此訓政時期也就在各方勢力有心人士惡意誣衊蔣公之下，訓政其實都還沒訓完，就被迫提前結束了。

蔣公和經國總統在台灣為何不實行民主？是因兩大原因不能實行民主，一是大陸淪陷，祇殘存一個小小的台灣要抵抗佔領整個大陸的共匪，若不嚴加管制，共匪派幾個匪諜混進來搗幾個蛋，不就通通完蛋了？還有就是當時台灣百姓還不懂得民主，這就是訓政還沒訓完提前結束訓政，所以到了憲政時期還在訓政；但也因此看出，兩蔣雖集中權力拒受外在制衡，但兩蔣都有很高度的內在制衡，都有絕對的權力卻都不濫用權力，這樣的當權者縱使當皇帝大家都不必懼怕，沒有國會制衡他們，但他們自己的良心會制衡自己；現在回想起來，蔣公和經國總統都是既不濫用權力且又很能幹的當權者，兩蔣時代真是中華民國台灣地區的黃金歲月！

兩蔣之後的李登輝、陳水扁、馬英九及現在的蔡英文全都是飯桶！這群飯桶中，除馬英九外，其餘都是沒有內在制衡的愛濫用權力的惡棍！李登輝繼任之初，雖無制度制衡他的權力，但他受各方勢力外在制衡，什麼蔣緯國勢力、郝柏村勢力、民進黨勢力處處綑綁李登輝，當時大家還以為李登輝是個無能無用的人；後來民主政治的制度制衡取代了勢力制衡之後，李登輝這個沒有內在制衡愛濫用權力的真面目終於露出來了！還好當各方勢力消退之後，民主政治的制度已建立，否則李登輝必是個無法無天的暴君！

李登輝之後的陳水扁和現在的蔡英文都跟李登輝一樣，自己本身沒有自己本身內在的良心制衡，民主政治的制度制衡著他們的權力，他們都還處處想要濫用權力；馬英九又「太有良心」太有內在制衡了，在建蘇花高速公路的爭議中，那時民進黨連連選舉慘敗，馬英九當總統的聲勢正旺，根本沒有任何外在勢力可以制衡馬英九，但他為何要對民進黨的胡鬧一再退讓？在他八年總統任期，他自己的內在制衡實在制衡過度，就把中華民國政權又制衡掉了！一個當權者對自己權力的良心制衡到這種程度，這種「良心」已經不叫良心，而是病態心理了！難道馬英九過去做過什麼虧心事？還是過去受過什麼驚嚇？要不然一國當權者怎麼這麼容易退讓？怎麼這麼懦弱無能？作為一個當權者既不可濫用權力，但也不可動不動就放棄權力。

李登輝、陳水扁、馬英九和蔡英文都是飯桶，但李登輝和陳水扁、馬英九、蔡英文三人相比，李登輝竟還是個「能幹」的總統，和蔣公、經國總統相比，李登輝才是個飯桶；而這幾位飯桶，除馬英九有過度病態的內在制衡外，其餘都是毫無內在制衡愛濫用權力的當權者；中華民國實行民主政治後，竟都是些不爭氣的怪總統，還遠不如戒嚴時期兩蔣當政來得好；民主政治是以制度給當權者權力的一種外在制衡，但當權者自己本身的良心能給自己權力作內在制衡，那當權者縱使是個專制皇帝，也不會輸民主政治下的總統。