【重磅快評】政府介入鏡電視 靠標案生存的必然下場

鏡電視原董事長及總經理突遭換人，傳出綠營高層介入。號稱要當「民間版公視」的鏡電視，先前就因收入來源規畫高度靠政府標案，遭各界質疑獨立性。如今果然尚未正式開播，就再次暴露出媒體若一開始就與政府緊密相綁，絕難獨立。

鏡電視去年提出營運企畫書，大剌剌寫計畫三成收入要靠政府標案，當時就引起NCC委員質疑，認為如此礙難獨立。稍有認知者皆知，只要是標案，一定得照業主意思，說業主好話。鏡電視若要靠標案存活也罷，偏仍自詡要當「民間版公視」，邏輯與勇氣都非一般。

甚至，鏡電視宣稱的理想型口號「公視」，在現實中處境也不理想。光是前年文化部要求公視承接影音平台前導案一事，就可看出政府對於預算來自自己的公視，其實同樣有「拿錢就該辦事」的老大心態。

當時公視行政團隊在文化部委託下，未依規經董事會核可就接下前導案。等到公視董事會發現此事，要求依程序表決最後也同意後，文化部卻祭出回馬槍終止委託，最後另找屬於政府媒體的中央社執行。文化部此舉，自然是要彰顯政府對撥款的媒體有絕對權力，昭告不聽話者就會被懲罰，聽話者才有油水。

如此，連營運資金是政府預算的公視，都難免遭政府以預算補助為要脅施壓，若媒體主要收入來源成了政府標案，就更不難想像得對政府鞠躬作揖的窘境。這也是為何不少公視董事一直要求公視不應接政府標案：一旦要看政府臉色，新聞如何中立？

可嘆在當今媒體營運困境下，不少媒體為求生存，都不得不視標案為重要來源。倘若標案能與新聞製作團隊徹底分開，或不影響新聞表達自由，占營運資金來源也不致太高，倒也還是媒體多元生存之道；但若如鏡電視，從起點就設定標案占三分之一的高標，為求政府給標案，不得不低聲下氣，甚或主動攀援共生，乃至政府介入人事安排，也就可以想像。

這也凸顯當今政府靠大量標案甚或補助，相當程度「軟管控」各民間團體的現象。當政府標案成為各團體主要謀生之道，尤其在經濟不穩定的當下，得殺破重圍取得標案，自然不敢對政府有所微詞，甚且還常反過來主動擁護政府，說盡溢美之詞。可憐不少媒體或非營利組織，就此漸漸忘了監督政府乃至改變社會的天職，慢慢成為政府附隨組織而不自覺。

鏡電視未來的內容，究竟能否如其所說發揮公共價值，還未可知；但從NCC乃至綠營高層一再護航介入的現況，只怕它如NCC委員所憂，將成為另一個靠標案與政府共生的電視台，各取政治與利益所需。如此對台灣社會究竟有何益處？