既然台獨可以是選項
自然統一也可以是選項
既然綠營公職可以不甩不統不獨不武
藍營退將當然也可以比照不甩
管不了綠營就罵藍營出氣
誰是你的出氣筒呢

「中國」的「存異」
 
【聯合報╱黑白集】 2011.06.10 03:17 am 
 
去年十月東京影展，中國代表團團長江平要台灣代表團改名「中國‧台灣」團，被我代表團峻拒，更惹得台灣輿論譁然。事後，國台辦出面緩頰。然而，卻有大陸方面的評論者說，中華民國憲法也自稱是中國，為何不能說是「中國‧台灣」？

今年四月的世衛事件也如出一轍。事後發現扁政府時代十八次以「中國‧台灣」名義參加世衛組織的技術會議，亦有大陸評論者說，中華民國憲法也自稱是中國，說「中國台灣省」有何不對？

這次傳出大陸羅援少將引述我退役上將夏瀛洲說「不分國軍共軍，都是中國軍隊」；卻換成了新黨主席郁慕明投書稱，此說「句句符合中華民國憲法，請問錯在哪裡」？然而，難道中國人民解放軍是中華民國憲法下的軍隊？

關鍵在「一中各表」。一中各表，若以胡錦濤在布胡熱線中所言，即是：「兩岸雙方承認只有一個中國，但同意對其定義各自表述」。此即所謂的「求同存異」。因此，我們反對江平所說的「中國台灣」，與扁政府在世衛所接受的「中國台灣」，及羅援所說的「都是中國軍隊」。

奧會模式Chinese Taipei一詞，為譯成「中國台北」或「中華台北」，一字之差，曾掀風暴，亦因兩岸對「中國」內涵的認知尚有「存異」；中華民國憲法，當然不同意江平、羅援及世衛所稱的「中國」定義。因此，夏瀛洲也最好沒說過那句話，因為那只會徒落話柄。

至於退役將領在大陸若宣稱「統一是我們的歷史任務和使命」，則是公然牴觸了馬政府「不統，不獨，不武」的兩岸政策，除了給馬政府添亂，其實對兩岸大局全無益處。

如果兩岸不能在超越中華民國及中華人民共和國之上，建立一個「第三概念的中國」；此種「存異」恐永難有「求同」之日。