優惠了亟待購屋的選民
又支撐了房價
看起來這正是政策目標
居住正義的說法
是用來欺騙單純的老百姓的
別信以為真

兩手策略得不到居住正義
 
【經濟日報╱社論】 2011.05.15 02:55 am 
 
政府最近提出多項和房屋相關的政策，但各政策間卻似缺乏一致的理念而廣受各界批評，我們亦曾具體指出政府的政策思維自相矛盾。然而，政府似仍未弄懂各界的批評，不只未檢討、改變爭議中的政策，還在12日把各項相關政策包裝在一起，公布為「居住正義多元安居措施」。對於政策被指為自相矛盾的問題，吳敦義院長說這是政府的兩大策略，期望能夠對房市恩威並濟，實現正義，但這樣的兩手策略卻可能弄巧成拙。

吳院長說政府的兩大策略是，一方面用奢侈稅等方法防止房價異常飆漲，另一方面則以提供低價住宅等方式，讓青年和弱勢買得起房子。這兩大策略單獨來看似乎都是合理的，但把它們擺在一起來看，策略的目標就是相互矛盾，而且方法也有矛盾。

政府兩手的目標分別是「房價不異常飆漲」，以及「居住正義」，但在過去兩年多房價已異常飆高的情況下，房價若不下跌，實在不算達成「居住正義」。因此，政府只以「房價不異常飆漲」為目標，而非以「房價下跌」為目標，即很可能和「居住正義」這個目標相矛盾；只讓房價不飆漲而非下跌，恐怕也不是多數民眾目前心中認為政府該追求的正確目標。

房價不下跌而要達成居住正義的方法，大概只有一種。馬總統在2008年競選時曾針對高房價問題說：「正確的做法……不是把房價壓低，而是增加民眾的所得。」只不過，這正確的做法並不容易做到。三年來，民眾所得增加很少，房價卻上漲很多，以致房價所得比愈來愈高，才會有那麼多民怨。政府現在避免再提以提高所得來對付高房價的政見，但已提出的其他方法在房價偏高的情況下，卻都無法達成居住正義。

政府各種支持青年和弱勢民眾購屋的政策，都是出自善意。但目前的高房價情勢，極有可能因不動產市場常見的景氣循環、國內外整體景氣的波動，以及奢侈稅等政策，而在不久之後下跌。因此，最近因政府策略鼓勵而購屋的人，就可能因購屋之後跌價而遭受損失，甚至因為利率節節上升、負擔過重而違約，反而轉成銀行的壞帳。如果政府政策蓄意讓房價維持在目前的高檔而不下跌，則買房子的人雖不會受到跌價損失，但絕大部分買不起房子的人還是買不起。優惠貸款的利息補貼其實只占房價的極小部分，民眾是拿一輩子的負債來換得高價的房屋，也很難符合居住正義。

社會住宅、合宜住宅、現代住宅等政策確實可能讓買到或租到的人獲益。但是，這些政策都只能小規模實施，多數人得不到其利益。這種只有少數人獲益的政策離居住正義也相當遙遠。尤其是得到這些政策優惠的條件相當寬鬆，當非弱勢者也能讓自己符合條件時，正義更將蕩然無存。

至於「現代住宅」等提供政府土地給企業興建住宅的做法，也難確保政府透過低價或免費土地所做的補貼能完全反映在房價上。房屋並非標準化產品，政府很難規範其價格，更難規範再轉售的價格。目前設定只賣出70年地上權的公有土地，也很可能因政治壓力或其他因素而在將來再延長其地上權，甚或低價賣給地上權人。因此，這類只有地上權的房屋存有很大調整空間，跟居住正義實在不太相干。

由此看來，不讓房價降低的政策很難達成居住正義。但由於政府幾項措施能增加的房屋供給甚少，優惠貸款卻可能增加更多需求，奢侈稅則等於要投資者持有房屋更久，而政府又說只是要「防止異常飆漲」而非「打房」，所以政府並沒有要房價下跌之意，「居住正義」也就可能只是宣傳上的「兩手策略」而已。