每一種制度
都會產生一批既得利益階層
他們習慣的認為現有的體制是好的
所以各國幾乎都有強大保守黨的存在
要打破這個慣性是很困難的

ECFA讓利 為何換不到集體認同
 
【聯合報╱李英明／中華科技大學副校長（台北市)】 2011.05.07 03:28 am 
 
這些日子來，大陸相關涉台單位和省市自治區訪台團，可謂絡繹於途。不過，大陸方面卻納悶：為什麼大陸在ＥＣＦＡ中「讓利」不少，又陸續大量採購台灣的農漁產品，可我們民眾自認為是台灣人的比率不降反升，而自認為是中國人的比率卻不升反降。

集體的身分認同和短期的利益效應評估，本來就不會有直接必然的聯結關係。我們有些民眾之所以不能、不願或不知如何將集體身分認同和「中國」這個概念連結一起，除了與我們內部台灣民族主義訴求運動的發展有關外，更與大陸一直不願正視我們奠立在憲法基礎上的「中華民國鞏固」工程的努力有關。

兩岸關係解凍後，意識型態的制約退潮，兩岸其實都面臨必須重建集體身分認同的問題。意識型態留下來的真空，是否任由各形各色的民族或種族主義所替代？

回顧歷史，民族或種族主義曾釀成許多反自由反人道的悲劇，我們絕不能讓民族或種族主義變成脫韁野馬，必須為它套上理性的韁繩，使其轉到憲法全民主義的方向來，通過擴大公民的民主參與過程，讓公民對於他們以各種直接間接的方式參與制定的憲法原則和政治制度的忠誠，為他們的集體認同提供包容的和理性的基礎。

我們期待並且尊重大陸能夠走上這種理性的憲法全民主義的集體認同道路；而我們更希望大陸能尊重我們已經正在走的憲法全民主義的道路。

我們的憲法不一定是完美的，但基本上在不同階段都是通過一定的民主協商過程產生的；在依憲法規定的中華民國國家身分架構下，我們歷經了兩次政黨輪替，並且實現了政權更迭的穩定性。這讓我們可以宣稱：以目前憲法架構做基礎，讓中華民國能夠獲得維繫和鞏固，是保證我們未來政治能持續穩定發展，培育包容理性的集體認同，並避免激進的種族民族主義危害的重要前提。

兩岸都走上憲法全民主義，可以保證大陸和台灣各自的社會團結和穩定；而在此基礎上，互不否認或尊重對方做為中華民國和中華人民共和國的存在，更可以共同避免激進的沙文主義式的種族民族主義危害。大陸不願正視中華民國的存在，會阻礙我們憲法全民主義的發展進程，這就等於在幫助激進的種族民族主義在台灣或兩岸的發展。

讓兩岸人民各自通過憲法全民主義，除了自認為屬於某地方的人外，更能心無掛礙，理直氣壯的自認為是中華民國或中華人民共和國的國民或公民，「中國」這個概念才能重新開始和兩岸人民的現實生活貼近；而不是承受不起的「重」。

而且，尊重中華民國存在，正視我們中華民國鞏固工程的努力，和所謂「兩個中國」這種問題扯不上關係；因為中華民國憲法框架是「一中兩區」，而且在其形成的歷史過程中，也曾經由當時包括共產黨在內的大陸各黨派共同參與過。