既然兩岸只談經貿不談政治
想要擴大國際參與
就要慢慢來了

台灣究竟需要什麼樣的國際參與？
 
【聯合報╱嚴震生】 2011.04.30 03:03 am  

國民兩黨總統參選人您們好：

台灣在一九七一年退出聯合國後，外交方面節節敗退，九○年代的金援外交雖然創造出新局，但同一時期推動的重返聯合國及其他國際組織的努力，基本上是不成功的。國際外交的受挫，基本上和兩岸之間在主權認知的差距息息相關。二○○八年國民黨重新執政後，以九二共識模糊主權，讓國際參與有所突破。不過儘管有部分進展，但整體而言仍有極大的努力空間。對岸的政治及外交打壓固然是重要因素，但我們自己對國際參與的目的及作為亦值得檢討。二○一二年兩黨的總統參選人均應在這些議題上作清楚交待。

一、台灣國際參與的目的究竟為何？

從國際組織及制度主義的觀點來看，台灣的國際參與當然是為了與國際社會成員共同解決重要的國際政治、經濟、安全及其他相關議題。過去我國的政治領導人經常以「回饋國際社會」為口號，但實際上最想獲得的並不是問題的共同解決，而是主權的彰顯。在兩岸目前無法取得主權共識或是建立足夠互信之前，我們參與這類國際組織的機會仍然極低。北京政府最擔心的就是台北利用參與國際組織的機會，進行「一中一台」或是「兩個中國」的法理獨立之宣傳，在此疑慮未消除之前，它是不會作出讓步。

究竟彰顯主權抑或實質對話，才是國際參與的目的？若要檢驗台北的態度，就必須先讓台灣有機會參與，中共當局或許對國民黨已有相當程度的信任，但對民進黨重新執政後的作為仍有疑慮，因此這或許是民進黨總統參選人必須說明清楚之處。簡言之，民進黨是否願意接受在「九二共識」的基礎上，以「中華─台北」的身分參與國際組織？我們參與國際組織，究竟是要彰顯主權抑或要共同解決國際社會所面臨的問題與挑戰？如果是後者，台灣的老百姓是否願意接受？孰重孰輕，不應模糊帶過。

二、台灣參與國際社會的作為

如果我們參與國際社會的目的是為了共同解決問題，而不是吸引媒體的焦點，就必須確定國內有足夠有效參與國際組織的專業人才，並在各項會議中作出積極實際的貢獻，爭取重要國家對台灣參與及專業的認同。

此實際參與的態度及所需要的專業人力，意味政府必須編列足夠的活動及人事預算，方能達到預期的效果。在台灣社會目前追求建立小而美政府的朝野共識下，國家領導人必須向民眾說明積極與實質的國際參與將如何衝擊政府的預算及支出，我們是否願意為國際參與而擴大政府編制及預算？我們不可能保持既有編制，又期望能在國際參與作出實質貢獻。

三、我國是否應接受目前規模有限、緩步擴大的國際參與？

最後，除了世貿組織、亞太經合會及艾德蒙聯盟幾個國人較為熟悉的國際組織外，我國目前以正式會員身分參與超過卅多個國際組織，不過，這是否是國人所能接受，還是國人有更高的期待？

國民黨執政三年以來，台灣國際參與的成績僅有亞太經合會非正式領袖身分的突破、世界衛生大會的觀察員身分、及其他較不為媒體重視的國際政府資訊科技理事會及標準與貿易發展機構等的會員身分。若是國民黨持續執政，我們是否應接受規模有限、緩步擴大的國際參與？如果民進黨再度掌權，難道又要回到唐吉訶德式的聯合國提案，而捨棄目前較為穩健，但速度可能不符合民眾期待的國際參與？不可否認地是，台灣的任何國際參與都建立在兩岸關係緩和的基礎上，若是想要抽離這個客觀環境，採取片面作為而思有所突破，將是難度極高的嚴峻挑戰。

（作者為政治大學國際關係研究中心研究員）