快刀斬亂麻
快是快了
頭緒卻不清了

江國慶冤死／軍事審判 還要維持？
 
【聯合報╱李湧清／南亞技術學院通識中心教授】 2011.01.30 03:14 am 
 
昨天各大報的頭版頭條，幾乎都是江國慶案的報導。這件發生在十五年前的案件，在今天來看，確實值得反省。

我國有許多制度是特殊的。例如，在司法審判中，除一般法院外，另有行政法院。在司法審判之外，另有軍事審判。這些過去有學理依據的，也因為時空的變化，令人不得不檢視其中可能產生或存在的問題。

以江國慶案為例，內情並不單純，但並非沒有影響。先說這個案子過去已帶動的變革，就是大法官釋字四三六號解釋，以及其後軍事審判法的修訂。今天，國防部不再是最高軍事審判機關；同時，軍事長官的判決核可權與覆議權也被取消。這些是良性發展。但值得思考的仍有下列幾點。

第一，軍事審判制度是否仍有維持的必要？在一般憲法教科書中，在比較軍司法審判之異同時，通常認為他們性質不同，認為軍事審判是基於統帥權，在為求軍事勝利的前提與目的下，速審速結。原來速審速結的優點，在本案中，卻可能因為速審速結變成致命的缺點。

在某些時候，軍人的身分確實有凸顯的必要；但在人權保護上，也逼迫我們思考，到底他們先是軍人、後再國民，或先是國民後再軍人？

其次，是否所有軍人身分者所涉及的案件，都應根據軍事審判法的程序進行？根據身分決定程序歸屬，雖有其便利性，但亦有其缺陷與盲點。

軍人行竊與利用軍人身分行竊，看似一樣，實則不然。理論上說，只要沒有假借職務上的權力、機會或方法，這個人無論是軍人、老師、政府官員，其實都一樣。這才叫普世，不是嗎？

第三，更重要的，可能同時出現在司法審判與軍事審判實務中。無論軍司法審判，不但仰賴證據，也考驗審判庭的組成。在前者證據部分，非任意自白，用俗話說，就是不是基於自由意志的陳述，不得作為審判的依據，不但法有明文，更屬通常性認知，否則屈打成招與冤獄將會是常態。為保護人權，舉證被告為任意自白，更屬追訴人員的責任。

必須強調，雖然刑事訴訟法與軍事審判法都規定，實施訴訟程序之公務員，應就被告有利與不利之情形應一律注意，但考諸實際狀況，以及追訴公務員的角色，尤其是重大或指標案件，負責追訴之公務員，能做到的應該為數不多。這是心障。如果不能破除，難保不會有冤獄。

另一方面，審判庭的組成，也是關鍵。法官與軍事審判官皆然，能夠擔任者不多。隨著救濟程序與審級的增加，符合資格擔任審判者，更隨之減少。如果迴避要求不能嚴格遵守，但有可能形成違法判決，亦有可能使被告的救濟，只具形式上的意義，而無實質的功效。

如果因這個案子能在軍司法審判有重大的進步與變革，這才是這個社會對江國慶及其家人的交代。