不同的人或部門間的權力劃分
應儘早妥為劃定
否則就會運轉失靈

經合會的成功之鑰
 
【聯合報╱社論】 2010.12.12 02:58 am 
 
兩岸經濟合作協議（ＥＣＦＡ）已生效快滿三個月；如果一切順利，負責執行ＥＣＦＡ的兩岸經濟合作委員會將在近日宣布成立。經合會的成立，是兩岸關係正面發展的成果，並跳脫過去近二十年來的海協、海基兩會，建立新的機制與平台。但是，這個新機制、新平台的成功，尚需仰賴很多台灣內部配套措施的到位，才能發揮促進兩岸互動的功能。

依據ＥＣＦＡ第十一條規定，經合會的職掌包括：落實ＥＣＦＡ目標所必需的協商、監督並評估ＥＣＦＡ的執行、解釋ＥＣＦＡ規定、通報重要經貿資訊，以及處理任何關於ＥＣＦＡ的解釋、實施和適用的爭端。按照這樣的設計，兩岸經貿領域的大小事務，幾乎都是經合會的掌理範圍；由於該會可能由雙方主管部會的次長領軍，形成官方直接接觸協商的架構，使得經合會必然創造出兩岸互動的新里程碑。

依國際間洽簽雙邊經貿協定的經驗，成立經合會這樣的組織，作為後續協商談判的平台，是極其常見之事。除了行政管理上的需要，它還扮演著對內協調統合立場、對外協商相互支援的功能。在對內方面，由於雙邊經貿協定的議題，跨越不同部會並相互關連，因而需要經合會這樣的機構，進行跨部會與跨議題的統合協調；至於對外，則可避免個別議題間的零散談判，無法相互支援而擠壓談判空間，甚至陷入被各個擊破的險境。

但是，即使經合會的成立兼顧了實際的需要及互動的創新，但畢竟該會不是憑空創造的，而是建立在過去兩岸互動的模式與架構上。因此，經合會的功能能否發揮，還需要一些配套措施與調整，方能無縫融合。

首先需要思考調整的，自然是目前兩會協商的架構。在經合會成立後，至少在實質經貿事務的領域，基本已脫離兩會協商架構。但ＥＣＦＡ乃至於所有兩岸協議，在形式上仍是兩會簽署，因而在制度上，兩岸未來若朝向官方直接互動的趨勢發展，則如何在創造新局之際與兩會架構融合銜接，是必須認真思考的課題。這個問題的背後，更意味著陸委會在兩岸經貿協商中定位與功能的檢討。

過去透過兩會協商，陸委會仍可在議題設定與協商範圍上，保持一定的主導性。但隨著經合會的成立，非但使兩岸的官方接觸檯面化，更涉及業務主管部會與陸委會間分工及決策機制調整的敏感話題；特別是陸委會與其他部會的切入角度不盡相同，各部會多少也有本身對兩岸事務的認知，如何重新調整兩岸政策「油門與煞車」的關係，勢將成為一大挑戰。再者，兩岸協商的議題內涵愈來愈複雜、專業，陸委會是否有足夠能量參與其中，並將兩岸政策有效落實於不同議題，更是當務之急。

其次是經合會職權範圍的界定。若按照ＥＣＦＡ第一條的目標及設置經合會的初衷，則所有與兩岸經貿有關的議題，都應該在經合會的平台上協商討論，才能發揮功效。但目前看來，似乎已簽訂的協議，包含兩岸共通標準與驗證合作、智慧財產權合作，乃至於即將簽署的醫藥衛生合作協議，都無經合會置喙的空間，連已開啟協商的兩岸投保協議，經合會亦未參與。但實務上，這些協議都與貿易及投資直接相關，更涉及未來兩岸的貨品及服務貿易協商，理應納入經合會；如今卻被排除，可能是主管部會的反對，也可能是陸委會的評估，但更糟的是，未來可能會有更多類似性質的議題有樣學樣。因此，如何形成一個合情、合理、合法的界線，亦為經合會能否發揮功能的關鍵。

從兩岸互動創立新局的價值來看，經合會的重要性足可與ＥＣＦＡ本身等量齊觀。但其價值的大小，端視這個新局面的配套措施，能否有效化解其與現有架構間的緊張關係。我們期待政府能從長期大局著眼，在確保兩岸政策落實的前提下，以創意解決歷史問題。