執政者忘了它的存在
委員們閉門不問世事
幕僚都在忙些什麼

社論－流域管理綜合治水不可流於空談
2010-10-15 工商時報 【本報訊】

    　隨著全球氣候變遷的加劇，一向飽受風災之苦的台灣地區，近年來各地所遭受到暴雨淹水災情更是屢見不鮮。面對氣候變遷導致的天然災害，唯一的對策就是透過人為的努力與經費的投注，以降低受災程度。其中，針對河川的防洪整治，行政部門的分工除了將河川區分為中央管河川與地方管河川之外，屬於中央管的主要河川，則又區分為上、中、下游，分由不同機關管理。這樣的分工體系，表面看來似乎是分層負責各有職司，但實際上則是各自為政，難以發揮綜合治水之效。

    　在歷經多次水患的慘痛教訓後，行政當局總算改弦易轍，接納學者專家的意見，於兩年前成立跨單位的「流域管理委員會」。但很遺憾的是，這個經過千呼萬喚始出來的委員會，成立兩年來竟然只開過一次委員會議，從此以後就再無下文。而此事經立法委員田秋堇質詢披露後，行政院長吳敦義只能驚訝的直說深感意外，並承諾將責成經濟部和行政院分管政務委員共同討論改進。

    　看到這樣的詢答過程，凡關心此一議題的社會大眾，相信豈止是感到驚訝，而應該是要感到痛心。回顧這個形同幽靈單位的「流域管理委員會」，成立以來就只象徵性的開過一次委員會議，接著在去年發生的八八水災，以及上個月才發生的凡那比水災，該委員會竟然像局外人一樣全無任何作為。

    　談到行政院的「流域管理委員會」面對水患災難形同局外人，其實更準確來講，她根本不折不扣就是個治水防災、河川管理的局外人。依現行體制，中央管的河川上、中、下游分屬農委會林務局、水土保持局、內政部營建署和經濟部水利署管理，另外原住民委員會在河川上游原住民保留地的管理上要軋一腳，環保署則對河川的污染與水質也有角色要扮演。這些單位各有法定職權，也分別掌握可觀預算資源，唯獨「流域管理委員會」既非法定機關，只能算是任務編組，在人、權、錢俱缺的情況下，無所作為其實也就不足為奇。

    　因此，比較值得檢討的，反而是要追究行政當局的心態。兩年前行政院面對卡玫基颱風所帶來的重大傷害，痛定思痛地召集學者專家研議亡羊補牢對策，最後總算接納眾議，決定成立「流域管理委員會」，以統一事權。但兩年的實踐檢驗，顯示行政當局所謂的設立「流域管理委員會」，根本就是一種敷衍、騙局。而如果現任的吳揆要辯解這是在前院長任內設置者，那更要導出一個嚴肅的課題：防洪治水如果真是政府重要的施政項目，豈可因為閣揆的更迭就任其人亡政息。事實上流域治理，直接關係人民的生命安全，和國家社會的可持續發展，即使是政黨輪替，也不應出現昨是而今非的變局。更何況這兩年半來，可都是在馬政府的治理期內，因而出現這種現象，徒然反映出目前執政當局的敷衍與怠惰，顯示並沒有把流域治理當回事。

    　於此值得進一步剖析的是，行政部門何以對河川的流域管理，未能比照先進國家所採循的治理模式，給予同樣程度的重視，而只是把她貶抑為聊備一格的雞肋而已？我們認為其中的關鍵，一方面是受制於既有的分工體系，不只中央與地方之間無法形成流域管理綜合治水的運作共識，甚至連中央部會之間，要想整合上、中、下游的各個主管官署，基本上也是知易行難。另方面更為關鍵的，尤在於相關主事者的慣性思維，寧可每年花大筆經費，編列治水特別預算案，也不願弭患於未萌，從綜合治水、全流域管理的角度，制訂規範，限制不當的開發，以及加強對河川環境生態體系的管理、維護與查核。這些宣導、管理的工作，相對於花大筆錢築堤疏濬，可以說是吃力又不討好，行政執行部門自然是要捨難就易，柿子撿軟的吃。

    　面對這樣的關鍵困境，我們認為吳揆不妨把田秋堇的質詢，視為化解阻力、推動改革的契機。針對組織政出多門、各自為政的困境，行政院目前正在加速推動組織再造方案，於行政院組織法完成修法後，各部會下屬的二、三級機關，如何進行功能整合、組織合併，其實也已有相當共識，重點是如何在整併的同時，融入流域管理的理念。如能一舉釐清糾葛不清的權責劃分，統一事權，設立有權有錢的「流域管理委員會」，使天然災變的受害程度極小化，於民國101年正式上路，則吳揆的功業將可上迨大禹，馬政府的治理能力也將可一改過去的負面評價，邁向人民安居樂業、社會和諧安定、經濟繁榮昌盛的治理新境界了。